USA amenaza con hacerse con Groenlandia.
-
Lo único que me tranquiliza es la potente flota de 12 submarinos U-212 de la Armada patrullando constantemente el eje Canarias-Estrecho-Baleares...
¡Oh wait! 😱
-
Europa emite un comunicado por la defensa de Groenlandia.
Esto sin duda parará a Trump 🤪
-
Europa emite un comunicado por la defensa de Groenlandia.
Esto sin duda parará a Trump 🤪
@blasdelezo Mmm, no es suficiente ¡habría que enviar un telegrama!
-
Pues el mismo telegrama que envió El premio Nobel de la Paz, Barak Obama, la señora Merkel y el resto de mercaderes comparsas cuando Putin se "anexionó" Crimea...
-
-
Pues el mismo telegrama que envió El premio Nobel de la Paz, Barak Obama, la señora Merkel y el resto de mercaderes comparsas cuando Putin se "anexionó" Crimea...
Si, con un matiz. Ucrania era, y es, un tercer país. Dinamarca y Groenlandia son parte del Tratado. Y USA, se supone. Este telegrama nunca debería haber sido necesario.
-
Me parece que hay algo de paripé en esto de Groenlandia, acaban de aprobar la venta 100 misiles Hellfire II a Dinarmarca
https://www.dsca.mil/Press-Media/Major-Arms-Sales/Article-Display/Article/4373826/denmark-agm-114r-hellfire-missiles -
A Estados Unidos se la suda Groenlandia per se. Lo que quieren es el control de las nuevas rutas por el artico que se estan abriendo por el tema del calentamiento global, y tener posiciones adecuadas "a la espera" de si esto haria viable explotacion petrolifera y/o minera en el futuro.
Dinamarca no estaba dedicando ni un duro militarmente para esto: Hacia sus estudios de la masa continental, presentaba estudios a la ONU sobre aguas territoriales en el artico segun esto otro, pero nada para asegurar todo esto militarmente. Y eso es lo que USA no podia permitirse. O lo hace Dinamarca, o alguien tendra que hacerlo con tal de que no caiga en manos de Rusia o China.
-
Caer en manos de Rusia o China, sería un caso claro de artículo 5, dudo mucho de independencia en los tiempos que corren y llegado el caso menos de una entente con cualquiera de esos dos o con los dos. Y fuera del territorio están las aguas territoriales y la ZEE, donde tampoco pueden meter el pie. Fuera de ahí, son aguas internacionales y de momento cualquiera puede mover ficha.
Si Donaldo dice lo que dice, es por puro interés mercantilista, controlar la navegación ártica ya lo puede hacer sin expansiones, en Alaska es fácil echar el cerrojo, ahí no hay una sola milla de aguas internacionales y al otro lado de la raya esta Rusia. Sin esa puerta no hay navegación ártica que valga aunque los osos polares lleven pamela y gafas de sol.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
De todas formas, conviene poner en evidencia una serie de hechos, primero señalar que desde la IIWW, Dinamarca estuvo casi ausente de uno de los lugares más peligrosos del mundo. Se debe señalar también que en esas tierras viven mas o menos 60.000 habitantes, de los que el 80% son nativos (inuits), que viven en apenas 60 asentamientos sin conexión entre ellos, en una superficie de más de dos millones de kilómetros cuadrados (cuatro veces España). Que viven de lo que pescan y de los 600 millones de dólares que se transfieren vía presupuestos daneses.
Llegado el caso, si se plantean la independencia, poco lo cuesta a USA hacerse con su amistad y convencerlos abriendo la cartera y poniendo encima de la mesa como en una jugada de poker, pongamos el doble cada año.
No me extrañaría que la historia, vaya por otros derroteros, como que existen unas montañas submarinas la denominada dorsal de Lomonósov que parece que son una autentica mina y que Rusia, Canadá, Dinamarca y Noruega consideran suyas y EE.UU, también se sumó en los últimos lustros a esa petición. Las demandas canadienses y de EE.UU, no tienen consistencia desde mi punto vista están muy alejados y no pueden reivindicar nada, de momento.
USA ahora alega urgencia en ese territorio por que dice que Rusia y China están cerrando el ártico, cuando como se ve en la foto de arriba, el cerrojo es de ellos y los rusos. Lo que le molesta es que Rusia posee el 53% de esa costa y allí genera un 20% del PIB, tras reactivar en los últimos 20 años antiguas instalaciones de la era soviética y disponer de casi 40 rompehielos. Todo esto engrasado con dinero chino, ayuda técnica para construir puertos y usar buques "científicos" para estudiar el fondo con todo lo que promete.
Realmente viendo este mapa de abajo, de nada sirve usar esa ruta por Groenlandia, si no puedes salir por el cerrojazo de Alaska. La idea es unir el transporte desde las cuenca del Pacifico al Atlántico vía Océano Ártico y va a ser que no si una de las puertas está cerrada.
-
La manera europea de solucionar ésto es bien fácil: referéndum donde los habitantes de Groenlandia tengan tres opciones, permanecer vinculados a Dinamarca, formar parte de los EE.UU. o independencia.
A ver qué sale.
-
El tema de Groenlandia es muy sencillo.
No hay ningún documento militar o estratégico americano o de la OTAN que haga ningún énfasis en nada en el Ártico respecto a Groenlandia de forma concreta.
Los americanos hasta hace 10 meses ni sabían lo que era Groenlandia. No los militares sabían que había un destino allí.
Hace 70 años tenían decenas de bases y entre 10.000- 15.000 militares. Hoy tienen una con entre 100 y 150 militares (un EVA más o menos). 100 a 1.
No hay nada que no se pueda solucionar de forma mucho más eficiente con una operación de la OTAN, si es que alguien de verdad lo considera necesario.
Aplicar pensamiento estratégico a las chaladuras de un histriónico y a los fanatismos de sus minions es degradar el el análisis estratégico.
No hay nada de eso. Obviamente algo con barniz presentable tiene que decir. Lo mismo que Canadá nos mete fentanilo o debe ser el estado 51. No hay que razonar con una chalado. Hay que torearlo como un puñetero grano en el culo, pero no darlo dignidad.
Quieres Groenlandia porque te sale de los huevos, y lo conseguirás, pero no nos cuentes milongas.
Por otro lado si a los daneses les presentan una solución decorosa en cuanto a imagen van a decir si a todo. No tienen la más minima voluntad de aguantar nada.
Y los Groenlandeses lo mismo. Basta un referéndum con una campaña en RRSS (y esto si lo saben hacer) algo de dinero y a correr. A partir de ahi lo primero que harán los altos funcionarios americanos es preguntarse qué narices hacemos ahora con esta finca.
Trump quiere Groenlandia por tres razones
Porque un histriónico no puede vivir sin ser el centro de atención. Buena o mala pero atención. Venezuela te da una atención, pero meterte con aliado te da mucha más atención. Es asi de sencillo.
Porque en algún sitio ha leído que hay recusarnos naturales y se las da de estratega geoeconomico, algo ha leído de la doctrina Moroe, y lo mezcla todo.
Porque lo de Epstein le está machacando entre sus bases y hay que envolverse en la bandera.
Es asi de sencillo
-
No conozco mucho el tema pero debe de existir un grupo que promulga la independencia de Groenlandia y pudiera recibir apoyo norteamericano y además Trump quiere incarle el diente a esta extensión helada muy rica en materiales. Creéis que USA llegaría a usar la fuerza contra un país OTAN??.
¿Qué suponen las amenazas de Trump para Groenlandia y Europa?
El presidente electo de Estados Unidos no descarta atacar a Groenlandia, isla autónoma danesa y, por tanto, aliada de la OTAN.
euronews (es.euronews.com)
@blasdelezo no lo va a necesitar
-
Si se convoca un referendum, sale independencia y después se convoca OTRO referendum donde se les pregunta a los habitantes de Groenlandia si desean formar parte o no de la UE.
En función del resultado, se verían las cosas más claras.
-
Y además entraría a formar parte de la UE pasando por delante de todos los demás candidatos en una adhesión express.
Y además los pesqueros españoles se beneficiarían de poder faenar en las costas de Groenlandia.
-
Eso no es cierto.
Si se independizáran, irían a la cola de las negociaciones de ingreso.
Siempre y cuando ninguna nación con problemas de separatismo bloquee perpetuamente tal adhesión para evitar los suyos propios.
Por ejemplo, Dinamarca, Os vais pues. A TMPC. -
Groenlandia fue uno de los primeros “Exit”, quizás el primero. 30 años antes del de Brexit. En 1985.
Eso de que entrarían rápido, no. Menos alguien que trae principalmente problemas. Es un pensamiento que tienen algunos británicos: bueno llamamos a la puerta de la EFTA u otra vez de la UE, y pa’dentro. Cada uno se monta sus películas.
Otra cosa sería Islandia, que ya está con el acuerdo de la EFTA, y esta no dentro, pero el siguiente escalón. Que se lo piensen.
-
Caer en manos de Rusia o China, sería un caso claro de artículo 5, dudo mucho de independencia en los tiempos que corren y llegado el caso menos de una entente con cualquiera de esos dos o con los dos. Y fuera del territorio están las aguas territoriales y la ZEE, donde tampoco pueden meter el pie. Fuera de ahí, son aguas internacionales y de momento cualquiera puede mover ficha.
Si Donaldo dice lo que dice, es por puro interés mercantilista, controlar la navegación ártica ya lo puede hacer sin expansiones, en Alaska es fácil echar el cerrojo, ahí no hay una sola milla de aguas internacionales y al otro lado de la raya esta Rusia. Sin esa puerta no hay navegación ártica que valga aunque los osos polares lleven pamela y gafas de sol.
@lepantoEs por la ruta China - Europa sin pasar ni por Malaka ni por Suez (ni por Gibraltar), siguiendo toda la costa del norte de Rusia
-
La manera europea de solucionar ésto es bien fácil: referéndum donde los habitantes de Groenlandia tengan tres opciones, permanecer vinculados a Dinamarca, formar parte de los EE.UU. o independencia.
A ver qué sale.
@ajamba Si se quieren separar de UE, tambien deberian votar todos los europeos para ver si estamos de acuerdo que se marchen!
-
Veremos qué nos deparan las próximas semanas, si sigue la lógica de las "áreas de influencia", Donald Trump insistirá en incorporar Groenlandia a EE.UU. pero hay que ver cómo.
