Aviones de transporte y cisternas.
-
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
si UE quiere ser tomada en serio como potencia militar, necesita mas un equivalente al C17
Discrepo,el C-17 sirve para mover carga muy pesada (tanques) a lugares lejanos.
EEUU tiene C-17 porque no puede mover sus brigadas acorazadas al teatro de operaciones por tren,Europa sí puede.Lo que sería prioritario sería el poder desplazar la Guadarrama a ,por ejemplo, Polonia en menos de 30 horas.
Para hablar de capacidad hay que hablar de enemigos,los enemigos de Europa son (voy a ser políticamente correcto):
1-Rusia
2-El terrorismo islámico@elgranmazapan El C17 puede mover tanques, pero rara vez lo utilizan para eso, y a 1 vuelo por tanque tampoco es realista ningun despliegue de una unidad acorazada. El US Army cuando quiere mover tanques, hace como todo hijo de vecino: Por casa en tren, y para salir fuera en buque ro-ro.
Sobre enemigos de Europa... para mi Rusia ha dejado de serlo por un tiempo, lo bueno y mejor de su ejercito fue masacrado en una operacion militar especial de 3 dias, y desde entonces, llevan 4 anyos empantanados en ucrania, en una guerra de trincheras.
Y el terrorismo islamico, Europa sencillamente carece de voluntad de ir a combatirlo en su origen.
Pero si hubiera que hacerlo, ahi es donde nos haria falta ese transportes de gran tamaño. -
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Ya sabes, PESCO, el mismo organismo UE que ha dado al desarrollo de las Corbetas EPC, de las que Francia se retiro hace poco, o del EuroDrone, del que tambien se retiro Francia hace poco. Entre esto y el FCAS... el porque alguien pueda decir que Francia torpedea programas de otros, posiblemente nunca lo sepamos, y termine siendo un secreto envuelto en misterio y rodeado de intriga.
Bueno, vamos por partes. El CEMMN dijo textualmente durante su audiencia ante la comisión de defensa, hace unos días, que la sustitución de las fragatas de ultramar se haría en el marco de las corbetas EPC, tan claro como el agua y soy testigo directo. Explicó que la fecha de sustitución hacia 2035 estaba un poco desfasado con el plan actual del EPC y que, en la medida en que Francia quiere, hoy en día, una corbeta armada (de combate). Pero, añade, la naturaleza de las misiones de estas corbetas, de larga distancia, requiere capacidades para durar y llegar lejos, lo que requerirá algunos ajustes. Uno des los bulos de internet resuelto.
En cuanto al Eurodrone, Francia ha financiado el proyecto desde su inicio. Los militares franceses intentaron hacer evolucionar el proyecto, para hacerlo, cómo decirlo, más operativo, sin resultado. Hace unos meses, el actual primer ministro, entonces ministro de las fuerzas armadas, decía que los ejércitos no sabían qué hacer con el Eurodrone tal como debe llegar, demasiado pesado, pidiendo un apoyo terrestre demasiado sofisticado, inutilizable en una guerra de alta intensidad, de una palabra: demasiado tarde, con retraso y en desfase con la rápida evolución del sector. En resumen, un desastre industrial. No sabía si comprar el mínimo contractual y pedir sanciones por la demora (textualmente) o si negociar la salida, con una pérdida financiera, la financiación, etc. Decidieron que valía más perder dinero que acabar con algo inútil en los brazos. Como puedes ver, nada misterioso.
Continuaré en otro post...
@Fusilier Por partes:
En las EPC el CEMMN este dice que cuentan con ellas, pero por otro lado, en prensa francesa, sale publicado que abandonan el programa por precisamente los motivos que indicas (tiempos de entrega y tipo de nave) para ir a fabricarse sus corvetas a su gusto con Naval Group.
Al final coinciden ambas noticias en las discrepancias sobre el tipo de nave, en fin, el tiempo dira.
Sobre el EuroDrone, decir que estoy totalmente de acuerdo: el EuroDrone, llegue cuando llegue, llegara tarde y mal. Hace años que deberia haberse abandonado el proyecto, aceptar el gasto como perdido, decir eso de "pero hemos aprendido mucho" y ponerse a hacer algo en serio.
Sobre el FCAS: Hasta donde yo tenia entendido, no era eso. Que el tema no es el diseño del aparato, que era de Dassault. El tema es que Dassault tambien dice que era diseño Y construccion. Y Airbus Alemania dice que nanai, que diseño bien, pero que del mismo modo que ellos diseñaran el UCAV acompañante, pero la fabricacion de los drones sera a medias con Dassault, el caza tiene que ser tambien a medias. Que la industria Alemana necesita la pasta de construir el caza, y que si no, pues hacemos dos cazas, el Frances y el Aleman.
En el fondo, todo el show, es una pelea por el reparto industrial.
