US Navy
-
Ayer en el astillero de Ingalls Shipbuilding se botó el futuro USS George M. Neal (DDG 131), se trata del cuarto destructor de la clase Arleigh Burke Flight III que se construye en el astillero.
Tras la botadura el buque pasará a la siguiente fase que incluye el equipamiento, la activación de los sistemas y las pruebas de preparación para las pruebas en el mar.
-
El CAMM sería una buena opción para ampliar las capacidades, nos vendría a nosotros también
-
Compra de 405 Patriot PAC-3 MSE para integrar en los destructores de la Navy:
U.S. Navy Requests 405 Patriot PAC-3 MSE Interceptors - Naval News
In the Presidential Budget Request published on the 3rd of April, the U.S. Navy has requested a buy of 405 Patriot PAC-3 MSE (Missile Segment Enhancement) interceptors to be utilized on U.S. Navy Guided Missile Destroyers (DDGs).
Naval News (www.navalnews.com)
-
La Navy puso en servicio su destructor de misiles guiados más nuevo, el USS Harvey C. Barnum Jr. (DDG 124), durante una ceremonia en la Estación Naval de Norfolk el sábado 11 de abril.
El buque estará bajo la autoridad del Comandante de la Fuerza de Superficie Naval de la Flota del Pacífico.
-
Un nuevo lanzador, aún no fácilmente reconocible, se puede ver en el destructor USS Carl M. Levin. El año pasado, se observaron lanzadores para interceptores antidrones Coyote en la misma ubicación en otros dos destructores de la clase Burke : el USS Bainbridge y el USS Winston S. Churchill . Se sabe que la Armada está explorando varias opciones para integrar interceptores antidrones de menor costo en diversos buques de guerra con el fin de reforzar sus defensas contra esta amenaza cada vez mayor. El nuevo lanzador también podría utilizarse para desplegar otros tipos de municiones, drones o señuelos.
-
Debido a que su modernización resulta demasiado costosa, el submarino USS Boise (clase Los Ángeles) será dado de baja prematuramente.
El GAO (oficina presupuestaria) en 2023 calculó que los submarinos de la US Navy se pasaron 9563 días (o 26 años) más de lo previsto en mantenimiento entre 2014 y 2020. Además, en aquel momento señaló que dieciocho de los cuarenta y nueve submarinos de ataque nuclear en servicio no estaban disponibles, ya fuera porque habían sido puestos en dique seco o porque estaban a punto de someterse a una revisión general. El USS Boise se encontraba entre ellos.
Este submarino entregado en 1992, no ha navegado desde 2015, año en que debía someterse a un mantenimiento mayor en dique seco. Sin embargo, dicho mantenimiento se pospuso repetidamente. Dos años después, el USS Boise perdió su certificación operativa completa y su capacidad de inmersión.
El secretario de Marina declaró que el USS Boise ya había supuesto un coste de 800 millones de dólares y que se necesitarían otros 1900 millones para que volviera a estar operativo. Y este coste es excesivamente alto teniendo en cuenta su potencial restante.
En fin otra metida de pata más, como viene sucediendo en los últimos años, lo lógico es que los números los hubieran calculado desde el primer momento.
-
Fincantieri se adjudica el primer contrato de la Marina de EE.UU. para el programa de buques de desembarco medianos
Fincantieri ha conseguido su primer contrato con la Marina de Estados Unidos para el programa de buques de desembarco medianos, lo que marca el inicio formal de
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
El diseño creo que era de Damen, pero como a los italianos les han cancelado el programa de las fragatas les han asignado este programa como premio de consolación.
PD : ¿que van hacer con las dos primeras unidades que estaban en construccion?
-
La segunda no se inicio, tendrán acopios de material, con la primera la pasearan por los siete mares.
-
El diseño creo que era de Damen, pero como a los italianos les han cancelado el programa de las fragatas les han asignado este programa como premio de consolación.
PD : ¿que van hacer con las dos primeras unidades que estaban en construccion?
Efectivamente es la “indemnización” de despido.
-
Espaldarazo del Pentágono a la base de Rota: primeros pasos de la US Navy para renovar el mantenimiento de sus destructores
La Marina de Estados Unidos ha lanzado un aviso de búsqueda de proveedores (“sources sought notice”) para el mantenimiento de grandes buques en la base naval de Rota que, más allá de s ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
-
Sigo pensando que no es real y en cuanto pierda las elecciones o lo inhabiliten se guardará el proyecto en una carpeta, pero ..........
La US Navy quiere su primer acorazado Trump: 17.000 millones - Defensa y Seguridad
La Marina de los EE.UU. quiere comprar en 2028 el primer buque de la clase Trump, antes de que el actual presidente abandone la Casa Blanca
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Sigo pensando que no es real y en cuanto pierda las elecciones o lo inhabiliten se guardará el proyecto en una carpeta, pero ..........
La US Navy quiere su primer acorazado Trump: 17.000 millones - Defensa y Seguridad
La Marina de los EE.UU. quiere comprar en 2028 el primer buque de la clase Trump, antes de que el actual presidente abandone la Casa Blanca
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
Sigo pensando que no es real y en cuanto pierda las elecciones o lo inhabiliten se guardará el proyecto en una carpeta, pero ...
Me parece una locura. Pero,de la Armada de los EE.UU. en los últimos años, no se puede decir que todos sus planes fueran razonables. clase Zumwalt 14500 t, 7 previstos, 2 construidos. Sigue el desastre de los LCS, luego la clase Constellation 1 construido, Trump class, 35 000 t.
-
Pero todos ellos, fracasados por motivos distintos:
- Los Zumwalt querian substituir los Arleigh-Burke, pero se les fue la mano. Quisieron integrar demasiado rapido demasiadas tecnologias sin acabar de probar: Que si Stealth, que si la proa, que si un cañon nuevo sin probar demasiado, que si los VLS perimetrales, que si el sistema de propulsion electrico... demasiadas novedades de golpe.
- Los LCS es, para mi, incomprensible que sucediera. Son lo que son, con su tamaño, sus funciones y sus limitaciones. Y de todo eso solo se dieron cuenta cuando ya habian construido una decena, que realmente, no servian para lo que los querian. Y para rematar la faena, a los pocos años, empezaban a mostrar grietas y partirse, lo cual indica un problema enorme de construccion naval.
- Y aqui llega la FREMM / Constellation: Cogen algo que ya existe, que funciona, que funciona muy bien, porque es exactamente lo que necesitan. Y una vez lo tienen, le meten 10.000 cambios porque 'MURICA y las nuestras tienen que ser lo mas. Y ATPC el juguete.
3 cagadas por 3 motivos distintos.
Y la clase Trump nace muerta: La US Navy quiere algo para poder sacar 2 buques al año para competir con China. La clase Trump de 17.000tn sacaran uno cada 5 años. Sin considerar nada mas, ya se puede ver que NO es lo que ellos quieren.
Estoy convencido que lo que la US Navy queria, quiere y realmente es lo que le interesa vendria a ser algo MUY parecido a los F110 Flight III ese que se presento para Australia: Una maxi-Fragata, 128 VLS, 16 SSM, 1 cañon, CIWS, RWS, sonar de casco + captas, hangar para 2 helos ASW y un SPY grandote arriba de todo, con el maximo de automatizacion para poder reducir tripulaciones al maximo, a 1500M$ el chisme y con periodos de construccion rapidos.
-
Pero todos ellos, fracasados por motivos distintos:
- Los Zumwalt querian substituir los Arleigh-Burke, pero se les fue la mano. Quisieron integrar demasiado rapido demasiadas tecnologias sin acabar de probar: Que si Stealth, que si la proa, que si un cañon nuevo sin probar demasiado, que si los VLS perimetrales, que si el sistema de propulsion electrico... demasiadas novedades de golpe.
- Los LCS es, para mi, incomprensible que sucediera. Son lo que son, con su tamaño, sus funciones y sus limitaciones. Y de todo eso solo se dieron cuenta cuando ya habian construido una decena, que realmente, no servian para lo que los querian. Y para rematar la faena, a los pocos años, empezaban a mostrar grietas y partirse, lo cual indica un problema enorme de construccion naval.
- Y aqui llega la FREMM / Constellation: Cogen algo que ya existe, que funciona, que funciona muy bien, porque es exactamente lo que necesitan. Y una vez lo tienen, le meten 10.000 cambios porque 'MURICA y las nuestras tienen que ser lo mas. Y ATPC el juguete.
3 cagadas por 3 motivos distintos.
Y la clase Trump nace muerta: La US Navy quiere algo para poder sacar 2 buques al año para competir con China. La clase Trump de 17.000tn sacaran uno cada 5 años. Sin considerar nada mas, ya se puede ver que NO es lo que ellos quieren.
Estoy convencido que lo que la US Navy queria, quiere y realmente es lo que le interesa vendria a ser algo MUY parecido a los F110 Flight III ese que se presento para Australia: Una maxi-Fragata, 128 VLS, 16 SSM, 1 cañon, CIWS, RWS, sonar de casco + captas, hangar para 2 helos ASW y un SPY grandote arriba de todo, con el maximo de automatizacion para poder reducir tripulaciones al maximo, a 1500M$ el chisme y con periodos de construccion rapidos.
3 cagadas por 3 motivos distintos.
Estoy de acuerdo. Ahora, lo que la US Navy quiere... En algunos aspectos, la situación me recuerda a la anteguerra 2WW. Con una Navy que multiplicaba las especificaciones, hasta que los astilleros e industriales tomaron el control, para producir en masa. El problema es que no estoy seguro de que la industria y los astilleros navales estadounidenses actuales, sean capaces de pensar como sus predecesores.
-
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas (malas ideas) y eso funcionó mientras el dinero fluyó, y cuidado que las cosas no deben de ir bien para ellos, discretamente hace algún tiempo que empezaron con el sal tu que pongo a otro, y hoy sorpresa:
El secretario de la Marina, John Phelan, dejará su cargo con efecto inmediato, según anunció el Pentágono ayer miércoles, sin dar ninguna explicación sobre su repentina partida, en un momento en que Estados Unidos está en una guerra contra Irán.
El máximo responsable civil de la Marina de los Estados Unidos dejará la administración con efecto inmediato, escribió el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado en X, Donaldo había nombrado a este financiero de 60 años para dirigir la Navy en noviembre de 2024, en sustitución de Carlos del Toro. Pero en octubre de 2025, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, decidió sembrar la discordia dentro de la organización despidiendo al jefe de gabinete de John Phelan e instalando a uno de sus colaboradores cercanos, Hung Cao, como subsecretario de la Armada. Y ahora el Pentágono anunció que Cao ejercerá como secretario interino.
-
Todo puede empeorar por mal que parezca:
La Marina «va a estudiar» la posibilidad de construir buques fuera de Estados Unidos, afirma Phelan
El máximo responsable civil de la Marina estadounidense declaró el martes que la institución estudiará la posibilidad de recurrir a socios extranjeros para la fabricación de los buques de guerra del país, en un intento por satisfacer sus crecientes necesidades de construcción naval.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
Todo puede empeorar por mal que parezca:
La Marina «va a estudiar» la posibilidad de construir buques fuera de Estados Unidos, afirma Phelan
El máximo responsable civil de la Marina estadounidense declaró el martes que la institución estudiará la posibilidad de recurrir a socios extranjeros para la fabricación de los buques de guerra del país, en un intento por satisfacer sus crecientes necesidades de construcción naval.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
@Pepillo El de esta noticia es al que echaron en el post inmediatamente anterior. Así que no se yo. :)
-
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas (malas ideas) y eso funcionó mientras el dinero fluyó, y cuidado que las cosas no deben de ir bien para ellos, discretamente hace algún tiempo que empezaron con el sal tu que pongo a otro, y hoy sorpresa:
El secretario de la Marina, John Phelan, dejará su cargo con efecto inmediato, según anunció el Pentágono ayer miércoles, sin dar ninguna explicación sobre su repentina partida, en un momento en que Estados Unidos está en una guerra contra Irán.
El máximo responsable civil de la Marina de los Estados Unidos dejará la administración con efecto inmediato, escribió el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado en X, Donaldo había nombrado a este financiero de 60 años para dirigir la Navy en noviembre de 2024, en sustitución de Carlos del Toro. Pero en octubre de 2025, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, decidió sembrar la discordia dentro de la organización despidiendo al jefe de gabinete de John Phelan e instalando a uno de sus colaboradores cercanos, Hung Cao, como subsecretario de la Armada. Y ahora el Pentágono anunció que Cao ejercerá como secretario interino.
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas
Es cierto que hay una falta de liderazgo intelectual. Pero también creo que los estadounidenses, con su obsesión por el arma decisiva, han transformado, de manera estructural, el pensamiento militar en pensamiento tecnológico. Donde pensar en el armamento sustituye a pensar la guerra. Estoy exagerando un poco, pero… Cuando se observa la producción estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, se ve que predomina el espíritu práctico, la preocupación por la simplicidad para producir en grandes cantidades. Es sorprendente cuando se compara la simplicidad de diseño del Half Track con la complejidad técnica del SdKfz 25. En la producción naval ocurrió más o menos lo mismo. En cierto modo, hoy en día se plantean las mismas cuestiones
-
Llevan tiempo como dices, buscando e acorazado estelar, el arma definitiva y eso por desgracia no existe o lo es por tiempo muy limitado. Sin olvidarnos que su industria naval no tiene los reflejos de la IIWW y años posteriores y están sumidos en una profunda crisis, incluso diría que peor que la industria europea del sector.
