US Navy
-
Está claro que los misiles no están pensados para buques acorazados y serian relativamente inmunes ante ellos salvo los de crucero pensados para atacar bunkers. Aun y así son muy vulnerables a los torpedos, recordar el hundimiento del crucero Almirante Belgrano en las Malvinas, y como dice @lepanto su único uso viable es como batería flotante con dominio del entorno (algo que EE.UU si puede conseguir en muchos escenarios pero no en todos), para eso sus enormes cañones de 406mm te hacen un destrozo en cualquier costa dentro de su alcance y pueden transportar muchos Tomahawk. El tema aquí sería el coste/beneficio de activar unos acorazados como estos con más de un millar de tripulantes y todo lo que arrastran detrás para un uso que con misiles de crucero desde otros buques y/o submarinos o bombarderos aéreos basta. No lo veo razonable, pero ya lo hicieron en Vietnam y en Irak, ellos sabrán si les conviene o no mejor que nosotros.
-
El torpedo y el avión son sus enemigos, bueno, y otro acorazado. Al Bismarck lo hundieron de milagro , por un torpedo que dió en su timón y otro en el deposito de gasofa. pero aguantó lo que no esta escrito. Para hundirlo o cazarlo tuvieron que movilizar a toda la flota y no lo encontraban. Luego hizo su papel de mártir.
La Santa Bárbara era precisamente lo más blindado por ese motivo que dices.
Con respecto al Almirante Belgrano.....fue humillante, tener un buque y no usarlo por miedo a....Si al menos hubiese ido a bombardear a los buques , hubiese hecho algo.
Los USA se pueden permitir eso y mucho más, porque los tienen todavia en uso, hay gente que se encarga de eso por placer, aqui se tira todo a la chatarra. Suponte por ejemplo, que haya un clud de despesperados de los aviones que se encargan de mantener a punto todos los F-18 pero sin volarlos, sólo en exibiciones. Pues en caso de follón, serian usables. ¿ Donde estan los culopollos ? Por poner un ejemplo.
Esos F-18 a Ukrania les vendrian de PM, otro ejemplo de aprovechar sinergias
El acorazado ahora no tiene sentido, pero imaginate que en Yemen les aparecen tres Acorazados de eso y empieza a arrear hasta quedar sin municion o los hundan, imaginaros el destrozo, podrian hacerlos Drones.
Es algo así como lo que propuse una vez, dada las carencias hispanas en cuanto a silos, la de resucitar las famosas cañoneras de Juan de Austria. Buques equipados sólo con 50 o 60 silos y lanzando pepinos a donde indicara una F-110. las cañoneras eran barquichuelos con sólo un cañón en la proa y mucha munición, sin velas, a remos y hacian cada escabechina...... -
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
-
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
@The_uncle_Pertur dijo en US Navy:
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
Los Iowa ya se construyeron en pleno apogeo de la aviación naval en la WWII y llevaban blindaje horizontal, en concreto hasta cuatro cubiertas blindadas, una de ellas de 121 de espesor. No es tan fácil de perforar y el armamento actual salvo los anti bunkers no está pensado para ello porque los buques en servicio no están blindados.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
@The_uncle_Pertur dijo en US Navy:
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
Los Iowa ya se construyeron en pleno apogeo de la aviación naval en la WWII y llevaban blindaje horizontal, en concreto hasta cuatro cubiertas blindadas, una de ellas de 121 de espesor. No es tan fácil de perforar y el armamento actual salvo los anti bunkers no está pensado para ello porque los buques en servicio no están blindados.
@Pepillo La pregunta que me hago es, de construirse nuevos acorazados, ¿Cuánto tardaría el enemigo en dotarse de munición para poder perforar ese blindaje? . Quizás menos de lo que se tardan en construir
-
No tendria ningún sentido construir acorazados otra vez, en eso radica la ventaja de tener tres o cuatro disponibles. Lo que sí seria una buena idea , e sla que propuso hace años un representante americano cuando se pusieron a remozar los últimos acorazados esos a los que les pusieron misiles, y fue , ni más nimenos , que convertirlos en portaaviones. Hubiesen sido lo únicos portaaviones blindados del mundo, algo que hubiese sido curioso de ver, ¡¡ojo!! Si le hubiesen mantenido el blindaje del casco, aunque fuera sólo el interno.
Hay que tener en cuenta tambien, que los famosos misiles rusos antiportaaviones Raduga, podian ser nucleares, así que....... Y hoy en dia los rusos siguen teniendo unos torpedos nucleares, los Poseidón. -
@Pepillo La pregunta que me hago es, de construirse nuevos acorazados, ¿Cuánto tardaría el enemigo en dotarse de munición para poder perforar ese blindaje? . Quizás menos de lo que se tardan en construir
-
La discusión de este tema en una tarde otoñal, puede ser sugerente, pero desde luego no era esa la intención, tan solo mostrar las genialidades que Donald tiene por la cabeza, que me recuerdan los planteamientos de un tal Adolfo, en busca de armas asombrosas y definitivas para su causa.
Sería interesantes conocer las opiniones de todos los asistentes a esa magna reunión de la cúpula militar estadounidense. -
EEUU ya tiene la Quicksink, de bajo coste y a la que le da igual el blindaje.
Varias tienes que darle. Mira en gaza las que hace falta para tirar sólo un edificio de hormigón, menos de un par nada. Pero da lo mismo, el caso es que te llevan a donde quieren, a gastar recursos, que a lo mejor no tienes, o sí, quien sabe.
¿ Te imaginas a tres acorazados de la Navy dando vueltas por el Pacifico Oeste ? Jugar al gato y al ratón para los chinorros, pero sin meterlos en el follón. -
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
@The_uncle_Pertur
Así es, que se lo digan al Acorazado Roma.Por cierto, es una historia que muchos conoceréis, pero a quienes no la conozcan les animo a leerla.
-
Adiós AAV 7 tras cinco décadas de servicio. Los Marines celebraron una ceremonia de despedida en la Escuela de asalto anfibio de Camp Pendleton, en California, el 26 de septiembre, según un comunicado oficial publicado ayer. No está claro si algún AAV permanecerá asignado a las unidades mientras se estudia su destino final.
-
Aquí tenemos el EDD-964, antiguo USS Paul F. Foster, segundo de los 31 antiguos destructores de la clase Spruance, que sigue navegando y recientemente se sometió a importantes obras de mantenimiento realizadas por BAE System. Se utiliza como plataforma de pruebas, en particular para los nuevos sistemas de autodefensa de los buques de combate de la US Navy. Es el único activo en su clase el resto fueron desmantelados, usados de blanco naval y alguno hundido como arrecife.
-
Pena de buques, siempre sentí debilidad por ellos y los cruceros Ticonderoga. Muy grandes para lo que llevaban, pero de porte impresionante.
-
La Armada española refuerza su alianza estratégica con EEUU en el 250 aniversario de la US Navy y los marines
El Almirante General Antonio Piñeiro Sánchez representará a España en los actos conmemorativos que tendrán lugar en Filadelfia del 10 al 14 de octubre.La Armada española refuerza su alianza estratégica con EEUU en el 250 aniversario de la US Navy y los marines
Durante la Guerra de Independencia, España jugó un papel crucial apoyando a las Trece Colonias, con aportaciones de figuras militares como Bernardo de Gálvez, Luis de Córdoba o David Ferragu ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
-
no comment
-
Ayer se anunció el proyecto para construir once rompehielos con Finlandia. Los buques serán para el USCG, cuatro se construirán en Finlandia y siete en Estados Unidos. El costo estimado del programa completo es de 6.100 millones de dólares.
El presidente finlandés y el presidente estadounidense mantienen una buena relación y han forjado vínculos a través del golf.
-
Ayer se anunció el proyecto para construir once rompehielos con Finlandia. Los buques serán para el USCG, cuatro se construirán en Finlandia y siete en Estados Unidos. El costo estimado del programa completo es de 6.100 millones de dólares.
El presidente finlandés y el presidente estadounidense mantienen una buena relación y han forjado vínculos a través del golf.
Lo que una el golf y el dinero, que no lo destruya el hombre.
-
En el acuerdo de los rompehielos participan dos astilleros finlandeses: Helsinki Shipyard, adquirido en 2023 por el grupo canadiense Davie Shipbuilding, y Rauma Marine Constructions (RMC), situado en la costa oeste del país, que ya colabora con las autoridades finlandesas en varios programas de defensa y seguridad.
Según el memorando de entendimiento, se construirán cuatro rompehielos estadounidenses en Finlandia, cuya entrega se realizará gradualmente entre 2028 y 2032. Finlandia aportará su experiencia en diseño e ingeniería, en particular a través de la empresa Aker Arctic Technology.
En Estados Unidos, se fabricarán siete rompehielos adicionales, distribuidos en dos plantas principales. Davie Shipbuilding opera actualmente una planta en Galveston, Texas, que recibirá asistencia técnica del Astillero Helsinki y Aker Arctic. Esta planta será responsable de la construcción de tres buques.
Los Astilleros Bollinger, con sede en Houma, Luisiana, trabajarán en la construcción de cuatro rompehielos más. Este proyecto involucrará a Rauma Marine Constructions, Seaspan Shipyards y Aker Arctic en un consorcio internacional para explotar el versátil diseño de los rompehielos multipropósito (MPI), idóneos para misiones de seguridad, reabastecimiento e investigación en las regiones polares.
El calendario prevé el inicio de los trabajos durante 2026. Los primeros barcos están previstos para 2028, con entregas escalonadas hasta 2032. Este programa tiene como objetivo abordar el déficit de capacidad de la flota estadounidense, actualmente limitada a tres rompehielos operativos.
-
La Navy, está a punto de recibir para el servicio activo el dique seco flotante denominado Atlas, construido por Bollinger Shipyards en cooperación con General Dynamics Electric Boat. El dique se utilizará para gestionar la construcción y botadura de submarinos de clase Columbia, los más grandes jamás construidos por Estados Unidos.
El dique seco dará apoyo a la construcción y botadura a la nave de montaje de Electric Boat en Groton, Connecticut, y se instalará en paralelo a las zonas de ensamblaje final para gestionar secciones modulares de submarinos. Declaraciones oficiales confirmaron que Atlas comenzará a operar tras la finalización del dragado y la preparación del emplazamiento en lo que queda de año.
Tiene 188 metros de eslora y 43 metros manga, el Atlas está diseñado para proporcionar una capacidad esencial de dique seco para la construcción, mantenimiento y el sostenimiento a largo plazo de los submarinos de misiles balísticos clase Columbia, que reemplazará a los submarinos clase Ohio cuando se retiren a partir de 2027.
-
Versión Romeo para la USCG.
Coast Guard Will Get A New MH-60 Variant To Replace MH-65 Helicopters
New MH-60R Seahawk-based helicopters will give the Coast Guard a boost in capability over its smaller and aging MH-65s.
The War Zone (www.twz.com)
