Infantería de Marina y Medios Anfibios
-
@Caffran por supuesto, es que eso es normal después de la que se ha liado con el Dragón, pero como bien dices no es cosa de la Armada.
-
@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:
Yo solo quería hacer mención a una carencia pero… preferimos vivir en nuestro idealismo de pastillita azul. O no hay una carencia??
Por supuesto que hay carencias. El problema es que ponemos esa misma noticia de cualquier puto país del mundo, la misma exactamente, que van a compra esos excelentes vehículos anfibios que fabrica IVECO que son de dotación en los marines y adaptarlos a los requisitos de su país, y NADIE, pero ABSOLUTAMENTE NADIE, diría que le faltan ingenieros o que la abuela fuma. El problema aquí es que es imposible poner una noticia de la Armada sin que saltemos a degollar a todo el que se mueva. Yo al menos lo siento así y así lo transmito. No es idealismo ni pastillita azul, pero tampoco es el odio irracional a todo lo blanco que a veces se respira por aquí.
No es el vehículo en concreto. No va por ahi. No he hecho ni una alusión a este vehículo. Ni sabia que industrial lo fábrica.
Yo lo que critico es una cosa mucho más de fondo que un modelo de plataforma u otra. Y es que nuestra IM es inoperante en despliegues reales pesados. Como prácticamente todas las IM del mundo en las que no se organizan en colaboración con el ejército, e incluso la fuerza aérea, de forma conjunta. Me refiero al desembarco pesado, incluso medio. Y suponiendo que la Marina tenga la capacidad, que no se da en España, ni casi ningún lugar.
Comprar sin sentido, sin planificación realista, cada uno a su aire, y sin solucionar todas, pero todas, las capacidades que se necesitan previamente para la proyección anfibia pesada no es más que una manera elegante y entretenida de tirar el dinero. Pues venga 500 M en vehículos de infantería una Marina que limita a 4 los sonares en un pedido de ocho helicópteros. Pues muy bien. Ya pueden tener el mejor vehículo del mundo. E incluso 12 Irrenunciables. Un poquito de cada muestra.
Pero bueno que sin más. Me parece bien que a los que les gusten solo los cacharros disfruten. Total, es para lo único que van a servir. Al menos disfrutarlo. En las fotos van a quedar muy bien.
-
Pues nada, admitiremos pulpo como animal de compañía y que cada vez que se ponga una noticia,sea la que sea, empieces con los irrenunciables, los cuatro sonares, o cualquier otra ocurrencia. Sinceramente, sería mejor centrar debates y no repetir la misma canción en todos los hilos, que ya hemos desvirtuado unos cuantos. Que según tu la marina no tendría que tener infantería ni medios aéreos parece claro, pero innecesario de decir a diario varias veces en todos los hilos. Ojo, no lo tomes a mal, yo soy un recien llegado, es solo que hecho de menos poder hablar de otras cosas que me interesan sin ese clima tóxico de que todo lo que hace la Armada se puede clasificar entre estupidez, negligencia, robo, o incompetencia. Que quieres que te diga, me cansa. Entre aquí para estar informado y debatir de esta afición que nos une, no para leer lo mismo cada día.
-
Pues nada, admitiremos pulpo como animal de compañía y que cada vez que se ponga una noticia,sea la que sea, empieces con los irrenunciables, los cuatro sonares, o cualquier otra ocurrencia. Sinceramente, sería mejor centrar debates y no repetir la misma canción en todos los hilos, que ya hemos desvirtuado unos cuantos. Que según tu la marina no tendría que tener infantería ni medios aéreos parece claro, pero innecesario de decir a diario varias veces en todos los hilos. Ojo, no lo tomes a mal, yo soy un recien llegado, es solo que hecho de menos poder hablar de otras cosas que me interesan sin ese clima tóxico de que todo lo que hace la Armada se puede clasificar entre estupidez, negligencia, robo, o incompetencia. Que quieres que te diga, me cansa. Entre aquí para estar informado y debatir de esta afición que nos une, no para leer lo mismo cada día.
-
Sin dirigirme a nadie, yo lo siento pero no puedo dejar de preguntarme algunas cosas. El que no le interese, que pase a la siguiente.
Desde el punto de vista del Dragón, tenemos recientes los errores: concepto desfasado, requisitos técnicos heterogéneos no de serie, integración industrial fracasada.
En este caso tenemos casi lo mismo: conceptos muy discutidos; requisitos, no sabemos cuáles; industriales en parte los mismos que el Dragón. Además de un número de unidades incomparablemente menor, que dejará la escala como una verdadera dificultad.
Y para rematar, otra línea logística en un ejército que por esencia no tiene taller y no digamos parque de verdadero nivel para vehículos terrestres, ni posibilidad de tenerlo.
De verdad soy el único que no lo ve claro?
Desde el punto de vista de la Infantería de Marina, voy a ser claro. Es evidente que han comprado lo mismo que tiene el USMC sin el más mínimo estudio auténtico y honesto. Si el USMC hubiesen cogido un 6x6, un 10x10 o cualquier otra tipo, eso se hubiese escogido la Armada. Es lo que hay.
Todos los vehículos pesados anfibios son muy discutidos, en occidente, y en Rusia y en todas partes. Como norma general. El sobrecoste y las limitaciones y esclavitudes que requieren son muy debatidos que verdaderamente merezcan la pena, sumado a que casi nunca se usan esas potencialidades en la práctica. Y mucho más en inventarios pequeños.
A parte de lo anterior, estrictamente hablando de asalto anfibio, también es muy discutido, vamos a decir asi, el valor actual de este tipo de vehículos por su lentitud, peso, agilidad.
Y dejo el tema de las capacidades necesarias para poder realizar ese tipo de operaciones, y de empezar una casa por tejado sin acabarla nunca.
Pues yo lo siento, soy suave, no lo veo nada claro.
Ademas, alguien tiene el enlace al consejo de ministros? Yo no lo he encontrado, pero quizás se me ha escapado. O es solo una noticia??
Yo he mirado el del día 7 y el del 10, y no lo he visto. He repasado los de septiembre y tampoco.
-
A estas alturas infodefensa, no se enteró, que las factorías de IVECO, en España, ahora son de Tata y que Leonardo ni pincha ni corta. A ver quien fabrica o monta y donde. Por lo demás me fio del vehículo lo tengan o no el USMC. Su primo el guarani, está dando resultado muy bueno en Brasil.
-
Y digo yo, que soy español y que si fuera americano llevaría siempre puesta la camiseta con el famoso "made in america by american workers" pero por 20/30/40 vehiculos de mierda hay que montarlos aquí también¿?
-
Y digo yo, que soy español y que si fuera americano llevaría siempre puesta la camiseta con el famoso "made in america by american workers" pero por 20/30/40 vehiculos de mierda hay que montarlos aquí también¿?
Yo voy a hablar con sensibilidad para no dañar la misma, pero es de risa meterse en 40 vehículos, los que sean, por esto.
Se monten donde se monten. Obviamente crear una línea para esto solo se lo cree el que escribió el artículo. Esperemos… Que insisto me gustaría saber si la “aprobación del Gobierno” es real. Yo no le visto, pero igual se me escapa. Partidas en presupuestos caducados si había en genérico.
Lo que hacen IM mucho más potentes como la turca, la surcoreana, la rusa, es integrar este tipo de pedidos en la logística y programas del ejército. (Como debió haberse hecho con los Pilatus que la Armada decía necesitar…) Y otras mucho más funcionales que la nuestra lo que hacen es generar esta capacidad con unidades del ejército bajo una estructura planificadora y generadora de la fuerza conjunta. Como la francesa, la británica, la griega, la israelí, la japonesa, la italiana, la australiana etc… (los italianos piden este vehículo para el esercito y la Marina por ejemplo, el mismo en un contrato).
Otra opción es la estadounidense, donde el Departamento de Marina tiene 400.000 militares en activo, dos fuerzas aéreas, tres servicios, 6 oficinas de material cada una 5 veces la DGAM y una dedicada en exclusiva al USMC, una potencia de escala industrial inigualable. Escala industrial en la producción y mantenimiento operativo. Creo que no daño sensibilidades si afirmó que no es nuestro escenario.
Esa opción a veces tiende a ser imitada por países del continente americano. Con éxito limitado o mejorable, aunque habrá más factores. No el vehículo, si no la capacidad militar, que es algo mucho más complejo.
Y por alguno no americano, como España. Con el nivel de éxito que todos podemos analizar y yo no voy a calificar.
-
A estas alturas infodefensa, no se enteró, que las factorías de IVECO, en España, ahora son de Tata y que Leonardo ni pincha ni corta. A ver quien fabrica o monta y donde. Por lo demás me fio del vehículo lo tengan o no el USMC. Su primo el guarani, está dando resultado muy bueno en Brasil.
Te fías de ese vehículo fabricado por Indra- EME en unas 40uds?? Eso se desprende el artículo creo. Y con un soporte de 2 nivel en Italia? USA? Servicio técnico del Departamento de Marina en Rota? A ese precio obviamente, lo veríamos en el capítulo de inversiones de la Armada. El que entre Harrier e IM se chupa el 40%. Luego queremos SM3.
Y mantenido por un parque logístico de la Armada?? Como los M60… que hay ejércitos que usan hoy en día. O ATP en “rehabilitación industrial”, dijo COMGEIM.
Un vehículo es un vehículo con sus circunstancias, diría el poeta. Y si lo compras, las circunstancias vienen con el mismo.
Un Ferrari mantenido por mi es una piedra. Hecho en Maranello.
-
A estas alturas infodefensa, no se enteró, que las factorías de IVECO, en España, ahora son de Tata y que Leonardo ni pincha ni corta. A ver quien fabrica o monta y donde. Por lo demás me fio del vehículo lo tengan o no el USMC. Su primo el guarani, está dando resultado muy bueno en Brasil.
Esa es otra, que Iveco se vendió a Tata por 4.000 M más o menos hace unos meses. Se puso por el foro.
Ya se intento hace unos años pero lo veto el estado italiano.
Pero el artículo no habla de Iveco España, habla de Indra y Eme.
-
Nos metemos en jardines muy complejos como el de si la Armada debería de tener infantería de marina o no y de que tamaño.
Ya lo del tema industrial ni te cuento. Un gobierno en minoría, sin presupuestos aprobados hace años, haciendo equilibrios para aumentar el gasto militar bajo presiones internacionales muy grandes, y sin ofender a los socios que le mantienen en el poder que son la izquierda radical y los independentistas, que odian por definición a las fuerzas armadas. Muy complicado y cada plan que sale adelante es un pequeño milagro. Y dentro de ese complicado puzzle se ha tomado la decisión de fortalecer la industria de defensa nacional buscando tres grandes empresas en el país, Navantia, Airbus, e Indra. El objetivo, nos guste o no, es que todos los gastos en materia de defensa repercutan en esas tres grandes empresas para conseguir el doble fin de la máxima independencia posible y, sobre todo, que el máximo posible de euros gastados se queden dentro de nuestras fronteras. Si para ello hemos de gastar más, comernos fracasos más o menos grandes, no conseguir el equipamiento adecuado, o alargar mucho en el tiempo cualquier adquisición, da igual, la prioridad es otra.
No le queda otra a las fuerzas armadas que navegar con la corriente, lo contrario sería inútil. Además de que este plan que se está ejecutando si bien tiene muchos problemas como estamos viendo también hay que reconocerle que en largo plazo podría traerle beneficios a la industria de defensa y por ende a las fuerzas armadas.
He intentado explicarlo sin meterme en política aunque es muy difícil si no imposible no hacerlo porque al final son decisiones políticas. Y lo que podamos decir cuatro frikis de esto por redes sociales no va a cambiar nada.
Volviendo al tema, vamos a tener 34 nuevos anfibios ACV y 11 obuses autopropulsados a cadenas para la infantería de marina:
- 34 Son casi el doble de los que teníamos y sustituimos. ¿Serán también para sustituir a los Piraña cuando los retiren o se adquirirán más cuando ocurra y se está aumentando la fuerza?
- ¿Pondrán torreta de 30 mm a algunos? ¿Cuantos?
- ¿La nacionalización de sistemas se limitará a la electrónica o se piensa cambiar cosas mas delicadas como motor o transmisiones?
- ¿Se van a construir en Italia y terminar de equipar en España que es lo que parece más factible o se quieren realizar aquí bajo licencia?
- Los obuses, ¿será al final el K9 Koreano o el Aleman? Por cierto este programa es conjunto como los últimos de los helicópteros, algo que llevábamos mucho tiempo reclamando.
- ¿Once no es un número raro? Supongo que será porque habrá algo así como ocho más alguno de recuperación, mando, o amunicionamiento.
Y muchas más cuestiones de este estilo son las que me gustaría debatir y leer, pero si nos enrocamos en todo lo otro, pues al final acabamos en bucle sin dar ni recibir ninguna información interesante.
-
Yo voy a hablar con sensibilidad para no dañar la misma, pero es de risa meterse en 40 vehículos, los que sean, por esto.
Se monten donde se monten. Obviamente crear una línea para esto solo se lo cree el que escribió el artículo. Esperemos… Que insisto me gustaría saber si la “aprobación del Gobierno” es real. Yo no le visto, pero igual se me escapa. Partidas en presupuestos caducados si había en genérico.
Lo que hacen IM mucho más potentes como la turca, la surcoreana, la rusa, es integrar este tipo de pedidos en la logística y programas del ejército. (Como debió haberse hecho con los Pilatus que la Armada decía necesitar…) Y otras mucho más funcionales que la nuestra lo que hacen es generar esta capacidad con unidades del ejército bajo una estructura planificadora y generadora de la fuerza conjunta. Como la francesa, la británica, la griega, la israelí, la japonesa, la italiana, la australiana etc… (los italianos piden este vehículo para el esercito y la Marina por ejemplo, el mismo en un contrato).
Otra opción es la estadounidense, donde el Departamento de Marina tiene 400.000 militares en activo, dos fuerzas aéreas, tres servicios, 6 oficinas de material cada una 5 veces la DGAM y una dedicada en exclusiva al USMC, una potencia de escala industrial inigualable. Escala industrial en la producción y mantenimiento operativo. Creo que no daño sensibilidades si afirmó que no es nuestro escenario.
Esa opción a veces tiende a ser imitada por países del continente americano. Con éxito limitado o mejorable, aunque habrá más factores. No el vehículo, si no la capacidad militar, que es algo mucho más complejo.
Y por alguno no americano, como España. Con el nivel de éxito que todos podemos analizar y yo no voy a calificar.
@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:
Lo que hacen IM mucho más potentes como la turca, la surcoreana, la rusa, es integrar este tipo de pedidos en la logística y programas del ejército. (Como debió haberse hecho con los Pilatus que la Armada decía necesitar…) Y otras mucho más funcionales que la nuestra lo que hacen es generar esta capacidad con unidades del ejército bajo una estructura planificadora y generadora de la fuerza conjunta. Como la francesa, la británica, la griega, la israelí, la japonesa, la italiana, la australiana etc… (los italianos piden este vehículo para el esercito y la Marina por ejemplo, el mismo en un contrato).
A ver si le entiendo... sería como comprar un modelo de helicoptero y que lo adoptaran los tres servicios. Ostras que idea mas fantabulosa y maravillante...
Por ejemplo ahora que al Dragon se lo ha cargado San Jorge, el 8x8 que lo sustituya en el ET debería ser anfibio y matamos dos pájaros de un tiro...¡no?
Wait. wait, wait; lo de los helicopteros ¿no lo intentamos ya? ¿no nos salio rana? de hecho ¿no colea todavía?
-
Sin dirigirme a nadie, yo lo siento pero no puedo dejar de preguntarme algunas cosas. El que no le interese, que pase a la siguiente.
Desde el punto de vista del Dragón, tenemos recientes los errores: concepto desfasado, requisitos técnicos heterogéneos no de serie, integración industrial fracasada.
En este caso tenemos casi lo mismo: conceptos muy discutidos; requisitos, no sabemos cuáles; industriales en parte los mismos que el Dragón. Además de un número de unidades incomparablemente menor, que dejará la escala como una verdadera dificultad.
Y para rematar, otra línea logística en un ejército que por esencia no tiene taller y no digamos parque de verdadero nivel para vehículos terrestres, ni posibilidad de tenerlo.
De verdad soy el único que no lo ve claro?
Desde el punto de vista de la Infantería de Marina, voy a ser claro. Es evidente que han comprado lo mismo que tiene el USMC sin el más mínimo estudio auténtico y honesto. Si el USMC hubiesen cogido un 6x6, un 10x10 o cualquier otra tipo, eso se hubiese escogido la Armada. Es lo que hay.
Todos los vehículos pesados anfibios son muy discutidos, en occidente, y en Rusia y en todas partes. Como norma general. El sobrecoste y las limitaciones y esclavitudes que requieren son muy debatidos que verdaderamente merezcan la pena, sumado a que casi nunca se usan esas potencialidades en la práctica. Y mucho más en inventarios pequeños.
A parte de lo anterior, estrictamente hablando de asalto anfibio, también es muy discutido, vamos a decir asi, el valor actual de este tipo de vehículos por su lentitud, peso, agilidad.
Y dejo el tema de las capacidades necesarias para poder realizar ese tipo de operaciones, y de empezar una casa por tejado sin acabarla nunca.
Pues yo lo siento, soy suave, no lo veo nada claro.
Ademas, alguien tiene el enlace al consejo de ministros? Yo no lo he encontrado, pero quizás se me ha escapado. O es solo una noticia??
Yo he mirado el del día 7 y el del 10, y no lo he visto. He repasado los de septiembre y tampoco.
@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:
Ademas, alguien tiene el enlace al consejo de ministros? Yo no lo he encontrado, pero quizás se me ha escapado. O es solo una noticia??
Yo he mirado el del día 7 y el del 10, y no lo he visto. He repasado los de septiembre y tampoco.
Por si te sirve de ayuda que veo que lo has preguntado varias veces y quieres leer el texto original del Real Decreto en el BOE, pero vamos, que es lo mismo que han puesto todos los medios con un copy&paste:
BOE-A-2025-20791 Real Decreto 915/2025, de 14 de octubre, por el que se establecen las normas reguladoras de la concesión directa de préstamos para el desarrollo industrial de programas especiales de modernización.
BOE-A-2025-20791 Real Decreto 915/2025, de 14 de octubre, por el que se establecen las normas reguladoras de la concesión directa de préstamos para el desarrollo industrial de programas especiales de modernización.
(www.boe.es)
-
Pero, insisto, si el USMC tiene ingenieros, la 3 Brigada de Commando tiene ingenieros, el Grupo Inter ejércitos de desembarco italiano tiene ingenieros, o la 9 Brigada de Infantería de Marina francesa tiene ingenieros??
Por que la Brimar no tiene ingenieros más que nominalmente o somera, y vetustamente, equipados...La BRIMAR tiene una compañia de zapadores adecuada a las funciones de una brigada...como los tienen las mayoria de las brigadas de IM que citas, y las brigadas del ET acorde al material principal que tienen...Aunque su batallón sea ingenieros, su compañias operativas son zapadores..(ingenieros de combate en contraposición a los de apoyo general)
Como citas igualmente los ingenieros anfibios son una aportación de los ET que los suelen tener a nivel Cuerpo de Ejército en General...
Incluso el ejército alemán y el britanico los han fusionado en una unidad conjunta.
https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/germany-and-uk-stand-up-binational-bridging-engineer-battalionUna compañia de ingeniros europea de nivel brigada no suele variar mucho a este esquema, cambian los VCZ ,pero poco, para todo lo demás ,División , CE.
La Compañía de zapadores de la BRIMAR esta dimensionada a las necesidades de la misma, incluye 4 pirañas de Zapadores...
Ahora si confundes Zapadores con ingenieros, que estos últimos son los que dan el apoyo general, generalmente a nivel divisionario o cuerpo de ejercito estos solo los tiene el USMC, que posee los combat engineers y los support engineers divisionarios.
Y dudo mucho que hoy en día salvo los chinos, puertos artificiales mulberry u otros inventos buque.costa sean factibles...
Si lo que se busca es operar desde el horizonte con máxima velocidad.
