GCAP ("Global Combat Air Programme")
-
Parece que los japoneses temen retrasos por parte de los británicos, con problemas presupuestarios a corto plazo: https://www.ft.com/content/c3de1d53-4aa8-4e11-87b1-409172bdc3ef?syn-25a6b1a6=1
"Tokyo’s main aim is to produce a new fighter by the mid-2030s, whereas London and Rome are more interested in GCAP producing a cutting-edge “system of systems” — a jet that operates in concert with a swarm of drones — over a less rigid timetable, one of the people said."
"One of them added that this could leave the UK “tempted” to try to slow the timetable to make it more affordable in the short term."
...
"Tokyo has shifted its stance to become more open to signing deals with potential customers for the fighter jet to reduce the funding requirements on the UK, with Canada a leading potential customer, according to two of the people."
...
"Japanese officials stressed that Tokyo is reluctant to allow the entry of any new design and development partner, however, given the complexities. Japan resisted a push last year by the UK and Italy to get Saudi Arabia involved in the development. Saudi Arabia was still in talks to join in some form, according to two people familiar with the situation." -
Parece que los japoneses temen retrasos por parte de los británicos, con problemas presupuestarios a corto plazo: https://www.ft.com/content/c3de1d53-4aa8-4e11-87b1-409172bdc3ef?syn-25a6b1a6=1
"Tokyo’s main aim is to produce a new fighter by the mid-2030s, whereas London and Rome are more interested in GCAP producing a cutting-edge “system of systems” — a jet that operates in concert with a swarm of drones — over a less rigid timetable, one of the people said."
"One of them added that this could leave the UK “tempted” to try to slow the timetable to make it more affordable in the short term."
...
"Tokyo has shifted its stance to become more open to signing deals with potential customers for the fighter jet to reduce the funding requirements on the UK, with Canada a leading potential customer, according to two of the people."
...
"Japanese officials stressed that Tokyo is reluctant to allow the entry of any new design and development partner, however, given the complexities. Japan resisted a push last year by the UK and Italy to get Saudi Arabia involved in the development. Saudi Arabia was still in talks to join in some form, according to two people familiar with the situation."@champi En resumen, Canadá sí, pero Arabia Saudita no.
-
Yo veo mas claro que Japon dice que customers ("mete dinero, toma tus cazas, adios") si, pero que partners ("yo queria que me toqueteaseis unas cositas por aqui y por alla, y asi meto mi industria") no.
Ah, y que lo de hacer un Europa ("Si lo alargamos en el tiempo, la amortizacion anual sale mas barata") no les mola, que ellos no quieren. A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!
-
El "problema" (no realmente) de este es que es muy grande: esta pensado por y para UK, un aparato de largo alcance, y por eso intereso a Japon. Italia, no tengo claro que sea de su interes.
El caza del programa FCAS sera en teoria un 25-30% mas pequeño, con menor alcance y carga.
Si EdA se plantea tener 2 modelos de cazabombardero distintos, ambos con capacidad A/A y A/T, pero uno mas centrado en una cosa y otro en otra (como ahora mismo EF / F18), la verdad es que el FCAS NGF / GCAP serian el equivalente europeo en 6a Stealth a esos dos.
@Lazarus no veo el tamaño como un problema la verdad, entiendo que los franceses lo quieran pequeño para los portas, los alemanes no tienen portas pero un país pequeño, con los italianos la ecuación ya cambia un poco por su peninsularidad, Japón cuanto más alcance mejor y a España tampo le vendrían mal alcances grandes por nuestra peninsularidad y por las canarias (otro tema son los costes, claro).
-
Tal como lo tengo entendido, creo que el tamaño no importa. Al menos no para nosotros.
A nivel de coste del aparato no sera en si es mas grande o no, sera en la tecnologia que lleva: sensores, ordenadores, motores y todo lo relacionado con el Stealth, y sobretodo en el I+D que es carisimo. Al pedir especificaciones similares (Cazabombardero Stealth 6th Gen bimotor) TEORICAMENTE, deberian acabar obteniendo resultados similares, a costes similares.
A partir de ahi, son dos soluciones con una diferencia de tamaño. Esto ultimo "solo" DEBERIA influir al fin de cuentas en la autonomia de vuelo y la capacidad de la bodega de carga.
Si el FCAS, limitado por tamaño por el tema de navalizarlo, nos sirve, igual nos serviria el GCAP.
Tal como estan las cosas, creo que el FCAS no va a salir, asi que viendo que Canada sera "customer" del GCAP, no veo porque no podriamos ser otro. No tendremos retornos industriales por el chisme a priori, a no ser que pidamos tantos que justifiquen abrir una factoria aqui, cosa que no veo posible (ni pedir tantos, ni abrir una factoria de algo donde airbus no tenga la patita) pero tampoco los tuvimos por el F18, ni el Harrier, ni...
En fin, es lo que hay. O el GCAP o el F-47 americano, que si el F35 venia con limitaciones logisticas y de software, pues no creo que rompan tan bella tradicion.
-
Yo veo mas claro que Japon dice que customers ("mete dinero, toma tus cazas, adios") si, pero que partners ("yo queria que me toqueteaseis unas cositas por aqui y por alla, y asi meto mi industria") no.
Ah, y que lo de hacer un Europa ("Si lo alargamos en el tiempo, la amortizacion anual sale mas barata") no les mola, que ellos no quieren. A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!
En 2035 van a comenzar a retirar sus F-2 y necesitan sustituto. Por aquí se puede ver la planificación japonesa del GCAP (págs. 32-34): https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/seizo_sangyo/kokuki_uchu/pdf/2024_001_03_00.pdf
Pongo traducida la pág. 34:
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Tal como lo tengo entendido, creo que el tamaño no importa. Al menos no para nosotros.
En mi opinión, con los datos que tengo, para nosotros creo que es mejor el diseño francés. Para tareas de ataque nos llegaría con drones acompañantes mientras que el NGF quedaría para superioridad aérea y para adquirir y distribuir inteligencia, mientras que la navalización nos viene especialmente bien para Gando. Sería una solución más barata y afinada para nuestro teatro.
-
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!
En 2035 van a comenzar a retirar sus F-2 y necesitan sustituto. Por aquí se puede ver la planificación japonesa del GCAP (págs. 32-34): https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/seizo_sangyo/kokuki_uchu/pdf/2024_001_03_00.pdf
Pongo traducida la pág. 34:
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Tal como lo tengo entendido, creo que el tamaño no importa. Al menos no para nosotros.
En mi opinión, con los datos que tengo, para nosotros creo que es mejor el diseño francés. Para tareas de ataque nos llegaría con drones acompañantes mientras que el NGF quedaría para superioridad aérea y para adquirir y distribuir inteligencia, mientras que la navalización nos viene especialmente bien para Gando. Sería una solución más barata y afinada para nuestro teatro.
@champi dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
En 2035 van a comenzar a retirar sus F-2 y necesitan sustituto. Por aquí se puede ver la planificación japonesa del GCAP (págs. 32-34
A estos les va a dar un síncope cuando descubran cómo se trabaja en Europa, en 2035 tendrán el penúltimo render y con suerte una maqueta de poliestireno a escala.
El seppuru es una opción honorable.
-
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!
En 2035 van a comenzar a retirar sus F-2 y necesitan sustituto. Por aquí se puede ver la planificación japonesa del GCAP (págs. 32-34): https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/seizo_sangyo/kokuki_uchu/pdf/2024_001_03_00.pdf
Pongo traducida la pág. 34:
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Tal como lo tengo entendido, creo que el tamaño no importa. Al menos no para nosotros.
En mi opinión, con los datos que tengo, para nosotros creo que es mejor el diseño francés. Para tareas de ataque nos llegaría con drones acompañantes mientras que el NGF quedaría para superioridad aérea y para adquirir y distribuir inteligencia, mientras que la navalización nos viene especialmente bien para Gando. Sería una solución más barata y afinada para nuestro teatro.
@champi dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
En mi opinión, con los datos que tengo, para nosotros creo que es mejor el diseño francés. Para tareas de ataque nos llegaría con drones acompañantes mientras que el NGF quedaría para superioridad aérea y para adquirir y distribuir inteligencia, mientras que la navalización nos viene especialmente bien para Gando. Sería una solución más barata y afinada para nuestro teatro.
Pero es la solución lógica... demasiado lógica para las FAS.
Aquí hay intereses industriales/comerciales/políticos/tecnológicos y de este iceberg no llegamos a ver ni el 20%, que es el promedio de visibilidad de un iceberg en aguas del círculo polar ártico.Si se pusieran de acuerdo con el reparto... que creo que no sería un drama, porque con el porcentaje que ya tenemos del FCAS con Alemania dentro creo que ya aceptaríamos.
-
Yo solo digo que van a costar aproximadamente lo mismo, y que a priori la diferencia sera en la autonomia de vuelo (la bodega, por tamaños standard de armamento, dudo mucho que ambos no acaben teniendo mas o menos la misma capacidad). Por lo tanto, que ambos nos sirven. Y que si el FCAS no sale, siempre nos quedara el GCAP.
PD.- Tambien a tener en cuenta que si el EdA consigue su FCAS, y a la Armada le dicen que renuncie al irrenunciable, igual enloquecen con el CATOBAR...... otro bonus point para GCAP! ;)
-
RID Rivista Italiana Difesa - GCAP: il GIGO affida a Edgewing il primo contratto internazionale per lo sviluppo del caccia di 6a generazione
GCAP: il GIGO affida a Edgewing il primo contratto internazionale per lo sviluppo del caccia di 6a generazione Questa mattina è stato siglato il primo contratto internazionale per il GCAP tra le 2 interfacce (anch’esse internazionali) coinvolte nel programma: quella governativa, il GIGO (GCAP International Government Organisation), e quella industriale, la joint venture Edgewing. Il contratto, del valore di 686 milioni di sterline, è volto a finanziare le attività chiave di progettazione e ingegneria relative allo sviluppo del caccia madre del programma (e segue quelli sottoscritti a livello nazionale con i quali finora è stato portato avanti il progetto). Verosimilmente, com’era emerso dalle parole dell’AD di Leonardo Roberto Cingolani lo scorso novembre, il contratto coprirà le attività del biennio...
(www.rid.it)
Design contract for next-generation British fighter jet
GCAP moves into full trilateral mode with GBP 686m contract for design of next-generation fighter jet for the UK, Italy and Japan.
UK Defence Journal (ukdefencejournal.org.uk)
