Dicho lo cual no veo yo muy posible económicamente, ni siquiera adecuado operativamente, que el GCAP sea el caza de superioridad aérea, el "first day entry", el caza de interdiccion profunda y el camion de misiles en segunda linea...
Haría falta un caza "sencillo", para misiones de segunda linea y que permita disponer de masa critica...
Incluso se podría volcar en el la búsqueda del kow/how perdido en el FCAS...
Habría que darle un pensamiento a eso porque dudo mucho que acabemos con 120 GCAP...
Y el grueso de Tifones no va a llegar mucho mas lejos de 2045...
Que habria que hacer ahora un pensamiento, digo; no esperar a 2040 cuando la realidad nos golpee...

斑丸 (@buchmaru) on X

GCAPの大きさを全長で考えると大きさの把握に失敗します。 (比較対象にしてる機体は上下方向が厚めなので、この図も適切ではありませんが)

X (formerly Twitter) (x.com)

Los de los lados son un Mirage IV y un F-111A, de 23,49m y 23,17m de longitud, respectivamente.
Segun esa imagen, el GCAP se ira, facilmente, por encima de los 20M.
El F-22 Raptor "tan solo" son 18,92m. El F-35A 15,7m. EF Typhoon 15,96m. Rafale 15,27m.

PD.- Tambien a tener en cuenta que si el EdA consigue su FCAS, y a la Armada le dicen que renuncie al irrenunciable, igual enloquecen con el CATOBAR...... otro bonus point para GCAP! ;)

En mi opinión, con los datos que tengo, para nosotros creo que es mejor el diseño francés. Para tareas de ataque nos llegaría con drones acompañantes mientras que el NGF quedaría para superioridad aérea y para adquirir y distribuir inteligencia, mientras que la navalización nos viene especialmente bien para Gando. Sería una solución más barata y afinada para nuestro teatro.

Pero es la solución lógica... demasiado lógica para las FAS.
Aquí hay intereses industriales/comerciales/políticos/tecnológicos y de este iceberg no llegamos a ver ni el 20%, que es el promedio de visibilidad de un iceberg en aguas del círculo polar ártico.

Si se pusieran de acuerdo con el reparto... que creo que no sería un drama, porque con el porcentaje que ya tenemos del FCAS con Alemania dentro creo que ya aceptaríamos.

En 2035 van a comenzar a retirar sus F-2 y necesitan sustituto. Por aquí se puede ver la planificación japonesa del GCAP (págs. 32-34

A estos les va a dar un síncope cuando descubran cómo se trabaja en Europa, en 2035 tendrán el penúltimo render y con suerte una maqueta de poliestireno a escala.

El seppuru es una opción honorable.

A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!

En 2035 van a comenzar a retirar sus F-2 y necesitan sustituto. Por aquí se puede ver la planificación japonesa del GCAP (págs. 32-34): https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/seizo_sangyo/kokuki_uchu/pdf/2024_001_03_00.pdf

Pongo traducida la pág. 34:

@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):

Tal como lo tengo entendido, creo que el tamaño no importa. Al menos no para nosotros.

En mi opinión, con los datos que tengo, para nosotros creo que es mejor el diseño francés. Para tareas de ataque nos llegaría con drones acompañantes mientras que el NGF quedaría para superioridad aérea y para adquirir y distribuir inteligencia, mientras que la navalización nos viene especialmente bien para Gando. Sería una solución más barata y afinada para nuestro teatro.

A nivel de coste del aparato no sera en si es mas grande o no, sera en la tecnologia que lleva: sensores, ordenadores, motores y todo lo relacionado con el Stealth, y sobretodo en el I+D que es carisimo. Al pedir especificaciones similares (Cazabombardero Stealth 6th Gen bimotor) TEORICAMENTE, deberian acabar obteniendo resultados similares, a costes similares.

A partir de ahi, son dos soluciones con una diferencia de tamaño. Esto ultimo "solo" DEBERIA influir al fin de cuentas en la autonomia de vuelo y la capacidad de la bodega de carga.

Si el FCAS, limitado por tamaño por el tema de navalizarlo, nos sirve, igual nos serviria el GCAP.

Tal como estan las cosas, creo que el FCAS no va a salir, asi que viendo que Canada sera "customer" del GCAP, no veo porque no podriamos ser otro. No tendremos retornos industriales por el chisme a priori, a no ser que pidamos tantos que justifiquen abrir una factoria aqui, cosa que no veo posible (ni pedir tantos, ni abrir una factoria de algo donde airbus no tenga la patita) pero tampoco los tuvimos por el F18, ni el Harrier, ni...

En fin, es lo que hay. O el GCAP o el F-47 americano, que si el F35 venia con limitaciones logisticas y de software, pues no creo que rompan tan bella tradicion.

Ah, y que lo de hacer un Europa ("Si lo alargamos en el tiempo, la amortizacion anual sale mas barata") no les mola, que ellos no quieren. A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!

"Tokyo’s main aim is to produce a new fighter by the mid-2030s, whereas London and Rome are more interested in GCAP producing a cutting-edge “system of systems” — a jet that operates in concert with a swarm of drones — over a less rigid timetable, one of the people said."

"One of them added that this could leave the UK “tempted” to try to slow the timetable to make it more affordable in the short term."
...
"Tokyo has shifted its stance to become more open to signing deals with potential customers for the fighter jet to reduce the funding requirements on the UK, with Canada a leading potential customer, according to two of the people."
...
"Japanese officials stressed that Tokyo is reluctant to allow the entry of any new design and development partner, however, given the complexities. Japan resisted a push last year by the UK and Italy to get Saudi Arabia involved in the development. Saudi Arabia was still in talks to join in some form, according to two people familiar with the situation."