Fragatas F-100
-
El SM6 no sirve para nada a la Armada (nada útil, hacer el canelo elegantemente por el Indo Pacífico si) por diversos motivos, como que los Aegis de los buques españoles no tienen capacidad AMB, al igual que los australianos y noruegos. Los koreanos no lo tengo claro.
Otro motivo es que las FAS españolas no tienen capacidad de seguimiento y targeting de BMD, que requiere CG, radares/ EVAs terrestres, AA misilistica dedicada basada en tierra a veces de muy alta cota, despliegue geográfico etc…además los radar tienen que ser mucho más grandes y potentes, solo hay que ver el SPY 7 japonés y el español, y no digamos los terrestres como el japonés, que es el americano.
Además todo el BMD naval americano en 10 años esta solo con SPY6 y SM3 con versiones de software que aqui ni se pueden montar. De momento que empiecen por ir a tirar cosas de los Huties con algo decente y no inventos, al menos ser capaces de ir, sacar algun helo AEW, tener inventario y pagar las versiones ESSM y SM2 a tiempo, y hacer algun día una MLU a las F100. Y redescubrir el CIWS.
Eso y tener el número necesario de equipos AAW certificados entre las dotaciones, tienen trabajo para 10 años. La guerras ASW ya para otra década, poco a poco. Que se dejen de SM3 y SM6, que no hacemos la A y queremos hacer la Z.
@Milites dijo en Fragatas F-100:
El SM6 no sirve para nada a la Armada (nada útil, hacer el canelo elegantemente por el Indo Pacífico si)
A ver si te estas confundiendo con el SM-3, que es el antibalístico.
El SM-6 es un misil antiaéreo de mucho más alcance que el SM-2, luego es evidente que interesa a todo el que lo pueda pagar.
Lo malo, es que , como siempre, comprarán pocos , si al menos fueran 300 misiles pues tira que te va.
Y a lo mejor por eso se les mejora las celdas a las F-100, ya que los SM-6 se actualizan desde su silo sin necesidad de sacarlos, por lo que deben de tener un lanzador con ese software o Hardware incluido, que lo dice hasta la Wiki -
El SM6 tiene más versatilidad, y distintas versiones, pero su uso real hoy es ABM, y las poquísimas veces que se ha usado realmente ha sido esa. Es un misil concebido, desarrollado y pagado por la agencia antimisiles americana para ello, asi está en los documentos oficiales, y solos los buques ABM los llevan, aunque algunas versiones se están incorporando a cierto tipo de guerra AAW. No son solo los lanzadores, que dicen que los de más F100 son más cortos, no lo sé, es el radar que es antiguo, y sobre todo que tiene que trabajar con todo el sistema antimisiles, que en el caso de España no existe.
Hay que tener en cuenta que los misiles balísticos anti buque son muy difíciles de usar, y para lo que se usa otros misiles te sirven. La gracia del SM6 es contra misiles ultra rápidos como los balísticos. Para los otros te vale una batería Patriot soldada a la cubierta, exagerando un poco.
-
Es curioso que estemos debatiendo de SM3 y SM6 que que yo sepa no están en el documento aprobado para la MLU y a la vez digamos que no sirven sin mejorar el radar que si está en dicho documento. Precisamente se ha pensado en SM3 o SM6 por la actualización al AN-SPY D(v) (y las celdas que también están).
-
Es curioso que estemos debatiendo de SM3 y SM6 que que yo sepa no están en el documento aprobado para la MLU y a la vez digamos que no sirven sin mejorar el radar que si está en dicho documento. Precisamente se ha pensado en SM3 o SM6 por la actualización al AN-SPY D(v) (y las celdas que también están).
Fuente para la actualización al SPY1 D(V)??
En DSCA no está, sólo está el de superficie (y no muy claro).También fuente para el documento de la MLU, porfa.
-
Fragatas F-100
No sé si esto aporta algo a la conversación Spain – F-100 Frigate Mid-Life Upgrade WASHINGTON, January 29, 2026 - The State Department has mad...
Por Tierra Mar y Aire (portierramaryaire.com)
-
Fragatas F-100
No sé si esto aporta algo a la conversación Spain – F-100 Frigate Mid-Life Upgrade WASHINGTON, January 29, 2026 - The State Department has mad...
Por Tierra Mar y Aire (portierramaryaire.com)
Ahi no viene el SPY 1 (V)
-
Si que viene, es una parte del Aegis, por eso lo elevado del presupuesto:
The Government of Spain has requested to buy five (5) Shipsets AEGIS Weapon System
Pero en serio, si tu crees que no como siempre negando todo a la Armada, yo no te lo voy a discutir, que ye he tenido muchas de estas. Yo tengo claro lo que es un AEGIS Weapon System y de que está compuesto, pero repito, si no lo crees así no voy a rebatírtelo, cada uno que piense lo que quiera pensar. Por si acaso sirve de algo aunque lo dudo por experiencias anteriores, te paso la definición de AWS:
AWS, the heart of Aegis, comprises the AN/SPY-1 Radar, MK 99 Fire Control System, Weapon Control System (WCS), the Command and Decision Suite, and Standard Missile family of weapons
Y si tenemos el penúltimo, está claro cual llevará el nuevo.
-
Nosotros no tenemos el penúltimo, tenemos el antepenúltimo en modelo. En versión, a saber.
Evidentemente tienes que tener razón, porque sería pecaminoso gastar ese dinero y no poner radar nuevo. Pero no voy a eso.
Reconoce que no viene en ningún documento oficial. Además, vienen 5 y se supone que para la última no es necesario. Tampoco viene la versión del AWS. Reconoce que a estas alturas no es lógico para un elemento tan importante.
Sigo preguntando lo mismo, ¿documento oficial? vale alguno español, ¿o no lo hay? ¿por qué no lo hay?
Mi opinión es que se ha pedido el FMS por los sistemas y todavía ni se sabe si se va a contratar ni lo que se va a contratar realmente. Si no, se hubiese publicado. Pedimos, autorización y veremos qué contratamos.
Ante la oscuridad y falta de transparencia para una cosa como una MLU, caben todas las opiniones, y ya no deberían caber.
Además da lo mismo para el debate de los misiles porque no viene ni BMD ni CEC ni nada de eso.
En otras sí se nombra, y se pueden sacar conclusiones.
https://media.defense.gov/2024/Dec/11/2003607829/-1/-1/0/CANADA_21-17.PDF
four (4) Shipsets of AN/SPY-7 Solid State Radar Components
-
Veremos. Si no voy equivocado la F105 tiene una versión más avanzada y si hemos encargado cinco y no cuatro AWS es que se pasan a la última todas. Y eso implica el ABM, de ahí que los compañeros se hayan cuestionado por el SM3 y el SM6.
-
Veremos. Si no voy equivocado la F105 tiene una versión más avanzada y si hemos encargado cinco y no cuatro AWS es que se pasan a la última todas. Y eso implica el ABM, de ahí que los compañeros se hayan cuestionado por el SM3 y el SM6.
No, el BMD y CEC son sistemas aparte y se autorizan y contratan a parte. Y se pagan a parte. No vienen por defecto o implícitos en ningún sitio. Que yo sepa, solo Japón lo tiene contratado e implementado, y dudo Korea, y Australia el CEC. Porque la implementación y apoyo técnico requiere contrataciones a parte.
A parte para su uso real requiere todo el sistema, con el Aegis Offshore etc... La implementación es un proceso que requiere accion conjunta y lleva años, no es solo un software, un hardware y un misil en un barco. El SM6 es más transversal, pero no tiene sentido por ineficiencia económica fuera de la antimisilistica balística (Alemania lo tiene autorizado para los nuevos cruceros).
La F105 tiene el SPY 1 (V). No necesitaría un radar nuevo, solo actualización. Las otras 4 si. Por eso es raro que vengan 5 sistemas. Tendremos que esperar que nos lo aclaren. Supongo que en la Comisión de Defensa se aclarará (ironía), aunque es difícil aclarar lo oscuro.
-
Veremos en que queda. Lo que sin duda parece es que la MLU va a ser más profunda de lo que se esperaba, para mi es una buena noticia, siempre me han gustado las F100.
