Noticias Defensa
-
No hay muchas novedades, suena a no mojarse en nada. Entiendo que lo que plantea es inyectar dinero en planes ya existentes o pendientes de financiación. Es más fácil vender a los contrarios al aumento del presupuesto de defensa que lo que estas haciendo es adelantar lo que tocaría hacer en breve o que ya se había empezado, la parte positiva es que acelerara esos procesos de modernización ya existentes. Pero lo que subyace es que no se han molestado ni un poco en planificar a futuro ni ver necesidades, han tirado de planes previstos o empezados para desarrollar "un plan"
-
Lo importante es mirar si tiene financiación.
Si hay se materializa el plan de la Comisión, pueden abrirse vías. Hay gente que ya dice que se iría al mecanismo de escape. Quizás otra vía es el préstamo que la Comisión plantea pedir para dar crédito a los estados.
Algunos plantean que esas dos vías no necesitaría aprobación parlamentaria, al menos la primera.
Si no hay financiación, no hay nada sustancial.
Y si hay financiación pero necesita aprobación parlamentaria, nada tampoco.
-
Obviamente, por cierto el logístico, ya tenía que haberse iniciado en junio de 2024, y aquí estamos y sin despeinarse le asignan 100 millones, a ver que me lo expliquen, si estaba previsto iniciar la construcción en junio del 24, eso se traduce en que todo lo dicho fue un cuento y si ahora se asigna dinero ??? será para empezarlo a mover, y a ver cuando se materializa y como esto el resto.
-
La cuestión es que financiación y acuerdo político podrían tener que ir de la mano. Es un asunto tedioso, pero en fin, es así.
Hay quien opina que no es necesaria aprobación parlamentaria (independientemente de que sería deseable) para aplicar algunas de las formas de financiación de Rearm Europe, y hay quien opina que si. Yo no lo sé.
En el actual, y por otro lado endémico y pandemico, clima político (y sociopolitico) español, si es necesario lo segundo, será imposible. Se aprobarian cosas que no tendrían recorrido, o lo tendrían irregular.
Hay que tener en cuenta que el gasto de los PEM/ PEA a efectos de control de la UE computa en el momento de la devolución del anticipo por defensa. No en el del pago de Industria. Industria anticipa, pero Bruselas te lo apunta como gasto publico cuando defensa pague años despues. La opción de poder activar el mecanismo de escape quizás podría ser "municion" para afrontar este lastre. No se.
El dinero no es un don que cae del cielo. Es "munición estratégica" que debe ser bien usada y orientada porque es finita. Y no digamos divisas como el dólar, que es "municion" bala de plata.
-
Obviamente, por cierto el logístico, ya tenía que haberse iniciado en junio de 2024, y aquí estamos y sin despeinarse le asignan 100 millones, a ver que me lo expliquen, si estaba previsto iniciar la construcción en junio del 24, eso se traduce en que todo lo dicho fue un cuento y si ahora se asigna dinero ??? será para empezarlo a mover, y a ver cuando se materializa y como esto el resto.
@lepanto dijo en Noticias Defensa:
junio de 2024, y aquí estamos y sin despeinarse le asignan 100 millones, a ver que me lo expliquen, si estaba previsto iniciar la construcción en junio del 24, eso se traduce en que todo lo dicho fue un cuento y si ahora se asigna dinero ???
La cuestión quizás sea, salvo mejor opinión, o tenga que ver con que Hacienda no te deja comprometer gasto sin el dinero en el banco.
Por eso en España es mejor ir viendo a posteriori que dando por hecho a priori, a pesar de los media.
Desde el fondo de contingencia para misiones hasta la compra de sonares calables.
-
No corren buenos tiempos para la lirica habitual del ámbito opinador defensivo.
Indra y Escribano dan los primeros pasos para su fusión
El Gobierno vería con muy buenos ojos la creación de una plataforma empresarial integrada en defensa y seguridad en un momento clave, con un aumento global de inversiones en el sector y la necesidad de los países de tener grandes operadores
Diario ABC (www.abc.es)
Indra y Escribano dan los primeros pasos para su fusión
El Gobierno vería con muy buenos ojos la creación de una plataforma empresarial integrada en defensa y seguridad en un momento clave, con un aumento global de inversiones en el sector y la necesidad de los países de tener grandes operadores -
No podía saberse... con el actual presidente de Indra apellidado Escribano y el ansia del Gobierno por hinchar su "campeón" nacional.
-
Escribano para mi es, ahora mismo, una empresa fallida.
Cuantas torretas / sistemas RWS ha vendido ? No anunciado, no ido a un salon a presentar, no... no, VENDIDO.
-
Lo único que podría entender es que Indra, compre Escribano, vamos a poner en una balanza a cada uno y vemos perfectamente lo que pesa uno y lo que pesa el otro.
EM&E, unos 600 empleados y una facturación que se mueve en los 350 millones, y la otra parte el año pasado más de 60.000 empleados y una facturación de 4.843 millones de euros. Y se van a fusionar ... -
Y en la compra, utilizan la tecnica Mendoza de fichar entrenadores...
-
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
Son sustitutos de los 6 VIP del EA. Se comenta que podrían ser H160.
-
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
Son sustitutos de los 6 VIP del EA. Se comenta que podrían ser H160.
@aguinet dijo en Noticias Defensa:
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
Son sustitutos de los 6 VIP del EA. Se comenta que podrían ser H160.
El presupuesto lo veo algo justo para H160,pero veremos..
-
@aguinet dijo en Noticias Defensa:
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
Son sustitutos de los 6 VIP del EA. Se comenta que podrían ser H160.
El presupuesto lo veo algo justo para H160,pero veremos..
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
@aguinet dijo en Noticias Defensa:
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
Son sustitutos de los 6 VIP del EA. Se comenta que podrían ser H160.
El presupuesto lo veo algo justo para H160,pero veremos..
50 millones son el cargo previsto para 2025, no el coste total del programa.
-
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
@aguinet dijo en Noticias Defensa:
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
Son sustitutos de los 6 VIP del EA. Se comenta que podrían ser H160.
El presupuesto lo veo algo justo para H160,pero veremos..
50 millones son el cargo previsto para 2025, no el coste total del programa.
@aguinet dijo en Noticias Defensa:
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
@aguinet dijo en Noticias Defensa:
@blasdelezo dijo en Noticias Defensa:
Tambien habla del helicoptero multiproposito sustituto de Super Puma y Cougar,entiendo que la UME. Habla de 6 aparatos por 50 millones,con ese presupuesto me imagino que seran H145. Yo me hubiera ido al H175..
Son sustitutos de los 6 VIP del EA. Se comenta que podrían ser H160.
El presupuesto lo veo algo justo para H160,pero veremos..
50 millones son el cargo previsto para 2025, no el coste total del programa.
Vale,eso ya es otra cosa.
-
¿Alguien caritativo que me explique lo de las balas israelíes y qué Nara e ha hecho el gobierno y porque no somos capaces de fabricar balas nosotros?
-
El Dept deI Interior quiere balas, hace un concurso, y gana esa empresa israelí. ( lo de que el pliego este hecho para que más o menos gane es lo de menos , que no lo sé ) . Y luego va el gobierno y decide lo de cortar todo suministro israelí por que le rota ( pon lo que quieras aqui ).
Y los de podemos se enteran, los de SUMAR se enteran y montan el pollo, el Marlaska y periodistas afines le echan un cable diciendo que son las únicas que funcionan con las pistolas israelies que compraron hace un año, las Ramón para ver si así colaba y se calmaba la cosa, y van y han quedado haciendo el ridiculo mañanero riendose la peña de que vaya pistolas d emierda habian comprado que sólo van con esa munición. Cosa que es mentira, evidentemente, funciona con cualquiera, pero habi aque salir con alguna majaderia y con tantos asesores que nos sangran se decidieron por las que habria dicho un crio de tres años.
Ahora, que como sea cierto.........ja,ja,ja,ja,ja , cosa que dudo, pero ignoro si es cierto o no. Que opine algún Guardia Civil -
Tenemos unos políticos cojonudos….
-
El Dept deI Interior quiere balas, hace un concurso, y gana esa empresa israelí. ( lo de que el pliego este hecho para que más o menos gane es lo de menos , que no lo sé ) . Y luego va el gobierno y decide lo de cortar todo suministro israelí por que le rota ( pon lo que quieras aqui ).
Y los de podemos se enteran, los de SUMAR se enteran y montan el pollo, el Marlaska y periodistas afines le echan un cable diciendo que son las únicas que funcionan con las pistolas israelies que compraron hace un año, las Ramón para ver si así colaba y se calmaba la cosa, y van y han quedado haciendo el ridiculo mañanero riendose la peña de que vaya pistolas d emierda habian comprado que sólo van con esa munición. Cosa que es mentira, evidentemente, funciona con cualquiera, pero habi aque salir con alguna majaderia y con tantos asesores que nos sangran se decidieron por las que habria dicho un crio de tres años.
Ahora, que como sea cierto.........ja,ja,ja,ja,ja , cosa que dudo, pero ignoro si es cierto o no. Que opine algún Guardia Civil@Karras dijo en Noticias Defensa:
para ver si así colaba y se calmaba la cosa
Es la realidad, con las otras acaba encasquillándose. Por aquí el acta de las pruebas: https://contrataciondelestado.es/FileSystem/servlet/GetDocumentByIdServlet?DocumentIdParam=OYB8fSrn1ThTOkPi4lYvI4oph3KXq9GUooQAS%2B7JiuT3jdAu8dgSGeLLErlITtPpjfKb6PaeYhQZtDfrXU%2B3q0cZ/DsXVxGA8rZGDz3dUm9t/o8fNevwsujgRzaBbugn&cifrado=QUC1GjXXSiLkydRHJBmbpw%3D%3D
Por ejemplo, esta es la evaluación del Lote1:2.1.3.2. EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS MUESTRAS PREVIAS
PRESENTADAS POR FIOCCHI MUNIZIONI, SPA
Las pruebas de inspección visual, mediciones dimensionales, estanqueidad de la caja M19A1, físico-química de tensiones residuales, estanqueidad de los cartuchos. No se han detectado empíricamente ningún incumplimiento de los requisitos en la muestra presentada por este licitador.
En la prueba de sensibilidad de la cápsula la UBS-A no cumple.
Se concluye que la munición presentada es NO CONFORME. Se dictamina que ya no se realicen más pruebas de aceptación a esta muestra.
...
2.1.4.2. EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS MUESTRAS PREVIAS PRESENTADAS POR SELLIER & BELLOT, JSCLas pruebas de inspección visual, mediciones dimensionales, estanqueidad de la caja M19A1, físico-química de tensiones residuales, estanqueidad de los cartuchos. No se han detectado empíricamente ningún incumplimiento de los requisitos en la muestra presentada por este licitador.
En la prueba funcionamiento con armas de dotación y en diversas condiciones climáticas la UBS-A no cumple, al exceder el número de fallos en la prueba supera el límite admisible.
Se concluye que la munición presentada es NO CONFORME. Se dictamina que ya no se realicen más pruebas de aceptación a esta muestra.
...
2.1.5.2. EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS MUESTRAS PREVIAS PRESENTADAS POR IMI SYSTEMS, LTDLas pruebas de inspección visual, mediciones dimensionales, estanqueidad de la caja M19A1, físico-química de tensiones residuales, estanqueidad de los cartuchos, sensibilidad de cápsula, fuerza de engarce, pruebas de presión, velocidad y tiempo de acción (EPVAT), precisión, funcionamiento con armas de dotación y en diversas condiciones climáticas. No se han detectado empíricamente ningún incumplimiento de los requisitos en la muestra presentada por este licitador.
Se concluye que la munición presentada es CONFORME.
-
Fabricantes de munición en España, solo tres, uno no fabrica munición de fusilería, otro si y el resto lo desconozco. Expal, FMG y Nammo.
-
Según informó el South China Morning Post el 20 de abril de 2025, China realizó una prueba de campo de un dispositivo explosivo no nuclear basado en hidrógeno, desarrollado por el Instituto de Investigación 705 de la Corporación Estatal de Construcción Naval de China (CSSC). La prueba consistió en un dispositivo de 2 kilogramos que utilizaba un material de almacenamiento de hidrógeno en estado sólido a base de magnesio. Produjo una bola de fuego que superó los 1000 grados Celsius y duró más de dos segundos, 15 veces más que una explosión equivalente de TNT.
El explosivo utiliza hidruro de magnesio, un polvo metálico capaz de almacenar más hidrógeno que los tanques presurizados. Originalmente diseñado para suministrar hidrógeno a celdas de combustible aisladas de la red eléctrica, este material experimenta una rápida descomposición térmica al ser activado por explosivos convencionales, liberando gas hidrógeno. Al mezclarse con el aire ambiente, el gas se inflama, generando un evento térmico prolongado. El proceso implica la fracturación mecánica del hidruro de magnesio en partículas micrométricas, lo que expone superficies nuevas y acelera la liberación de hidrógeno. La combustión resultante conduce a una mayor descomposición en un ciclo autosostenido hasta que se agota el combustible. El dispositivo demostró una sobrepresión máxima de 428,43 kilopascales a una distancia de dos metros, aproximadamente el 40 % de la que genera típicamente el TNT, pero con un radio de proyección de calor significativamente mayor.Aunque el dispositivo de hidrógeno del CSSC no contiene materiales nucleares ni depende de reacciones de fusión o fisión, su designación como "bomba de hidrógeno" se debe al uso del hidrógeno como principal medio energético. La distinción entre explosiones de hidrógeno no nucleares y armas termonucleares es crucial: las primeras dependen de reacciones químicas, mientras que las segundas se basan en la fusión iniciada por un dispositivo de fisión. El documento no especifica bajo qué condiciones el ejercito chino podría desplegar el dispositivo de hidrógeno probado por el CSSC, y ninguna doctrina operativa oficial se ha vinculado públicamente con el sistema.
El origen del hidruro de magnesio utilizado en la prueba no se reveló en el artículo, aunque la escala de uso del material implica una producción a nivel industrial. Hasta hace poco, el hidruro de magnesio solo podía producirse en cantidades limitadas en condiciones de laboratorio, debido a la alta temperatura y presión requeridas para la síntesis, y al riesgo de explosiones accidentales al exponerse al aire durante el proceso. A principios de 2025, China puso en funcionamiento una nueva planta de producción de hidruro de magnesio en la provincia de Shaanxi, operada por el Instituto de Física Química de Dalian. La planta tiene capacidad para producir hasta 150 toneladas anuales mediante un método de "síntesis en un solo recipiente", lo que, según se informa, reduce los costos de producción. La escalabilidad de la producción de hidruro de magnesio respalda aún más la viabilidad de integrar esta tecnología en diversos sistemas de lanzamiento, como misiles, torpedos y bombas aéreas.
De hecho, el equipo científico, dirigido por Wang Xuefeng, informó que las explosiones de hidrógeno pueden encenderse con baja energía y propagar las llamas rápidamente sobre áreas extensas. Su investigación sugiere que el dispositivo puede causar daño térmico prolongado, incluyendo la capacidad de fundir materiales como aleaciones de aluminio. Los autores también examinaron posibles aplicaciones militares, incluyendo el uso del arma para aplicar calor intenso sobre áreas extensas o para concentrar el efecto en objetivos específicos. La prueba confirmó el potencial para el uso dirigido de energía al demostrar emisiones térmicas sostenidas superiores a las de los explosivos tradicionales. Fuente de la imagen: 705 Research Institute
