Armas nucleares para España (y para Europa)
-
Bastan y sobran , el número te dá disuasión porque aseguras un daño brutal.
Son los que tienen una o dos los que hay que temer.En la revista del Ejercito hay un artículo sobre este tema, y salvo que la legislación francesa cambie, solo un ataque al santuario Frances puede provocar una respuesta nuclear.
Esto es, se puede calcinar Alemania , Polonia o los Bálticos , y ello no conllevarían respuesta nuclear.@Vorlon dijo en Armas nucleares para España (y para Europa):
un ataque al santuario Frances puede provocar una respuesta nuclear.
Esa es la declaración política, en la línea de lo que ha insinuado o soltado Macron.
Declarar que un ataque nuclear a territorio de la UE es considerado por Francia de igual manera que a la Francia, y que para ello toma las previsiones oportunas (un nuclear sharing o algo así).
Y respaldada por otra de la UE en el mismo sentido, compartiendo con Francia el mismo principio.
-
Esa es la única opción para Europa, que UK y Francia pongan sus armas al servicio de la UE.
Pero visto el gallinero que es la UE ahora mismo a mí se me antoja algo complicado.
(probablemente estarían en las mismas que los americanos ahora mismo, doble llave y última decisión de uso en sus manos) -
Esa es la única opción para Europa, que UK y Francia pongan sus armas al servicio de la UE.
Pero visto el gallinero que es la UE ahora mismo a mí se me antoja algo complicado.
(probablemente estarían en las mismas que los americanos ahora mismo, doble llave y última decisión de uso en sus manos)@Vorlon dijo en Armas nucleares para España (y para Europa):
las mismas que los americanos ahora mismo, doble llave y última decisión de uso en sus manos
Está claro, es que no pueden. Nadie puede transferir armamento nuclear, está prohibido, aunque quiera.
Ni tampoco tecnología para su producción, para los que dicen de comprar a Francia no se qué.
Y nadie es tan tonto, ni tan irresponsable, como para hacerlo.
Pero por ejemplo un escuadrón nuclear sharing en Polonia y es un tema que no tiene más recorrido.
A parte que se sepa el nuclear sharing de la OTAN sigue.
-
Es la única, despliegue de los Rafale y ASMP por bases europeas...porque los británicos lo han apostado todo a los SSBN.
-
Los británicos en esto nada. Ni siquiera están en la UE.
-
¿OTAN?...cuando los americanos se vayan.
-
Que yo sepa, no se ha publicado nada de que vayan a abandonar el nuclear sharing. Sigue en pie.
Veremos si los americanos se van, o no se van.
Todo esto viene porque el discurso político, y determinadas actuaciones, generan fuerte desconfianza en su compromiso en la defensa. Pero no he oído nada concreto.
-
Nada serio, las amenazas del POTUS.
-
El problema es que en la disuasión nuclear el mensaje político es clave. En otras cosas puede ser sólo importante.
Negociar con la principal amenaza de tus socios de forma unilateral sin atención a sus preocupaciones estratégicas, amenazar con no cumplir el tratado, amenazar con incorporar territorios de tus aliados, incluso territorio bajo el tratado, son mensajes políticos nefastos, independientemente de que después no hagas nada.
Y eso en disuasión nuclear es clave, más allá de 200 o 7.000 cabezas. Ni siquiera se saben las cabezas nucleares americanas hay en Europa. Dicen que no más de unas decenas, quizás 100, pero eso no es lo principal.
-
Lo único realista que sería para la UE, independientemente de USA, serían las armas francesas con los ASMP,cómo las B61 con varios países de la OTAN.
Y en ese pack también incluiría comprar Rafael (no me disgusta),y rendirle un poquito de pleitesía a Versalles.
Saludos.
-
¿Como veías la financiación de armas nucleares de la UE para Francia pero siendo la UE quien pulsa el boton?
-
La base aérienne de Luxeuil va retrouver sa place dans la dissuasion nucléaire française.
1,4 milliards d’euros seront investis pour rénover ses infrastructures et lui permettre d'accueillir les deux prochains escadrons de Rafale.
-
Socios nucleares a Europa no le faltarían, lo determinante es la voluntad política (y la opinión pública).
