Armas nucleares para España (y para Europa)
-
Te he entendido claramente, ser asesor con veintipocos años es llevar el cafe a los asesores veteranos, por lo que yo he podido ver... 😜
Evidentemente labia no le falta, si es en su beneficio o en el del pais, pues ya cada uno.
-
A ver señores, centrándonos en el debate, las bombas nucleares ya están inventadas y las tiene Francia (no hace falta ir muy lejos). Mi propuesta sería adquirir la tecnología para cofabricar armamento nuclear juntamente con Francia y desarrollar un nuevo modelo de bombas atómicas... por supuesto de última generación, "poco pero bueno".
Es decir, le pagamos a Francia el desarrollo y fabricación de nuevas bombas atómicas a pachas entre todos los miembros de la UE y con cargo (en parte, o totalmente) a los nuevos fondos comunitarios REARM, y ya está, fin de la historia, adaptamos las pilonas y los sistemas de seguridad a los Eurofighter y finito, que no lo veo tan difícil, además hay asesores ucranianos, los que aún queden del programa islero de España...etc. etc.
Luego cada país que las administra como deba hacerlo, si España puede disponer de veinte o treinta pues ahí las tenemos. Al final ha pasado que las bombas atómicas las tienen los países autoritarios, y en cambio, los países democráticos dependemos de que los "quinquis" internacionales nos perdonen la vida, sin capacidad de disuasión, vamos, un sinsentido.
Sobre las bombas atómicas tácticas, los rusos también disponen de cabezas nucleares tácticas habilitadas para obuses de artillería (corregidme si me equivoco) quizás sería factible desarrollar mini-nukes para montar desde lanzacohetes y apostarlos en Finlandia o Polonia. -
Poder meterle el ASMP a los Eurofighter sería un puntazo.
Pero respecto los asesores:
-No creo que los ingenieros del proyecto Islero estén actualmente para muchos trotes.
-Los ingenieros extranjeros,sean Ucranianos o Sudafricanos,no sé hasta qué punto podrían ser útiles a la hora de Cofabricar armas nucleares con los Franceses.
-
Como acertadamente ha dicho Milites, nadie va a salirse del Tratado de No Proliferación...
Seria un melón abierto...
-
Yo creo que hay que hacer números, nadie te va a ayudar a desarrollar esa tecnología y lo normal es que te pongan además bastantes zancadillas. Pero mi sensación es que más países van a ir uniéndose al club porque la realidad es que da una disuasión que no tienes de ninguna otra manera. El paraguas americano o el francés están para Francia y para USA. Salvo que Francia se integre de facto en una entidad superior de carácter europeo que a día de hoy no se vislumbra eso difícilmente va a cambiar.
¿Cuánto de caro es? bastante ¿Inasumible? Lo dudo. Otra cosa es el pack completo con ssbns, icbms, etc. una cosa más sencilla como se supone tienen los israelíes tiene que ser viable. Estamos preparados como sociedad para asumirlo. No. -
¿Son suficientes las 290 armas nucleares de Francia para un paraguas europeo?
¿Son suficientes las 290 armas nucleares de Francia para un paraguas europeo? – Galaxia Militar
Con «sólo» 290 cabezas nucleares en un lado, frente a 3.700 en el otro (los estadounidenses han distribuido 180 cabezas en toda Europa), Francia parecería, a primera vista, un mal candidato para garantizar la disuasión en Europa. Sobre todo, frente a Rusia, que dispone de casi 4.500 cabezas nucleares.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
Bastan y sobran , el número te dá disuasión porque aseguras un daño brutal.
Son los que tienen una o dos los que hay que temer.En la revista del Ejercito hay un artículo sobre este tema, y salvo que la legislación francesa cambie, solo un ataque al santuario Frances puede provocar una respuesta nuclear.
Esto es, se puede calcinar Alemania , Polonia o los Bálticos , y ello no conllevarían respuesta nuclear. -
Bastan y sobran , el número te dá disuasión porque aseguras un daño brutal.
Son los que tienen una o dos los que hay que temer.En la revista del Ejercito hay un artículo sobre este tema, y salvo que la legislación francesa cambie, solo un ataque al santuario Frances puede provocar una respuesta nuclear.
Esto es, se puede calcinar Alemania , Polonia o los Bálticos , y ello no conllevarían respuesta nuclear.@Vorlon dijo en Armas nucleares para España (y para Europa):
un ataque al santuario Frances puede provocar una respuesta nuclear.
Esa es la declaración política, en la línea de lo que ha insinuado o soltado Macron.
Declarar que un ataque nuclear a territorio de la UE es considerado por Francia de igual manera que a la Francia, y que para ello toma las previsiones oportunas (un nuclear sharing o algo así).
Y respaldada por otra de la UE en el mismo sentido, compartiendo con Francia el mismo principio.
-
Esa es la única opción para Europa, que UK y Francia pongan sus armas al servicio de la UE.
Pero visto el gallinero que es la UE ahora mismo a mí se me antoja algo complicado.
(probablemente estarían en las mismas que los americanos ahora mismo, doble llave y última decisión de uso en sus manos) -
Esa es la única opción para Europa, que UK y Francia pongan sus armas al servicio de la UE.
Pero visto el gallinero que es la UE ahora mismo a mí se me antoja algo complicado.
(probablemente estarían en las mismas que los americanos ahora mismo, doble llave y última decisión de uso en sus manos)@Vorlon dijo en Armas nucleares para España (y para Europa):
las mismas que los americanos ahora mismo, doble llave y última decisión de uso en sus manos
Está claro, es que no pueden. Nadie puede transferir armamento nuclear, está prohibido, aunque quiera.
Ni tampoco tecnología para su producción, para los que dicen de comprar a Francia no se qué.
Y nadie es tan tonto, ni tan irresponsable, como para hacerlo.
Pero por ejemplo un escuadrón nuclear sharing en Polonia y es un tema que no tiene más recorrido.
A parte que se sepa el nuclear sharing de la OTAN sigue.
-
Es la única, despliegue de los Rafale y ASMP por bases europeas...porque los británicos lo han apostado todo a los SSBN.
-
Los británicos en esto nada. Ni siquiera están en la UE.
-
¿OTAN?...cuando los americanos se vayan.
-
Que yo sepa, no se ha publicado nada de que vayan a abandonar el nuclear sharing. Sigue en pie.
Veremos si los americanos se van, o no se van.
Todo esto viene porque el discurso político, y determinadas actuaciones, generan fuerte desconfianza en su compromiso en la defensa. Pero no he oído nada concreto.
-
Nada serio, las amenazas del POTUS.
-
El problema es que en la disuasión nuclear el mensaje político es clave. En otras cosas puede ser sólo importante.
Negociar con la principal amenaza de tus socios de forma unilateral sin atención a sus preocupaciones estratégicas, amenazar con no cumplir el tratado, amenazar con incorporar territorios de tus aliados, incluso territorio bajo el tratado, son mensajes políticos nefastos, independientemente de que después no hagas nada.
Y eso en disuasión nuclear es clave, más allá de 200 o 7.000 cabezas. Ni siquiera se saben las cabezas nucleares americanas hay en Europa. Dicen que no más de unas decenas, quizás 100, pero eso no es lo principal.
-
Lo único realista que sería para la UE, independientemente de USA, serían las armas francesas con los ASMP,cómo las B61 con varios países de la OTAN.
Y en ese pack también incluiría comprar Rafael (no me disgusta),y rendirle un poquito de pleitesía a Versalles.
Saludos.
-
¿Como veías la financiación de armas nucleares de la UE para Francia pero siendo la UE quien pulsa el boton?
-
La base aérienne de Luxeuil va retrouver sa place dans la dissuasion nucléaire française.
1,4 milliards d’euros seront investis pour rénover ses infrastructures et lui permettre d'accueillir les deux prochains escadrons de Rafale.
-
Socios nucleares a Europa no le faltarían, lo determinante es la voluntad política (y la opinión pública).
