OTAN vs Rusia
-
En Grecia preocupa una supuesta orden de cierre de la base norteamericana de Alexandroupoli.
Según los medios griegos, la decisión de Trump de desmantelar la presencia militar en Alexandroupoli se produjo tras una solicitud conjunta del presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
https://defence-blog.com/trump-shuts-down-us-base-in-greece/El pentagono lo niega.
“No hay ninguna base estadounidense en Alejandrópolis. Es una instalación griega a la que Estados Unidos tiene acceso en virtud del Acuerdo de Cooperación de Defensa Mutua”, dijo a la Agencia Anadolu un funcionario de defensa estadounidense. “Simplemente sirve como centro de transporte terrestre cuando el equipo estadounidense entra y sale de Europa”.
https://defence-blog.com/pentagon-denies-greek-claims-of-base-closure/ -
France Eyeing Deployment Of Nuclear-Armed Rafale Fighters To Germany: Report
Amid concerns over U.S. commitment to European security, France is mulling the extension of its nuclear umbrella farther across Europe. The latest proposal reportedly involves the deployment of nuclear-armed French fighter jets in Germany.
The War Zone (www.twz.com)
-
Muy interesante el articulo y los comentarios del americano que hace muy buenas preguntas respecto a la propuesta de despliegue de armas nucleares francesas en Alemania.Aunque no comparto la opinión de que "Si Europa quiere contribuir a la disuasión y la tranquilidad, debería centrarse en las capacidades convencionales que realmente puede utilizar y dejar que las armas nucleares permanezcan en un segundo plano, donde pertenecen".
Soy de los que piensa que Europa debe de dejar de ser pisoteada y mangoneada y empezar a ser respetada y ponerse a nivel con las grandes potencias del mundo (USA, China y Rusia) -
Europa solo necesita a los americanos por sus armas nucleares.
Un elefante en la habitación: el arma nuclear (II). Después de Ucrania
Como saben los lectores, ese efecto, conocido como tripwire y respaldado en última instancia por las 6.000 ojivas norteamericanas, es el que justifica la presencia de tropas, buques y avione ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
Europa solo necesita a los americanos por sus armas nucleares.
Un elefante en la habitación: el arma nuclear (II). Después de Ucrania
Como saben los lectores, ese efecto, conocido como tripwire y respaldado en última instancia por las 6.000 ojivas norteamericanas, es el que justifica la presencia de tropas, buques y avione ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
No se si comparto la opinion... en vista de que los ejercitos de EU estan todos de foto de regreso de una despedida de soltero:
Le han sacado los colores por todos lados, era un ejercito en nombre, no en funciones
Un ejercito expedicionario para irte a masacrar a subsaharianos y mantener tus intereses economicos
Otros que cada review que les hacen, les caen sopapos por falta de operatividad a mansalva
Que hayan tenido que comprar 300 tanques y 700 blindados hace 4 dias porque lo que tenian era para llorar, pues ya ni te digo
Que os voy a contar aqui que no sepais... el dragon bien ? El PULS a tope ?En serio, para mi el unico ejercito de la UE que se lo esta tomando en serio y que esta en un proceso de consolidacion muy potente es Polonia... y a que coste !!
-
Polonia se planta en Moscu, si no fuera por esas cabezas nucleares.
El rencor por los años vividos es tremendo por lo que dicen.Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
No se si comparto la opinion... en vista de que los ejercitos de EU estan todos de foto de regreso de una despedida de soltero:
Le han sacado los colores por todos lados, era un ejercito en nombre, no en funciones
Un ejercito expedicionario para irte a masacrar a subsaharianos y mantener tus intereses economicos
Otros que cada review que les hacen, les caen sopapos por falta de operatividad a mansalva
Que hayan tenido que comprar 300 tanques y 700 blindados hace 4 dias porque lo que tenian era para llorar, pues ya ni te digo
Que os voy a contar aqui que no sepais... el dragon bien ? El PULS a tope ?En serio, para mi el unico ejercito de la UE que se lo esta tomando en serio y que esta en un proceso de consolidacion muy potente es Polonia... y a que coste !!
El despliegue del US Army en Europa (a pachas con Africa) también echa de menos tiempos mejores, o peores según se mire. Otros tiempos en todo caso.
-
Polonia se planta en Moscu, si no fuera por esas cabezas nucleares.
El rencor por los años vividos es tremendo por lo que dicen.@Vorlon Polonia no puede ni freír un huevo.
600-700 tanques en demasiadas versiones: 100 K2, 100+ M1A1SA, 200- Leo 2A5-2PL, 150 PT-91...
IFV/APC = 360 Rosomak y 900 BMP-1 de cuando Napoleón perdió el gorro.
Artillería ni se sabe lo que tienen, tienen seguro 200 piezas, y el resto posiblemente donado a Ucrania.A día de hoy, no tienen un carajo. Se supone q van a comprar un montón, pero del dicho al hecho hay un trecho.
De equipamiento moderno en buenas cantidades, tienen solo tanques, y como digo, en muchas versiones, cada regimiento de su padre y de su madre.
-
Ya quisiera la mitad de los ejércitos de Europa tener el material polaco en activo y el personal motivado que tienen.
Hasta en la guardia territorial. Lo mejor que ellos estan aprendiendo en directo. -
La mitad sí, incluso 3/4. En Ejército pues todos, pero cuidado, con algunos aspectos del ejército, y con el resto de fuerzas armadas.
En Polonia ha habido cosas raras. Repasando un poco, ha habido casos de corrupción, incluso el actual presidente ha indultado a un condenado por corrupción por la oficina dedicada a ello. Ha habido críticas internas por la forma en la que se han llevado los programas de adquisición, muy heterogéneos, desorganizados y sin tener en cuenta el conjunto de la fuerza.
Se critica que se han liado a comprar MBTs, que el parque es completamente heterogéneo y que no está nada claro que vaya a haber fondos para cumplir los pagos, por lo que puede que algunas entregas se retrasen. Fuera de MBTs su parque es mucho más convencional. En muchos casos lo están equipando ahora, se han dormido como todos.
En helicópteros se han metido en un contrato gigante de helicópteros de ataque, pero su flota de resto de helicópteros actuales es bastante pequeña y la parte más numerosa antigua.
Su marina de submarinos y lucha ASW está como nosotros (una mierda, incluso un poco más), y va a tardar muchos pero muchos años en dejar de serlo, y la de superficie es mínima y básicamente de guerra de minas y de costa. Su flota aérea naval es hasta peor que la nuestra. Muy pequeña, heterogénea y vieja.
Su fuerza aérea al final son 4 alas de combate, bien, pero la mitad dotadas de aparatos muy viejos. La helicópteros de la fuerza aérea es casi africana, y la de ISTAR es mínima. La AA la están haciendo ahora, y tampoco se sale de nada convencional para ese tamaño de país.
En cuanto a personal el ejército son 110.000, grande pero tampoco exagerado. La marina 12.000, que es poquito, y la Fuerza Aérea 16.000 que tampoco es nada exagerado. La moral, pues ni idea, supongo que la mayoría lo único que quieren es que no les toque a ellos, como todos. Es un país que pierde población joven.
Es una fuerza que por algún motivo se ha vuelto loca firmando MBTs de todas partes, y helicópteros de ataque, pero el resto van poco a poco e incluso tiene ámbitos muy criticables y notablemente mejorables.
-
�Acuerdo EEUU-Rusia? Las posibilidades de que Washington compre el gasoducto ruso Nord Stream 2
�Est� Estados Unidos interesado en la compra del gaseoducto Nord Stream 2? �Habr� trato con Rusia? Esas son las preguntas que planean en el aire tras las conversaciones que...
ELMUNDO (www.elmundo.es)
¿Acuerdo EEUU-Rusia? Las posibilidades de que Washington compre el gasoducto ruso Nord Stream 2
Propiedad 100% de Gazprom, está al borde de la quiebra, ya que el gas nunca fluyó y la inversión fue multimillonaria. Un atentado dañó uno de los dos tubos y la vecina Nord Stream 1 quedó inutilizada. -
@Franfran2424
Qué los intereses de los ciudadanos ucranianos por ingresar en la UE sea un golpe de Estado yanqui me resulta pelín propagandístico.
El memorándum de Budapest ofrecía garantías territoriales a Ucrania y de seguridad por ceder sus armamento nuclear a Rusia. Ese memorándum lo firmaron cinco potencias nucleares incluida Rusia.
Esa neutralidad que citas, a que se refiere ¿ a ser vasallos de Moscú , a no poder ingresar en la UE o a qué?
Porque han sido las políticas de Moscú las que han empujado a los neutrales a ingresar en la OTAN 50 años después.
El último párrafo como si lo hubieras copiado de Sputnik.A este paso le darán a Trump el nobel de la paz por pacifista.
Se cambiara totalmente el relato de agredidos y agresores.@Vorlon Bueno, pero ese interés debe manifestarse en urnas no simplemente por unas manifestaciones más o menos masivas en la capital, es como si ahora que los rumanos se han manifestado por el candidato ese que se ha prohibido y ya lo pusiesen de presidente sin hacer ni elecciones o como si aquí hubiésemos tenido un gobierno nuevo por el 15 M y no por las elecciones. Luego el tema de la unidad territorial de Ucrania también es delicado desde una perspectiva histórica, Crimea es exclusivamente ucraniana desde 1991 antes o fue parte de la URSS o de Rusia. Desde la OTAN hemos apoyado secesionismos mucho más cuestionables, por ejemplo en Yugoslavia. Pero vamos que al final motivos y pretextos va a encontrar cualquiera, el pecado real es no calcular bien lo que tienes delante a la hora de mover tus cartas.
-
La mitad sí, incluso 3/4. En Ejército pues todos, pero cuidado, con algunos aspectos del ejército, y con el resto de fuerzas armadas.
En Polonia ha habido cosas raras. Repasando un poco, ha habido casos de corrupción, incluso el actual presidente ha indultado a un condenado por corrupción por la oficina dedicada a ello. Ha habido críticas internas por la forma en la que se han llevado los programas de adquisición, muy heterogéneos, desorganizados y sin tener en cuenta el conjunto de la fuerza.
Se critica que se han liado a comprar MBTs, que el parque es completamente heterogéneo y que no está nada claro que vaya a haber fondos para cumplir los pagos, por lo que puede que algunas entregas se retrasen. Fuera de MBTs su parque es mucho más convencional. En muchos casos lo están equipando ahora, se han dormido como todos.
En helicópteros se han metido en un contrato gigante de helicópteros de ataque, pero su flota de resto de helicópteros actuales es bastante pequeña y la parte más numerosa antigua.
Su marina de submarinos y lucha ASW está como nosotros (una mierda, incluso un poco más), y va a tardar muchos pero muchos años en dejar de serlo, y la de superficie es mínima y básicamente de guerra de minas y de costa. Su flota aérea naval es hasta peor que la nuestra. Muy pequeña, heterogénea y vieja.
Su fuerza aérea al final son 4 alas de combate, bien, pero la mitad dotadas de aparatos muy viejos. La helicópteros de la fuerza aérea es casi africana, y la de ISTAR es mínima. La AA la están haciendo ahora, y tampoco se sale de nada convencional para ese tamaño de país.
En cuanto a personal el ejército son 110.000, grande pero tampoco exagerado. La marina 12.000, que es poquito, y la Fuerza Aérea 16.000 que tampoco es nada exagerado. La moral, pues ni idea, supongo que la mayoría lo único que quieren es que no les toque a ellos, como todos. Es un país que pierde población joven.
Es una fuerza que por algún motivo se ha vuelto loca firmando MBTs de todas partes, y helicópteros de ataque, pero el resto van poco a poco e incluso tiene ámbitos muy criticables y notablemente mejorables.
@Milites la inversión de Polonia debería ir a Tierra y SAM, mar tienen poco y va a ser impracticable para nadie desde la primera semana, aire no va a ser muy distinto de lo que le pasa a Ucrania, algún ataque esporádico de vez en cuando. Con Tierra y SAM pueden aguantar, no tengo claro si el conflicto de sus vecinos refuerza o debilita el papel de los tanques se han usado muchos pero también todos han caído en número importantes, lo que si parece es que en todas partes dondee se usan tanques ultimamente lo hacen cada vez con "pagodas" más grandes encima.
-
@Milites la inversión de Polonia debería ir a Tierra y SAM, mar tienen poco y va a ser impracticable para nadie desde la primera semana, aire no va a ser muy distinto de lo que le pasa a Ucrania, algún ataque esporádico de vez en cuando. Con Tierra y SAM pueden aguantar, no tengo claro si el conflicto de sus vecinos refuerza o debilita el papel de los tanques se han usado muchos pero también todos han caído en número importantes, lo que si parece es que en todas partes dondee se usan tanques ultimamente lo hacen cada vez con "pagodas" más grandes encima.
Claro, por eso buques AA de otras zonas, como la mediterránea, se pasean por allí.
Italian Naval Presence In The Baltic Sea – MILMAG
On Saturday, January 13th, the Italian missile frigate Luigi Rizzo (F 595) of the Carlo Bergamini-class designed for the FREMM (Fregata Europea Multi-Missione) project entered the naval base in Gdynia.
MILMAG (milmag.pl)
PM Siliņa visits Italian Navy Frigate “Rizzo”
On 11th April 2024 the PM visited Italian Navy Frigate “Luigi Rizzo”, moored in the port of Riga. She was welcomed by Commander Catia Pellegrino and Ambassador of Italy to Latvia Alessandro Monti. During the visit, Prime Minister Siliņa thanked Italy for its commitment to the security of Latvia and defined the Italian presence in […]
(ambriga.esteri.it)
NATO launches Baltic patrol mission, eyes standard for detaining ships
The operation, dubbed “Baltic Sentry,” will dispatch national contributions as well as joint assets to the strategically located body of water.
Defense News (www.defensenews.com)
-
Claro, por eso buques AA de otras zonas, como la mediterránea, se pasean por allí.
Italian Naval Presence In The Baltic Sea – MILMAG
On Saturday, January 13th, the Italian missile frigate Luigi Rizzo (F 595) of the Carlo Bergamini-class designed for the FREMM (Fregata Europea Multi-Missione) project entered the naval base in Gdynia.
MILMAG (milmag.pl)
PM Siliņa visits Italian Navy Frigate “Rizzo”
On 11th April 2024 the PM visited Italian Navy Frigate “Luigi Rizzo”, moored in the port of Riga. She was welcomed by Commander Catia Pellegrino and Ambassador of Italy to Latvia Alessandro Monti. During the visit, Prime Minister Siliņa thanked Italy for its commitment to the security of Latvia and defined the Italian presence in […]
(ambriga.esteri.it)
NATO launches Baltic patrol mission, eyes standard for detaining ships
The operation, dubbed “Baltic Sentry,” will dispatch national contributions as well as joint assets to the strategically located body of water.
Defense News (www.defensenews.com)
@Milites se pasean ahora, si la cosa escala ese mar se llena de minas y misiles antibuque, totalmente impracticable como lo es el mar negro para rusos y ucranianos.
-
@bandua ,y en su Fuerza Aérea,no la olvides.
También recordemos que Polonia no estaría sola,si no con el resto de la OTAN,y aunque Rusia pueda complicar mucho la vida en el Báltico, Polonia & Cía no son Ucrania (la cual no tenía casi Fuerza Aérea y Marina).
Saludos.
-
@bandua ,y en su Fuerza Aérea,no la olvides.
También recordemos que Polonia no estaría sola,si no con el resto de la OTAN,y aunque Rusia pueda complicar mucho la vida en el Báltico, Polonia & Cía no son Ucrania (la cual no tenía casi Fuerza Aérea y Marina).
Saludos.
Polonia tiene algo más de Marina de lo que tenía Ucrania en 2022.
Igual o menos fuerza aérea.
Menos ejercito, al menos hasta dentro de unos años.
Y no tiene un sector erizado de fortificaciones y defensas de ingenieros.
Hay más fuerza aérea y naval en Kaliningrado que en Polonia. O casi.
Pero puede pensarse que Polonia no seria vencida. Otra cosa es agredida.
La OTAN es lo que Mr. President quiera que sea. El resto solo es un papel escrito.
"Tendremos Groenlandia de un modo u otro". Mr Trump dixit yesterday
-
Recuerda que Ucrania ha negado a la marina rusa el movimiento por el mar negro.
Y la ha hecho evacuar Sebastopol.Las fuerzas terrestres en el Oblast son el equivalente a una división.Han sufrido grandes perdidas en Ucrania.
Las fuerzas navales son dos fragatas clase Neutrashymi y algunos medios de desembarco y corbetas modernas transferidas al Mar negro.
cuatro escuadrones con una mezcla de Su27-Su24-Su30...
Y lo realmente impresionante es la brigada iskander y MLRS y S400.
Esa es la verdadera amenaza del Enclave ruso.En algunos medios occidentales al oblast de kaliningrado lo definen tanto como fortaleza como El Alamo ruso.
-
Como yo lo veo, teniendo en cuenta la realidad actual, los intereses (irrevocables) rusos están limitados a lo que ellos consideran su área de influencia, que también ven como área de interés, ya sea por razones históricas o estratégicas, etc. Básicamente los países ex-sovieticos.
Las fuerzas armadas rusas han intentado reformarse desde hace años, profesionalizarse, reacción rápida, mayor disponibilidad, etc. El antecedente fueron las guerras en chechenia y la guerra en Georgia. Ambos son oponentes ''fáciles''. Lo pueden buscar en muchos análisis como ''new look reforms''. Una guerra a gran escala contra Ucrania no estaba prevista en esas reformas.
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
La verdad es que no voy a hacer ningún tipo de predicción más allá de eso, hay giros de 180° tan seguido que ya no entiendo nada, Lo que si es cierto es que Bielorrusia hoy en día es parte de Rusia (de facto) y que los países bálticos son muy difíciles de defender, un tema geográfico (Están rodeados) Tienen una profundidad estratégica casi nula. Letonia tiene 1.8 millones de habitantes y dentro de esa cantidad, 450 mil son rusos. Ya se han hecho mil juegos de guerra sobre el tema.
Otros países de la OTAN que tienen grandes posibilidades de enfrentarse a Rusia en un futuro (de manera indirecta) es Turquía. Azerbaiyán y Armenia. Kazajistán también podría ser un foco de conflicto.
Ucrania siempre ha sido el hueso duro de roer, un ejercito muy grande, mucha población, industria militar activa. Ucrania era obvio.
Hay otros países, fronterizos con Rusia, pero la realidad es que (como yo lo veo) Rusia no tiene intereses sobre ellos, Finlandia, Noruega, Mongolia, Las coreas, China. Finlandia puede entrar en la OTAN, en realidad no importa, ya Noruega amenaza la flota del norte, Finlandia ''da igual'', es un costo asumido hace tiempo.
Que Estados Unidos esté haciendo lo que está haciendo es extraño, fuera de lugar.
El interés de Rusia es mantener su zona de interés, lo que van a intentar lograr es anexar una gran parte de Ucrania (los oblasts ya en su poder) y mantener a Ucrania como un país ''Neutral''. Y Trump está de acuerdo, aparentemente.
Creo que la administración Trump, o en el Pentágono, o que se yo (la verdad), entiende que la Rusia del siglo XXI es una Potencia Regional que tiene intereses limitados a su área de influencia que básicamente no representa una amenaza directa para los Estados Unidos. Aunque no lo sé, tampoco tiene tanto sentido para mí.
La atrición de armamento soviético ha sido grande, no sé hasta que punto, pero el principal problema de Rusia es que dudo mucho que pueda volver a tener (jamás) esos stocks. Obviamente va a haber un plan de rearme post-guerra, quizá mucha producción local e importaciones extranjeras (China). Pero creo que en un futuro van a cambiar de doctrina. El recurso Soviético está agotado, globalmente además, ya no hay mucho en ninguna parte. Los Americanos y Europeos han comprado material Soviético de donde han podido para ayudar a Ucrania, queda algo en India y en otros países, pero el stock ya está agotado en líneas generales.
-
Como yo lo veo, teniendo en cuenta la realidad actual, los intereses (irrevocables) rusos están limitados a lo que ellos consideran su área de influencia, que también ven como área de interés, ya sea por razones históricas o estratégicas, etc. Básicamente los países ex-sovieticos.
Las fuerzas armadas rusas han intentado reformarse desde hace años, profesionalizarse, reacción rápida, mayor disponibilidad, etc. El antecedente fueron las guerras en chechenia y la guerra en Georgia. Ambos son oponentes ''fáciles''. Lo pueden buscar en muchos análisis como ''new look reforms''. Una guerra a gran escala contra Ucrania no estaba prevista en esas reformas.
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
La verdad es que no voy a hacer ningún tipo de predicción más allá de eso, hay giros de 180° tan seguido que ya no entiendo nada, Lo que si es cierto es que Bielorrusia hoy en día es parte de Rusia (de facto) y que los países bálticos son muy difíciles de defender, un tema geográfico (Están rodeados) Tienen una profundidad estratégica casi nula. Letonia tiene 1.8 millones de habitantes y dentro de esa cantidad, 450 mil son rusos. Ya se han hecho mil juegos de guerra sobre el tema.
Otros países de la OTAN que tienen grandes posibilidades de enfrentarse a Rusia en un futuro (de manera indirecta) es Turquía. Azerbaiyán y Armenia. Kazajistán también podría ser un foco de conflicto.
Ucrania siempre ha sido el hueso duro de roer, un ejercito muy grande, mucha población, industria militar activa. Ucrania era obvio.
Hay otros países, fronterizos con Rusia, pero la realidad es que (como yo lo veo) Rusia no tiene intereses sobre ellos, Finlandia, Noruega, Mongolia, Las coreas, China. Finlandia puede entrar en la OTAN, en realidad no importa, ya Noruega amenaza la flota del norte, Finlandia ''da igual'', es un costo asumido hace tiempo.
Que Estados Unidos esté haciendo lo que está haciendo es extraño, fuera de lugar.
El interés de Rusia es mantener su zona de interés, lo que van a intentar lograr es anexar una gran parte de Ucrania (los oblasts ya en su poder) y mantener a Ucrania como un país ''Neutral''. Y Trump está de acuerdo, aparentemente.
Creo que la administración Trump, o en el Pentágono, o que se yo (la verdad), entiende que la Rusia del siglo XXI es una Potencia Regional que tiene intereses limitados a su área de influencia que básicamente no representa una amenaza directa para los Estados Unidos. Aunque no lo sé, tampoco tiene tanto sentido para mí.
La atrición de armamento soviético ha sido grande, no sé hasta que punto, pero el principal problema de Rusia es que dudo mucho que pueda volver a tener (jamás) esos stocks. Obviamente va a haber un plan de rearme post-guerra, quizá mucha producción local e importaciones extranjeras (China). Pero creo que en un futuro van a cambiar de doctrina. El recurso Soviético está agotado, globalmente además, ya no hay mucho en ninguna parte. Los Americanos y Europeos han comprado material Soviético de donde han podido para ayudar a Ucrania, queda algo en India y en otros países, pero el stock ya está agotado en líneas generales.
@Antey949 dijo en OTAN vs Rusia:
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
Creo por ahí van los tiros, tan pronto como se consiga lo pretendido en UCrania, se volverá la vista hacia las tres republicas bálticas, y empezara de nuevo la historia aludiendo a la necesidad de proteger y al deseo de volver a la Rodina de la población de origen y habla rusa.
Turquía es difícil que se enfrenté militarmente a Rusia, si que tenga intereses enfrentados en Oriente medio y otros actores lo hagan por ello. El Caúcaso es un avispero inestable y Rusia interviene de una manera o de otra.
Lo de EEUU de Mr Trump es difícil de entender pero no sorprende.
