Carros de combate
-
El nuevo bradley M4A2
https://www.youtube.com/watch?v=SB_TtOdKUjs -
F Fiser moved this topic from on
-
Parece ser el nuevo leopard RC,lo que quiera que sea esto.
Desde luego parece mas interesante que el Panther KF51.
y camina por el mismo camino que el Armata, Abrams X...en cuanto a peso, armadura activa , misiles o loitering y sobre todo torreta principal no tripulada y tripulación en casco.
Aunque en esta ¿maqueta? no se aprecian escotillas ni periscopios de tripulación.
[(https://x.com/RyszardJonski/status/1800923214467793192)] -
¿Qué peso en combate tendría este carro?
-
Sobre 60 toneladas.
Pero de ahí a la producción, a saber.
-
Patria presentara en el Eurosatory 2024 (la semana que viene) su vehiculo de cadenas
-
Sobre el nuevo leopard y relacionado con el post de @Vorlon
You weren't meant to see this thing until Monday 17 June, but some unscrupulous journalist literally let the cat out of the bag. So what is Leopard 2 A-RC 3.0 and why is it significant?
Leopard 2 A-RC 3.0 is essentially a bridge between Leopard 2 and MGCS / Leopard 3. Like Abrams X, it sets out to increase performance across all three sides of the iron triangle. It loses around 10 tonnes in weight, so power to weight ratio is increased improving mobility. Despite the reduction in weight, the adoption of an un-crewed turret allows for an increased level of protection. By adopting an autoloader, the tank is able to mount a larger 130 mm or 140 mm gun.
The double trunnion set-up of the turret is a key innovation because it allows good elevation and depression angles while maintaining a low overall silhouette. the tank has APS baked-in from the outset to ensure all-round coverage. The secondary weapon station has lightweight 30x113 mm chain gun which performs a counter-UAS role.
The tank has three crew members who sit in a central protected citadel. With no turret intrusion into the hull, the crew are fully isolated from ammunition stowage. As before the turret ammo stowage has blow-out panels. This ensures greater survivability.
An extensive range of external sensors and situational awareness aids gives the crew exceptional view of the ground around them. Sensors linked to AI detect incoming threats automatically and much better than a crew member sticking their head out of the turret.
The crew compartment has much more space and comfort than before, yet the overall protected volume of the tank is smaller.
The MTU / Renk powerpack is carried forward with only minor changes ensuring the tank is powerful, reliable, and as economical as possible given its weight.
The icing on the cake is two long-range / NLOS ATGMs, able to engage targets beyond the range of the main gun. To all those who say the tank is dead, this is KNDS's response. It says the tank is just getting started.
-
Aunque pueda parecer el camino, creo que repiten el error de construir semejantes moles...
Estos ya no digamos, la munición es del tamaño de un adolescente.
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
Aunque pueda parecer el camino, creo que repiten el error de construir semejantes moles...
Estos ya no digamos, la munición es del tamaño de un adolescente.
@Vorlon
Totalmente de acuerdo,los tanques tiene un límite de peso para que sean útiles.
Hace tiempo Yago,el de cosas militares,hizo un directo con un físico;en él se hablaba de un nuevo tipo de acero capaz de rebajar el peso en un 10%El L-55A1 de 120mm es un cañón con sufiente pegada como para no tener la necesidad de cambio de calibre.Además creo que no se le ha "exprimido" lo suficiente en cuanto a municiones.
-
A ver... que en teoria, el L2ARC3.0Beta2098alfa-centauri pesa <60t, habrian bajado casi 10t respecto a las 68t de un A8.... y con la torreta unmanned, es mas bajito... a ver, que no es LA solucion, pero es un paso en el buen camino, no ?
A ver cuando en 5 años saquen el Leopard 3 / MGCS, como terminara siendo.
-
"La evolución de los carros de combate que la franco-alemana KNDS plantea hasta el MGCS": https://www.defensa.com/otan-y-europa/evolucion-carros-combate-franco-alemana-knds-plantea-hasta-mgcs
-
Parece que República Checa adquirirá 77 leo2A8 además de los 44 leo2A4 que está recibiendo.
[https://www.czdefence.com/article/strategic-project-to-acquire-up-to-77-leopard-2a8-tanks-for-the-czech-armed-forces-takes-shape]
-
-
El Ministerio de Defensa marca como objetivo entrar en el futuro carro de combate franco-alemán
La secretario de Estado, Amparo Valcarce, ha señalado el interés español en este proyecto en la feria Eurosatory en ParísEsto entiendo,que solo es posible si INDRA adquiere a SBS, mientra siga en manos de GDLS lo dudo, viendo lo que ha pasado con italia, que no permiten a Leonardo entrar en el programa en condiciones paritarias.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4879553/ministerio-defensa-marca-como-objetivo-entrar-futuro-carro-combate-franco-aleman -
La principal lección es que cañón grande (ande o no ande) y que para proteger bien el vehículo sin irte a 100t, tienes que reducir tripulación a 3 y poner cargador automático.
-
Grande,ande o no ande, pero hay que darle de comer...
Y con estas municiones, el cargador automático indispensable, pero el volumen y el tamaño del mismo, la cantidad de munición y el tamaño del carro van a aumentar si o si.
Otra cosa sería municiones de rail o carga liquida, la tecnología puede ir en aumento pero hay un límite sensato.
-
Tiene toda la pinta de que la proxima generacion de carros de combate va a ser construida con una filosofia muy distinta a la actual. Hoy en dia, Leopard2/Challenger/Leclerc/M1 Abrams estan construidos para resistir disparos de un T72, ademas de poder detectarlo antes y dispararle primero en movimiento.
La proxima generacion, tiene pinta que iran con un cañon de 140mm, de mayor alcance y sobretodo, muchisima mayor potencia cinetica, que con municion APFS, no hay blindaje posible que lo resista por debajo de las 100t.
Al tener esa municion, el cargador tiene que ser automatizado, no puede hacerlo un humano.
Al tener ahora solo 3 tripulantes, y necesitar un cargador automatico en la torre, la solucion simple es meter a conductor, artillero y comandante en la barcaza, y torre 100% remota.
Al ser asi, la necesidad de blindaje se reduce, por lo tanto el peso. Y una torre remota puede ser de menor altura.Y esto acaba llevando a un carro de combate con un cañon mas potente, mas seguro para su tripulacion, mas pequeño en dimensiones y de menor peso, lo que con motores mas potentes (e hibridaciones con baterias y electricos), con sistema de radar, un cañon secundario 30mm C-UAS, sistema trophy/ironfist antimisil, posibilidad de llevar paneles de blindaje reactivo adicional y incorporar sistemas stealth para hacer desaparecer el carro en visores termicos.
Falta ver si se consigue que todo esto encaje y sea funcional, operativo y resistente (tanta tecnologia en una pieza destinada a primerisima linea de combate....) pero el plan, claramente, va en esa direccion.
-
No quitándote la razón, opino y espero que vaya por ese camino pero sin aumento de calibre, de echo las nuevas municiones de 105 se acercan en gran medida a las de 120mm, ni de peso ni sumando una complejidad que solo lleve a una unidades.
"4 Shermans por cada Tiger"...Los carros y blindado no pueden seguir sumando toneladas de peso, y toneladas de tecnologia.
porque al final todo eso es inmanejable en combate e insostenible logísticamente.
Amen de qué un cañon automatico de 30/40mm de alta cadencia simplemente te destroza todo lo que no esté bajo blindaje, inutilizado el vehículo que no destruyendolo.
Es lo que le ocurre al T90 que recibe el castigo del Chain gun del Bradley Ucraniano. -
Subir de calibre me parece una mala idea.
¿Cuantas veces en esta las últimas guerras la capacidad de perforar en el arco frontal ha sido determinante en una batalla?;¿y en una campaña?
Yo no lo veo.El L-55A1 obliga a poner mucho blindaje en el frontal y además todavía se están desarrollando nuevas municiones.
Según la wiki del war thuder con la munición DM-53 a 1000m perfora 628mm. -
Parece que los tiros van por donde decís, y torre no tripulada como han anunciado con el "nuevo" Abrams
-
Subir de calibre me parece una mala idea.
¿Cuantas veces en esta las últimas guerras la capacidad de perforar en el arco frontal ha sido determinante en una batalla?;¿y en una campaña?
Yo no lo veo.El L-55A1 obliga a poner mucho blindaje en el frontal y además todavía se están desarrollando nuevas municiones.
Según la wiki del war thuder con la munición DM-53 a 1000m perfora 628mm.@elgranmazapan dijo en Carros de combate:
¿Cuantas veces en esta las últimas guerras la capacidad de perforar en el arco frontal ha sido determinante en una batalla?;¿y en una campaña?
Pues ninguna porque en ninguna guerra reciente, el tanque ha operado tal y como los paises occidentales tienen planeado utilizarlo segun sus modelos antiguos, ni parece que tampoco segun los nuevos.
A partir de aqui, pura especulacion por mi parte:
Por lo que estan haciendo, tiene todisima la pinta de que quieren convertir el carro de combate en una especie de F22 del campo de batalla: Mas pequeño y ligero, con algo de stealth (motores hibrido/electrico silencioso, losetas de ocultacion IR), capaz de encajar disparos enemigos con armadura ERA, suprimir drones con el 30mm C-UAS y evitar misiles ATGM con trophy, mientras con su cañon, capaz de disparar en movimiento, de dia o de noche, elimina cualquier vehiculo enemigo de 1 disparo.
Con eso, y una buena coordinacion con artilleria, helicopteros de ataque y drones, te aseguras poder controlar una batalla a campo abierto.
Y cuando te vas a combate urbano, ni el MBT, ni los helos, ni los drones (*) te acaban de servir al 100%, y la artilleria en ciudades es... demasiado ruso.
Y por y para eso, han inventado el M10 Booker, y estan mirandose VCI/IFV/VEC con cañones de 30, 40 y hasta 50mm.(*) En referencia a que los drones que son ideales a campo abierto para suprimir amenazas blindadas, como merodeadores, switchblades y cosas asi, en un entorno urbano quizas no serian los mas adecuados.
