US Navy
-
A falta de detalles, creo que es el signo de los tiempos.
Nadie sabe reparar nada, nadie tiene interés, a nadie le importa.
Tres copias y todo debidamente sellado por la cadena jerarquica.Dos años un cañón, no creo que haya ninguna Armada que no sea capaz de retirar esa pieza de artillería y llevarla al centro de mantenimiento designado.
¿Se fue a Irán con la pieza averiada tras dos años?...
Que nos quedará por ver. -
-
En una semana, dos buques de la clase Ticonderoga fueron dados de baja, el USS Lake Erie (CG-70) y el USS Shiloh (CG-67), el 25 y 30 de septiembre respectivamente. En servicio desde 1993 y 1992.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
-
En una semana, dos buques de la clase Ticonderoga fueron dados de baja, el USS Lake Erie (CG-70) y el USS Shiloh (CG-67), el 25 y 30 de septiembre respectivamente. En servicio desde 1993 y 1992.
En una semana, dos buques de la clase Ticonderoga fueron dados de baja, el USS Lake Erie (CG-70) y el USS Shiloh (CG-67), el 25 y 30 de septiembre respectivamente. En servicio desde 1993 y 1992.
¿Han encogido los Ticonderoga? ¿O es que los robaron y dejaron solo las lanchas de emergencia?
-
-
-
El Arleigh Burke original, el que dio el nombre a toda la clase, en dique seco de Navantia Cadiz
Foro Naval (@FORONAVAL) on X
El veterano USS Arleigh Burke (DDG 51) primera unidad de la clase homónima en uno de los diques secos de los astilleros Navantia de Cadiz
X (formerly Twitter) (x.com)
-
-
El Secretario de marina confirmó que la TF del portaaviones USS Theodore Roosevelt (CVN-71) zarpó de San Diego con el buque de superficie no tripulado mediano Leidos Seahawk. Este despliegue histórico es la primera vez que un grupo de ataque de portaaviones estadounidense integra un buque autónomo de alta mar sus operaciones reales.
El despliegue evalúa si los buques autónomos de largo alcance pueden mantener la disponibilidad operativa, las comunicaciones y la navegación junto con los buques de combate de superficie convencionales durante misiones prolongadas en el Pacífico.
-
Y ahora para dar solución a los problemas de la US Navy, Babcock ofrece su diseño Arrowhead 140 para el programa estadounidense de fragatas, obviamente en asociación con un astillero estadounidense.
Según publican de The Telegraph y Navy Lookout, Babcock ha mantenido conversaciones preliminares con funcionarios del Pentágono y se espera que presente una propuesta antes de finales de octubre.El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Y ahora para dar solución a los problemas de la US Navy, Babcock ofrece su diseño Arrowhead 140 para el programa estadounidense de fragatas, obviamente en asociación con un astillero estadounidense.
Según publican de The Telegraph y Navy Lookout, Babcock ha mantenido conversaciones preliminares con funcionarios del Pentágono y se espera que presente una propuesta antes de finales de octubre.@lepanto El problema de la US Navy no es ni de astillero ni de diseño.
Las FREMM son unos buques muy capaces y de calidad contrastada, con sus determinadas caracteristicas (desplazamiento, armamento, sistema motor, etc). Y entonces llego la USNavy y dijo quiero esto pero en 12000tn, con 64VLS, con un sistema motor distinto, con AEGIS con... para resumirlo, lo ArleighBurkizaron.
Y si diseñas una nave de cero, tiene una dificultad X, pero una que ya existe, ir haciendo "pequeños cambios" hasta convertirla en otra muy distinta... eso es 20X.
Y hasta que la USNavy no acepte que estas fragatas europeas NO son Arleighs, y no pueden ir cambiando asi como asi, ningun modelo, NINGUNO, sea FREMM, sea Type26, sea Arrow140, Mogamis o como se llamen las coreanas, ninguno les va a servir y lo querran cambiar. Y lo joderan.
Hasta que la US Navy no cambie de mentalidad, este invento de comprar fuera no va a funcionar.
-
@lepanto El problema de la US Navy no es ni de astillero ni de diseño.
Las FREMM son unos buques muy capaces y de calidad contrastada, con sus determinadas caracteristicas (desplazamiento, armamento, sistema motor, etc). Y entonces llego la USNavy y dijo quiero esto pero en 12000tn, con 64VLS, con un sistema motor distinto, con AEGIS con... para resumirlo, lo ArleighBurkizaron.
Y si diseñas una nave de cero, tiene una dificultad X, pero una que ya existe, ir haciendo "pequeños cambios" hasta convertirla en otra muy distinta... eso es 20X.
Y hasta que la USNavy no acepte que estas fragatas europeas NO son Arleighs, y no pueden ir cambiando asi como asi, ningun modelo, NINGUNO, sea FREMM, sea Type26, sea Arrow140, Mogamis o como se llamen las coreanas, ninguno les va a servir y lo querran cambiar. Y lo joderan.
Hasta que la US Navy no cambie de mentalidad, este invento de comprar fuera no va a funcionar.
El problema de la US Navy no es ni de astillero
FALSO,Navantia y su astillero 4.0 tiene mejor capacidad de construcción naval que EEUU.
Y hasta que la USNavy no acepte que estas fragatas europeas NO son Arleighs
Las de Navantia SÍ tienen AEGIS,la única diferencia relevante es su cantidad de misiles.
Lo que necesita la #USNAVY son las F-110 y lo más importante el astillero para producir en su propio país.
-
El problema de la US Navy no es ni de astillero
FALSO,Navantia y su astillero 4.0 tiene mejor capacidad de construcción naval que EEUU.
Y hasta que la USNavy no acepte que estas fragatas europeas NO son Arleighs
Las de Navantia SÍ tienen AEGIS,la única diferencia relevante es su cantidad de misiles.
Lo que necesita la #USNAVY son las F-110 y lo más importante el astillero para producir en su propio país.
Las de Navantia SÍ tienen AEGIS,la única diferencia relevante es su cantidad de misiles.
Lo que necesita la #USNAVY son las F-110 y lo más importante el astillero para producir en su propio país.Lo comparto al 100%, las F110 son probablemente las fragatas que mas se adaptaban con mínimos cambios a lo que quería la US Navy, oportunidad perdida por nosotros y por ellos.
-
El problema de la US Navy no es ni de astillero
FALSO,Navantia y su astillero 4.0 tiene mejor capacidad de construcción naval que EEUU.
Y hasta que la USNavy no acepte que estas fragatas europeas NO son Arleighs
Las de Navantia SÍ tienen AEGIS,la única diferencia relevante es su cantidad de misiles.
Lo que necesita la #USNAVY son las F-110 y lo más importante el astillero para producir en su propio país.
FALSO,Navantia y su astillero 4.0 tiene mejor capacidad de construcción naval que EEUU.
Hmmm... no se, no se... cuantos CVN de 100.000tn ha lanzado a la mar Navantia 4.0 en la ultima decada ?
Las de Navantia SÍ tienen AEGIS,la única diferencia relevante es su cantidad de misiles.
Lo que necesita la #USNAVY son las F-110 y lo más importante el astillero para producir en su propio país.
Si, pero cuando fueron a elegir buque, las FREMM llevaban 20 años navegando y la F111 aun no habia pasado su periodo de aceptacion.
De hecho, las supuestas especificaciones de la F110 Batch 2 IAMD son lo mas parecido, en numeros y tecnologias, a eso en que la US Navy queria transformar las FREMM.
Pero la US Navy tiene el problema ahora y la F110 IAMD llegara para 2040.
-
FALSO,Navantia y su astillero 4.0 tiene mejor capacidad de construcción naval que EEUU.
Hmmm... no se, no se... cuantos CVN de 100.000tn ha lanzado a la mar Navantia 4.0 en la ultima decada ?
Las de Navantia SÍ tienen AEGIS,la única diferencia relevante es su cantidad de misiles.
Lo que necesita la #USNAVY son las F-110 y lo más importante el astillero para producir en su propio país.
Si, pero cuando fueron a elegir buque, las FREMM llevaban 20 años navegando y la F111 aun no habia pasado su periodo de aceptacion.
De hecho, las supuestas especificaciones de la F110 Batch 2 IAMD son lo mas parecido, en numeros y tecnologias, a eso en que la US Navy queria transformar las FREMM.
Pero la US Navy tiene el problema ahora y la F110 IAMD llegara para 2040.
Hmmm... no se, no se... cuantos CVN de 100.000tn ha lanzado a la mar Navantia 4.0 en la ultima decada ?
¿Cuál es el presupuesto de la Navy y de la Armada y sus necesidades?
Navantia no tiene experiencia en buques de propulsión nuclear,eso está claro.Pero la US Navy tiene el problema ahora y la F110 IAMD llegara para 2040.
¿Porqué en 2040 y no en 2032?
¿Acaso no es mejor para la Navy que tengan F-110 (16 VLS+RAM) a que no tengan nada? -
General Dynamics botó el buque T-AO 212, que forma parte de la clase John Lewis de buques cisterna de reabastecimiento de flota, construidos por NASSCO para la NAVY.
Estos buques miden 227,4 metros de eslora, con un desplazamiento a plena carga de aproximadamente 45.223 toneladas. Cada uno puede transportar unos 24,96 millones de litros de combustible, además de una importante capacidad para carga seca y transporte aéreo, y puede alcanzar una velocidad máxima de 20 nudos (37 km/h).
-
Hanwha consigue su primer pedido de construcción naval para la Marina de Estados Unidos – Galaxia Militar
El astillero de Filadelfia construirá un buque de desembarco mediano, con opción a tres más, mientras el grupo de defensa coreano expande su presencia naval en
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
¡Hola! Parece que estás interesado en este tema pero aún no tienes una cuenta.
¿Te cansas de tener que ver las mismas publicaciones en cada visita? Al registrarte, siempre volverás al punto exacto donde estabas y podrás elegir recibir notificaciones de nuevas respuestas (por correo electrónico o notificaciones push). También podrás guardar marcadores y votar positivamente las publicaciones para mostrar tu aprecio a otros miembros de la comunidad.
Con tu ayuda, esta publicación podría ser aún mejor 💗
Registrarse Conectarse