Royal Navy
-
De los estratégicos
-
Bueno son 5 fragatas inmediatas y 4 a como mucho a dos meses. Sin movilización de guerra.
Y un submarino nuclear, más los estratégicos que tienen prioridad en gasto que no salen.
En unas FAS ultraoperarivas que desloman el material en una generacion.
Te parece un fracaso de Marina de guerra?
Pregunto.
-
Si, es un fracaso tecnológico en el caso de los type 45, en un país que sus ojitos bonitos siempre fueron la Royal Navy, la han dejado en los huesos en relación con el número de buques y tripulaciones.
Lo que es peor es que al resto de las ramas, también las han pasado por la batidora y están por lo menos en bragas. Tienen algo bueno y es que si mañana tocan la corneta hay cola frente a los cuarteles.El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
No sabria decirte yo mucho si eso es cierto. Si ahora tocan a a corneta no aparece ni el tato, el mejor sitio para reclutar serian los aeropuertos que estarian todos los moñas haciendo cola como gilipollas para largarse. Con controlar los puertos, aeropuertos y fronteras......los tienes a todos disponibles. Son de otra pasta.
-
No sabria decirte yo mucho si eso es cierto. Si ahora tocan a a corneta no aparece ni el tato, el mejor sitio para reclutar serian los aeropuertos que estarian todos los moñas haciendo cola como gilipollas para largarse. Con controlar los puertos, aeropuertos y fronteras......los tienes a todos disponibles. Son de otra pasta.
La Royal Navy tiene más de 20.000 marineros, más 3.000 de reserva activa, no hay tantas marinas que si se “toca corneta” puedan poner al día siguiente, realmente, filosóficamente y físicamente, no en “cuadro, mucho más.
En Europa, cuantas? En Asía las hay, y no te creas que las de Japón o Korea superan en mucho, o en poco, esas cifras, descontando IM, cuerpo aereo y demás. 20.000 más marineros son muchos marineros.
Sin contar RM (el 30% son del ejército) más cuarteles generales y demás, son 32.000.
Son FAS orientadas a la optimización de hora máquina y día hombre, a lo operativo, en una estructura conjunta, como Israel.
Si te fijas, no hay conflicto naval occidental en los últimos 5 años que la RN no tenga al menos un buque en papel activo.
La RN viene de la desinversión turbo capitalista (que le gusta a Vorlon), y arrastra hipotecas: los type 45 que han salido malos; y el vector nuclear que es costosisimo y tiene prioridad. El comandante de los submarinos estratégicos está en la misma mesa que los comandantes de fuerza de las FAS.
Ojo que hablamos de una flota que ahora mismo tiene en construcción o en orden: 5 submarinos nucleares; 8 type 26; 5 type 31 en cuanto a buques mayores, más dos portas nuevos recién estrenados.
-
La Royal Navy tiene más de 20.000 marineros, más 3.000 de reserva activa, no hay tantas marinas que si se “toca corneta” puedan poner al día siguiente, realmente, filosóficamente y físicamente, no en “cuadro, mucho más.
En Europa, cuantas? En Asía las hay, y no te creas que las de Japón o Korea superan en mucho, o en poco, esas cifras, descontando IM, cuerpo aereo y demás. 20.000 más marineros son muchos marineros.
Sin contar RM (el 30% son del ejército) más cuarteles generales y demás, son 32.000.
Son FAS orientadas a la optimización de hora máquina y día hombre, a lo operativo, en una estructura conjunta, como Israel.
Si te fijas, no hay conflicto naval occidental en los últimos 5 años que la RN no tenga al menos un buque en papel activo.
La RN viene de la desinversión turbo capitalista (que le gusta a Vorlon), y arrastra hipotecas: los type 45 que han salido malos; y el vector nuclear que es costosisimo y tiene prioridad. El comandante de los submarinos estratégicos está en la misma mesa que los comandantes de fuerza de las FAS.
Ojo que hablamos de una flota que ahora mismo tiene en construcción o en orden: 5 submarinos nucleares; 8 type 26; 5 type 31 en cuanto a buques mayores, más dos portas nuevos recién estrenados.
@Milites dijo en Royal Navy:
Son FAS orientadas a la optimización de hora máquina y día hombre, a lo operativo, en una estructura conjunta, como Israel
Ya solo con la política de transparencia en su gestión de datos, pocos en sus mandos se pueden "escaquear".
Ellos son el ejército profesional por excelencia, los argentinos lo descubrieron de la peor manera.
-
Si, es un fracaso tecnológico en el caso de los type 45, en un país que sus ojitos bonitos siempre fueron la Royal Navy, la han dejado en los huesos en relación con el número de buques y tripulaciones.
Lo que es peor es que al resto de las ramas, también las han pasado por la batidora y están por lo menos en bragas. Tienen algo bueno y es que si mañana tocan la corneta hay cola frente a los cuarteles.@lepanto dijo en Royal Navy:
Si, es un fracaso tecnológico en el caso de los type 45, en un país que sus ojitos bonitos siempre fueron la Royal Navy, la han dejado en los huesos en relación con el número de buques y tripulaciones.
Lo que es peor es que al resto de las ramas, también las han pasado por la batidora y están por lo menos en bragas. Tienen algo bueno y es que si mañana tocan la corneta hay cola frente a los cuarteles.Vivir del pasado, por muy glorioso que haya sido, es un error. Pero no es la primera vez que la RN toca fondo y resurge como Ave Fenix, lo que no se puede negar es que no pasan por un buen momento.
-
@lepanto dijo en Royal Navy:
Si, es un fracaso tecnológico en el caso de los type 45, en un país que sus ojitos bonitos siempre fueron la Royal Navy, la han dejado en los huesos en relación con el número de buques y tripulaciones.
Lo que es peor es que al resto de las ramas, también las han pasado por la batidora y están por lo menos en bragas. Tienen algo bueno y es que si mañana tocan la corneta hay cola frente a los cuarteles.Vivir del pasado, por muy glorioso que haya sido, es un error. Pero no es la primera vez que la RN toca fondo y resurge como Ave Fenix, lo que no se puede negar es que no pasan por un buen momento.
@Pepillo dijo en Royal Navy:
@lepanto dijo en Royal Navy:
Vivir del pasado, por muy glorioso que haya sido, es un error.
Que razón tienes
-
@Milites dijo en Royal Navy:
Son FAS orientadas a la optimización de hora máquina y día hombre, a lo operativo, en una estructura conjunta, como Israel
Ya solo con la política de transparencia en su gestión de datos, pocos en sus mandos se pueden "escaquear".
Ellos son el ejército profesional por excelencia, los argentinos lo descubrieron de la peor manera.
Hay una cosa en la que se beneficia, aun sus hipotecas, la Royal Navy, y es como es Israel pero de otro modo y es la acción de la Fuerza Conjunta. Hay una única fuerza y un único mando. Eso hace la fuerza más eficiente y eficaz.
Eso ocurre desde la 3 Commando Brigade (30% del Army) hasta el ala fija embarcada, sostenida en un 70% por la RAF, pasando por los helicópteros, pilotos, dotaciones aéreas, operaciones especiales, dotaciones MPA, etc…
En Malvinas en la 3 Brigada de Comando (RM) se metieron asi 2 batallones de paracaidistas.
Los argentinos en el ejército no sabían los ingenieros donde habían minado los de la infantería, artillería, y ni se imaginaban donde los de Infantería de Marina.
Si la RN además del vector nuclear tuviese que hacerse cargo de esos dominios de forma individual, colapsaba. Puede centrarse, mal que bien, es cierto, en el naval.
En nuestra doctrina de uso de las FAS viene eso (puede descargarse)
En la práctica, debemos discrepar respetuosamente. Especialmente si un submarino nuclear disponible y 4 fragatas nos parece poco.
-
Hay una cosa en la que se beneficia, aun sus hipotecas, la Royal Navy, y es como es Israel pero de otro modo y es la acción de la Fuerza Conjunta. Hay una única fuerza y un único mando. Eso hace la fuerza más eficiente y eficaz.
Eso ocurre desde la 3 Commando Brigade (30% del Army) hasta el ala fija embarcada, sostenida en un 70% por la RAF, pasando por los helicópteros, pilotos, dotaciones aéreas, operaciones especiales, dotaciones MPA, etc…
En Malvinas en la 3 Brigada de Comando (RM) se metieron asi 2 batallones de paracaidistas.
Los argentinos en el ejército no sabían los ingenieros donde habían minado los de la infantería, artillería, y ni se imaginaban donde los de Infantería de Marina.
Si la RN además del vector nuclear tuviese que hacerse cargo de esos dominios de forma individual, colapsaba. Puede centrarse, mal que bien, es cierto, en el naval.
En nuestra doctrina de uso de las FAS viene eso (puede descargarse)
En la práctica, debemos discrepar respetuosamente. Especialmente si un submarino nuclear disponible y 4 fragatas nos parece poco.
@Milites dijo en Royal Navy:
En nuestra doctrina de uso de las FAS viene eso (puede descargarse)
Venimos de una situación donde cada ejercito tenía ministerio propio, aún queda recorrido para la conjuntez.
-
@Milites dijo en Royal Navy:
En nuestra doctrina de uso de las FAS viene eso (puede descargarse)
Venimos de una situación donde cada ejercito tenía ministerio propio, aún queda recorrido para la conjuntez.
Eso ocurrió en 1977. De Iure.
De facto el tiempo es un concepto relativo en la curva de la galaxia.
El General Salto ex JEMA dijo que el primer deber del EAE era la defensa del espacio aéreo español.
Hace un año o asi el AJEMA habló del Indo Pacífico.
En el ET estan con el tema de la caballería. Apasionante.
Bueno, es entrenido. Siempre que no se use el catalán.
-
Por cierto me lo dejaba, el actual AJEMA de la RN (Primer Lord del Mar) es un Royal Marine por primera vez en la historia.
(Al anterior lo echaron por liarse con una subalterna)
