Fuerza Aérea de EEUU (USAF)
-
¿No tiene asientos eyectables?
-
Contrato para INDRA!!
La Fuerza Aérea de Estados Unidos ha contratado a Indra Air Traffic para renovar los sistemas portátiles de navegación aérea militares tipo TACAN, con una inversión máxima de 198,36 millones de dólares, y un plazo de ejecución hasta 2032. El contrato incluye el diseño, la ingeniería, puesta en marcha y mantenimiento técnico y posibles actualizaciones futuras.
Indra renovará los sistemas TACAN portátiles de la USAF - Fly News
Los sistemas TACAN portátiles permiten proporcionar servicios de navegación en aeródromos improvisados o restablecer servicios tras situaciones imprevistas.
Fly News (fly-news.es)
-
Las necesidades de la USAF anuales para ir sustituyendo los aparatos legacy solo en tareas de combate.
The Air Force should increase
acquisition plans and acquire annually 72 F-35s, 24 F-15EXs,
and 21 B-21s by 2029. Robust purchases of Collaborative
Combat Aircraft (CCA) will also be crucial to growing combat
capability and capacity. To achieve that, Congress should
approve multiyear procurement contracts to stabilize production
and reduce costs. Shifting funds from research and
development to procurement in fiscal 2026 could jump-start
this effort, but sustained budget increases are essential.La Fuerza Aérea debería incrementar sus planes de adquisición y adquirir anualmente 72 F-35, 24 F-15EX y 21 B-21 para 2029. Las compras robustas de Aviones de Combate Colaborativo (CCA) también serán cruciales para aumentar la capacidad de combate. Para lograrlo, el Congreso debería aprobar contratos de adquisición plurianuales para estabilizar la producción y reducir costos. Transferir fondos de investigación y desarrollo a adquisiciones en el año fiscal 2026 podría impulsar este esfuerzo, pero es esencial contar con aumentos presupuestarios sostenidos.
Claramente,piensan en el Raider además de como bombardero,como camión de misiles AA.
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
Las necesidades de la USAF anuales para ir sustituyendo los aparatos legacy solo en tareas de combate.
The Air Force should increase
acquisition plans and acquire annually 72 F-35s, 24 F-15EXs,
and 21 B-21s by 2029. Robust purchases of Collaborative
Combat Aircraft (CCA) will also be crucial to growing combat
capability and capacity. To achieve that, Congress should
approve multiyear procurement contracts to stabilize production
and reduce costs. Shifting funds from research and
development to procurement in fiscal 2026 could jump-start
this effort, but sustained budget increases are essential.La Fuerza Aérea debería incrementar sus planes de adquisición y adquirir anualmente 72 F-35, 24 F-15EX y 21 B-21 para 2029. Las compras robustas de Aviones de Combate Colaborativo (CCA) también serán cruciales para aumentar la capacidad de combate. Para lograrlo, el Congreso debería aprobar contratos de adquisición plurianuales para estabilizar la producción y reducir costos. Transferir fondos de investigación y desarrollo a adquisiciones en el año fiscal 2026 podría impulsar este esfuerzo, pero es esencial contar con aumentos presupuestarios sostenidos.
Claramente,piensan en el Raider además de como bombardero,como camión de misiles AA.
@Vorlon dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Claramente,piensan en el Raider además de como bombardero,como camión de misiles AA.
Tengo la teoría,un poco "loca",de que se podrían usar para derribar misiles ballísticos "gordos" en su primer tercio de vuelo.
-
Piensan transformar HH60W , de helicópteros de rescate a helicópteros VIP para uso en el distrito de la capital.
Función que iba a ser asumida por los MH139.
Se siguen adquiriendo los mismos para la protección, y escolta de Silos nucleares.
Ese pájaro ganó a una versión del H60.Parece que más que una decisión operativa, fueron otros condicionantes los que introdujeron otro modelo para una misión tan concreta.
Air Force Shakes Up Helicopter Plans, to Convert Some HH-60Ws
The Air Force helicopter fleet is getting a major shakeup in the 2026 budget, with plans to modify HH-60Ws and buy more MH-139s.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
-
El segundo Raíder volara pronto...
Varios en producción.
Diferentes altos mandos siguen presionando por 145 unidades.Se podrían ahorrar hasta la modernización del Stratosaurio.
Air Force Global Strike Boss: Second B-21 to Fly ‘Shortly’
The second B-21 bomber should fly soon, and faster production is warranted, the head of Air Force Global Strike Command said.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
El segundo Raíder volara pronto...
Varios en producción.
Diferentes altos mandos siguen presionando por 145 unidades.Se podrían ahorrar hasta la modernización del Stratosaurio.
Air Force Global Strike Boss: Second B-21 to Fly ‘Shortly’
The second B-21 bomber should fly soon, and faster production is warranted, the head of Air Force Global Strike Command said.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
@Vorlon dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Se podrían ahorrar hasta la modernización del Stratosaurio.
Es que ya me diras que sentido tiene, a dia de hoy, modernizar B52's.
Si no tienes superioridad aerea o no has suprimido todas sus defensas defensas, el B52 sera derribado.
Si tienes total superioridad aerea y has suprimido las defensas aereas, haces el mismo trabajo con F15 / F16 por mucho menos dinero. -
El coste de hora de vuelo de un B-52 seguro que es más barato que el de un B-21 y pueden ser útiles para algunos escenarios
-
@Vorlon dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Se podrían ahorrar hasta la modernización del Stratosaurio.
Es que ya me diras que sentido tiene, a dia de hoy, modernizar B52's.
Si no tienes superioridad aerea o no has suprimido todas sus defensas defensas, el B52 sera derribado.
Si tienes total superioridad aerea y has suprimido las defensas aereas, haces el mismo trabajo con F15 / F16 por mucho menos dinero.@Lazarus dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
@Vorlon dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Se podrían ahorrar hasta la modernización del Stratosaurio.
Es que ya me diras que sentido tiene, a dia de hoy, modernizar B52's.
Si no tienes superioridad aerea o no has suprimido todas sus defensas defensas, el B52 sera derribado.
Si tienes total superioridad aerea y has suprimido las defensas aereas, haces el mismo trabajo con F15 / F16 por mucho menos dinero.Un caza no puede llevar la misma cantidad de misiles de crucero, que son disparados desde fuera del alcance de la defensa SAM. En Ucrania los Tu-95/160 lanzan los misiles desde el Caspio...
-
@Lazarus dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
@Vorlon dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Se podrían ahorrar hasta la modernización del Stratosaurio.
Es que ya me diras que sentido tiene, a dia de hoy, modernizar B52's.
Si no tienes superioridad aerea o no has suprimido todas sus defensas defensas, el B52 sera derribado.
Si tienes total superioridad aerea y has suprimido las defensas aereas, haces el mismo trabajo con F15 / F16 por mucho menos dinero.Un caza no puede llevar la misma cantidad de misiles de crucero, que son disparados desde fuera del alcance de la defensa SAM. En Ucrania los Tu-95/160 lanzan los misiles desde el Caspio...
@Alejandro_ dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Un caza no puede llevar la misma cantidad de misiles de crucero, que son disparados desde fuera del alcance de la defensa SAM.
Un B52 puede llevar 70.000 libras (32.000 kg). Un F16 puede llevar 17.000 libras (7.700 kg).
Me jugaria una ronda de cervezas a que volar 4 F16 es mas barato que 1 B52, y te permite mayor flexibilidad (atacar 4 objetivos distintos, si te apetece, en lugar de 1 solo).
-
No sé el costo hora de vuelo consumo de cada uno de esos aviones. Pero te puedo asegurar que una sóla pasada de un B-52 arrasa y el efecto psicologico es de aupa. El de cuatro F-16 ya no tanto, pon cinco o seis y a lo mejor. Ten en cuenta que los F-16 no llevan todo bombas.
-
A parte está el alcance, un bombardero estratégico alcanza 4 veces o más lo de un avión de combate, al que tienes que repostar.
-
@Alejandro_ dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Un caza no puede llevar la misma cantidad de misiles de crucero, que son disparados desde fuera del alcance de la defensa SAM.
Un B52 puede llevar 70.000 libras (32.000 kg). Un F16 puede llevar 17.000 libras (7.700 kg).
Me jugaria una ronda de cervezas a que volar 4 F16 es mas barato que 1 B52, y te permite mayor flexibilidad (atacar 4 objetivos distintos, si te apetece, en lugar de 1 solo).
@Lazarus el B52 y el Tu95,te permiten lanzar misiles de crucero,como el Tomahawk o el X101.
Un caza no.
Un B52,junto al B1 en Afganistán era de lo mejor en CAS.
Y un ejemplo reciente,¿Porque a Israel le interesaba tanto que EE.UU se apuntara al bombardeo en Irán?
Saludos
-
@Lazarus el B52 y el Tu95,te permiten lanzar misiles de crucero,como el Tomahawk o el X101.
Un caza no.
Un B52,junto al B1 en Afganistán era de lo mejor en CAS.
Y un ejemplo reciente,¿Porque a Israel le interesaba tanto que EE.UU se apuntara al bombardeo en Irán?
Saludos
@The_uncle_Pertur dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Y un ejemplo reciente,¿Porque a Israel le interesaba tanto que EE.UU se apuntara al bombardeo en Irán?
Porque esas bombas de 13.000kg solo las puede tirar el B2 o el B52 (el B1 podria por peso, pero su bodega de carga no es suficientemente grande)
Que yo no digo que sea la solucion para todo, que siempre hay casos en que no, pero que en muchos, muchisimos escenarios, es mas barato y eficiente ir con cazabombarderos que con B52.
-
@The_uncle_Pertur dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Y un ejemplo reciente,¿Porque a Israel le interesaba tanto que EE.UU se apuntara al bombardeo en Irán?
Porque esas bombas de 13.000kg solo las puede tirar el B2 o el B52 (el B1 podria por peso, pero su bodega de carga no es suficientemente grande)
Que yo no digo que sea la solucion para todo, que siempre hay casos en que no, pero que en muchos, muchisimos escenarios, es mas barato y eficiente ir con cazabombarderos que con B52.
@Lazarus por supuesto, según el caso,es mejor uno que otro.
Pero los bombarderos puros,hoy en día reservados a las superpotencias (USA, Rusia y China),han quedado para lanzar misiles de crucero desde muy lejos (en el anterior posto me olvidé,pero no hay que olvidar los H6 chinos modernizados),o para lanzar una bomba muy muy gorda,sea la antibunker americana,o la termobarica rusa (por mencionar dos ejemplos rápidos).
Pero a día de hoy,no son para hacer carpet bombing.
Saludos.
-
@Lazarus por supuesto, según el caso,es mejor uno que otro.
Pero los bombarderos puros,hoy en día reservados a las superpotencias (USA, Rusia y China),han quedado para lanzar misiles de crucero desde muy lejos (en el anterior posto me olvidé,pero no hay que olvidar los H6 chinos modernizados),o para lanzar una bomba muy muy gorda,sea la antibunker americana,o la termobarica rusa (por mencionar dos ejemplos rápidos).
Pero a día de hoy,no son para hacer carpet bombing.
Saludos.
@The_uncle_Pertur dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):
Pero los bombarderos puros,hoy en día reservados a las superpotencias (USA, Rusia y China),han quedado para lanzar misiles de crucero desde muy lejos
Eso esta perdiendo rapidisimamente el sentido de ser. Para eso, los lanzas de plataforma fija desde suelo / mar, que ya tienen alcances muy notables: 1000km el Kinzhal Ruso, ~1500km el Tomahawk, o en drones, ~2500km el Shahed Irani.
Y si no, como ya han probado USA, desde un carguero, como quien tira carga:
Un C130 puede tirar 18 JASSM-ER, y un C17 ya se va a 45.
El caso de uso de bombarderos tal y como se entiende desde la IIªGM es cada vez menor, ya existen soluciones mas eficientes (mas baratas de producir y almacenar / mantener) y si no tienes Stealth, la unica diferencia entre un B52 y un C17 es que el primero tiene bodega de armas y el segundo carga mas del doble pero lo echa por detras.
-
Eso es un complemento al bombardero clásico,al igual que los Il76 y los Antonov de hélices también están preparados para hacer de bombarderos.
Lo del vídeo,aún nuevo,de salir adelante,será para algunas ocasiones (como guerra al estilo Afganistán).
Pero para lo serio,estará el B21.
-
Correcto: El B21, Stealth.
El B52, por costes y capacidades (o falta de) ya no tiene cabida hoy en dia, y su proceso de upgrade no tiene demasiado sentido.
-
No sé el costo hora de vuelo consumo de cada uno de esos aviones. Pero te puedo asegurar que una sóla pasada de un B-52 arrasa y el efecto psicologico es de aupa. El de cuatro F-16 ya no tanto, pon cinco o seis y a lo mejor. Ten en cuenta que los F-16 no llevan todo bombas.
@Karras Coste de hora de vuelo del B-52 aprox. Coste de la hora de vuelo del F-16 26,927 $ aprox
-
El coste por hora de vuelo del B52 son 72000 dólares, el del Bone 61000, y el B2 son 135000.
Evidentemente las cantidades de aparatos influyen...Y en el caso del B52 la obsolescencia y 8 motores sedientos para los estándares de hoy cuentan, si no fuera por las piezas del cementerio del AMARG sería imposible volar esos aviones y los KC135.
Creo que el B21 va a ser incluso más barato de operar ( en teoría) dado la cantidad planificada y los componentes ya en servicio y la experiencia en la operación del B2
