sorry for the english When it's all US air force numbers, it would be apple for apple The USN AV-8A and F-35C would also be apple for apple Those numbers are consistent with the 5 years ago, 2020 GAO numbers AV-8B $39,029 F-35 all, $41,986 https://www.gao.gov/assets/gao-23-106217.pdf

Necesitan como mínimo 200 de estos... Múltiples estudios han concluido que la USAF necesita al menos 200 bombarderos B-21 Raider para satisfacer la demanda operativa de ataques penetrantes. También se requieren a gran escala los furtivos F-47 y F-35A, apoyados por aeronaves de combate colaborativo (CCA) no tripuladas y aeronaves de ataque a distancia F-15EX. El Congreso y el Departamento de Defensa deberían proporcionar a la Fuerza Aérea de Estados Unidos al menos 5.000 millones de dólares más por año para casi duplicar su adquisición planeada de B-21 y crear una fuerza de bombarderos capaz de negar santuarios operativos al EPL. El Congreso y el Departamento de Defensa deberían apoyar la adquisición de al menos 300 cazas F-47 NGAD de sexta generación como parte del diseño de la futura fuerza de la Fuerza Aérea. Los F-47 y los B-21, trabajando en conjunto, podrán atacar cualquier objetivo en China continental para negar refugio y eliminar capacidades críticas para las fuerzas aéreas y de misiles del EPL. La Fuerza Aérea debería abstenerse de retirar sus sigilosos B-2 hasta que una fuerza considerable de B-21 —que supere los 100 aviones— esté plenamente operativa en la década de 2030. Mantener la fuerza actual de bombarderos furtivos protegería contra el riesgo del programa B-21 y aumentaría la capacidad de ataque penetrante de la Fuerza Aérea durante los próximos 10 años, cuando la amenaza de agresión china podría ser mayor. La Fuerza Aérea debería acelerar la adquisición de los F-35A y F-15EX de la generación actual para modernizar rápidamente su fuerza de cazas. La adquisición de 74 cazas F-35A y 24 F-15EX al año revertirá décadas de recortes de efectivos y proporcionará una protección vital contra riesgos futuros. Estas aeronaves contribuirán a crear una combinación equilibrada de fuerzas de penetración y de distanciamiento para llevar a cabo ataques de precisión de largo alcance, incluyendo ataques contra objetivos marítimos, operaciones antiaéreas, guerra electromagnética y otras misiones. También aumentarán la capacidad de la Fuerza Aérea para combinar sus aeronaves pilotadas con CCA no tripulados para lograr una masa asequible, una necesidad para contrarrestar la ventaja de masa de combate del EPL. Más detallado: https://www.airandspaceforces.com/article/the-force-we-need-stand-off-and-penetrating-airpower/ Yo sigo sin entender para que se van a gastar el pastizal que se van a gastar en un dinosaurio como el B52 cuando su supervivencia es nula. Para lanzar misiles de largo, muy largo alcance tienen el Bone con tres bodegas y una actualización muy avanzada reciente.

Hay alguna de las cifras que he puesto que no sean ciertas? Respecto a la terminología pues si, hay errores, ECR- SEAD no EW, la LTE no es la mejora a la que se están sometiendo los T1, es otra, la LTE se me ha olvidado incluirla. Asi que me ratifico y amplio, con lo que hay firmado más cazas a corto plazo no solo no son necesarios, si no que serían contraproducentes para la financiación de todo lo demás. Es más, yo no hubiera firmado el Halcon 2.

@ajamba dijo en Ejército del aire: y otra cosa es que un peso medio industrial y tecnológico como España se alíe con Turkiyë en el TAI KAAN y pueda llevarse la tecnología del FCAS a un proyecto asiático-otomano. ¡¡ Pero que optimista eres !! ¿ Pero tú te crees que España a podido aportar algo a ese proyecto, aparte de pagar las fantas de las reuniones ? ¿ Qué tecnologia va a llevar España a Turquia cuando es incapaz de hacer un puto cohete, su lanzacohetes, un fuselaje entero, un motor, un misil. Que lo único que les llevaria seria las bomas tontas de EXPAL y ya no son españolas , sino alemanas. Ni siquiera Indra habrá llegado a rellenar una mísera carpeta con borrones . Al revés iriamos a aprender como se fabrica un avión, si al menos tuviesemos las pelotas de comprar los derechos del EJ2000 y ponernos a fabricarlo a destajo e irlo evolucionando........entonces amigo tendrias a raudales.

Dependerá como sea el diseño final , pero teniendo en cuenta que el ultimo diseño es mas grande que un F15 , con una envergadura 3 metros mayor, si no tuviera empuje vectorial creo que seria complicado. A parte del espacio necesario en hangar. Parece que están pensando en algo como un F22 con mucho mas alcance, o como dicen algunos, un Vulcan II

¿ Alguien sabe algo de la nueva version del J-20 S biplaza que reemplaza al copiloto trasero por una Bola Optotrónica con varios objetivos ?

No te lo crees ni tú. En todo caso a Turquia, aqui esperate que aprietes algún tornillo, que es a lo máximo que aspiramos ultimamente, como con el FCAS, vamos de pagafantas y así estamos.