Nuevo desarrollo del poder Sniper. https://theaviationist.com/2025/11/17/lockheed-martin-unveils-sniper-networked-targeting-pod/

Del consejo de ministros de hoy: CONTRATACIÓN DEL ESTUDIO DE DEFINICIÓN DE LA PLATAFORMA AÉREA TRIPULADA SIGINT DEL PROGRAMA SANTIAGO El Consejo de Ministros ha aprobado el Acuerdo por el que se autoriza la contratación del estudio de definición de la plataforma aérea tripulada SIGINT del programa Santiago. Con este contrato se pretenden alcanzar las capacidades de obtención de inteligencia de señales (SIGINT) desde medios aéreos del Sistema SANTIAGO, para la elaboración de inteligencia de señales y su posterior integración en la red SIGLO del Sistema Santiago. El valor estimado del contrato asciende a 16.000.000 euros, tendrá una duración de 18 meses desde el día siguiente a la fecha de formalización, sin posibilidad de prórroga.

La opcion del Alemania y Suecia( ¿y Belgica?) seria interesante y lo mismo mas sensata. También esta la opción del Tempest. Lo que ha quedado demostrado que no cuenta con nosotros para nada, bueno si, para poner dineros y al rincon de pensar.

Aquí hablan de los Pajaritos a escala volados antes... https://www.twz.com/air/f-47-programs-accelerated-pace-made-possible-by-ngad-x-plane-efforts

@AMCXXL "AEW&C, al menos 3" con este tema no se qué pasa "con los azules" es un tema recurrente de los foros. Es más, en el pepinazo que se llevó la India en su enganchada con Paquistán tuvo mucho que ver uno de estos. Alguien debería darle una vuelta porque nuestro EAyE, que es una rama de las FAS, para mi, modélica necesitaría reforzar esta funcionalidad.

Yo lo de seguir arriegandose el tipo y el avión para lanzar bombas tontas , por muy nucleares que sean y mucha invisibilidad que se tenga........Como que no lo veo, habiendo misiles hipersónicos, sónicos y subsónicos. Sólo hay que calcular el precio del avión, más las dos bombas, más el piloto, más toda su escolta entera. Y luego encima que atine, claro.

@Alejandro_ dijo en Eurofighter EFA EF-2000 Typhoon: Pinta un panorama caótico, con dos radares diferentes siendo desarrollados dentro del consorcio... Más bien hay tres líneas de software distintas que hay que mantener. La de los radares mecánicos junto con los Mk0 (tiene partes de software propios para las funcionalidades propias del AESA), la de los Mk1 (Alemania/España) y la de los Mk2 (RU y clientes de exportación). El problema viene de la cancelación de la T3B, donde cesaron los compromisos para desarrollar un tronco común. Se ha intentado poner algo de raciocinio continuando con las PxE y la LTE, pero aún así, el proteccionismo industrial y los intereses propios han hecho que cada vez haya más anarquía. Por ejemplo, las herramientas de planeamiento de misión son distintas, en guerra electrónica Alemania va a su bola (EuroDass va un ritmo desesperante), la actualización de la T3 británica no es compatible (LAD, Striker II, nueva computadora de misión y software propio), en la implantación de la IA y drones acompañantes todos probando por su cuenta... Respecto a España, en las actualizaciones de la T1 nos quedamos solos, tenemos nuestra propia capa de software desarrollada por el CLAEX para los T2 y posteriores; y estamos en un programa para desarrollar una evolución del IRST (sustitución de algunos elementos) con Tecnobit.