F-35 Lightning II
-
@elgranmazapan dijo en F-35 Lightning II:
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI.Normal que sea 3 veces más caro.
Cómo he comentado el Harrier es un avión muy limitado en prácticamente todos los ordenes, la unica posibilidad que tenía la Armada de ala embarcada. Velocidad, carga de combate, rango de combate, sensores...
Un F-22 es el mejor caza de superioridad aérea del planeta tierra, y el F-35 en cualquiera de sus variantes el mejor cazabombardero.
Gracias a su furtividad y sus sensores, no solo es un caza que detecta mucho antes al enemigo, lo derriba y se vuelva a su casa sin arriesgar, tambien es un bombardero capaz de penetrar por sí solo las mejores IADS que le puedas poner delante. Además, es una plataforma de ataque electrónico, no solo capaz de protegerse sino proteger a paquetes de ataque de 4º. Y puede actuar como plataforma ELINT, recogiendo información y caracterizandola cada vez que levante el vuelo.
Es una llave maestra suiza, y para aquellos países como España que tienen problemas con plataformas especializadas de ataque electrónico, inteligencia,...sería una bendición.
¿Es caro? si lo comparamos con lo que ofrece por lo que cuesta, yo diría que es barato.
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Un F-35B o C es unos 20 MM más caro que el A. Pero el FCAS naval cuando llegue, va costar mucho más.
Olvídate del coste del Harrier, es cómo si en 2025 echas la mirada atrás, y piensas que un Seat ibiza costaba 15.000 euros hace 15 años, hoy cuesta 25.000.
Un F-16 de los 80 costaba 20 MM de dolares, hoy cuesta unos 60 MM.
Un F-18A costó unos 25 MM de dolares en los 80, hoy un SH cuesta 75 MM.Un F-35A cuesta 80 MM, un B/C unos 100MM
Un Typhoon/Rafale cuesta 100 MM
Un Gripen unos 85 MM
@Pathfinder Ni B ni C, como mucho el A.
-
@elgranmazapan dijo en F-35 Lightning II:
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI.Normal que sea 3 veces más caro.
Cómo he comentado el Harrier es un avión muy limitado en prácticamente todos los ordenes, la unica posibilidad que tenía la Armada de ala embarcada. Velocidad, carga de combate, rango de combate, sensores...
Un F-22 es el mejor caza de superioridad aérea del planeta tierra, y el F-35 en cualquiera de sus variantes el mejor cazabombardero.
Gracias a su furtividad y sus sensores, no solo es un caza que detecta mucho antes al enemigo, lo derriba y se vuelva a su casa sin arriesgar, tambien es un bombardero capaz de penetrar por sí solo las mejores IADS que le puedas poner delante. Además, es una plataforma de ataque electrónico, no solo capaz de protegerse sino proteger a paquetes de ataque de 4º. Y puede actuar como plataforma ELINT, recogiendo información y caracterizandola cada vez que levante el vuelo.
Es una llave maestra suiza, y para aquellos países como España que tienen problemas con plataformas especializadas de ataque electrónico, inteligencia,...sería una bendición.
¿Es caro? si lo comparamos con lo que ofrece por lo que cuesta, yo diría que es barato.
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Un F-35B o C es unos 20 MM más caro que el A. Pero el FCAS naval cuando llegue, va costar mucho más.
Olvídate del coste del Harrier, es cómo si en 2025 echas la mirada atrás, y piensas que un Seat ibiza costaba 15.000 euros hace 15 años, hoy cuesta 25.000.
Un F-16 de los 80 costaba 20 MM de dolares, hoy cuesta unos 60 MM.
Un F-18A costó unos 25 MM de dolares en los 80, hoy un SH cuesta 75 MM.Un F-35A cuesta 80 MM, un B/C unos 100MM
Un Typhoon/Rafale cuesta 100 MM
Un Gripen unos 85 MM
@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Interesar, pueden interesar muchas cosas, pero poder pagarlas es otro tema.
A la India, los Rafale M para su STOBAR le saldran a 240M$ la unidad. Porque no son solo los aparatos, es la implantacion de todo un nuevo programa logistico, los simuladores, la formacion, los repuestos, maquinaria especializada, armamento (se ve que no es compatible con lo que tienen para los Su-30, que cosas), etc.
Y si eso pasa con el Rafale M, no me quiero imaginar el coste de implementar de 0 un F35C.
240M$ el aparato, por, pongamos, que te compras un ala aerea de 32 aparatos ? Mi calculadora dice 7680M$ de costo el dia 0, llave en mano. A partir de ahi, costos operativos: Sueldos, gasofa, mas fungibles, mantenimiento.
El ala aerea de un CV hace que el precio del buque, en si mismo, parezca barato.
Mira los USA, el USS George H.W. Bush les costo 6200M$ nuevo. Y su ala aerea ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing#Current_Carrier_Air_Wing- 4x Escuadrones de 10-12 F/A-18E/F SuperHornet (Solo 3 y 1 Escuadron de 10 F35C Lightning II)
- 1x Escuadron de Ataque Electronico, 7 EA-18G Growler
- 1x Escuadron AEW, con 4-5 E-2C o E-2D Advanced Hawkeye
- 1x Escuadron de 8 MH-60S seahawk
- 1x Escuadron de 5-8 Helos ASW MH-60R
- 1x Escuadron logistico, 2 C-2A Greyhound o 2 CMB-22B
Si te pones a sumar, vale mas el ala aerea que el buque. Eso, de nuevo, comprado y entregado, luego costes operativos, empezando por tener navegando una nave con casi 6000 de tripulantes!
Y todo esto para demostrar que no podemos pagar un CV, cuando deberiamos empezar por: Nos hace falta un CV ? Para que ? Y aunque las dos preguntas anteriores fueran "Si" y un motivo logico... es la MAYOR necesidad de la AE ? No se nos ocurre algo que sea mas urgente y necesario ?
En fin, que yo dejo todo esto del CV con turquia como una fantasia (o pesadilla, o pajote mental, lo que prefirais)
-
@Pathfinder Ni B ni C, como mucho el A.
@bandua si hablamos del EdA está claro que el A es la opción correcta, más barato y más capaz en cuanto a rango de combate y armamento interno.
Pero creo que se refería a la Armada, por eso la unica opción ahora es el B, otra cosa es que se embarquen a 15 años vista en un catobar, entonces la opción lógica sería el FCAS naval. Se apuntalaría el proyecto de Dassault, Francia lo vería con muy buenos ojos y Alemania tendría que tragar.
Y no lo descarto si de verdad van aumentar el gasto en defensa y no van de farol.
-
@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Interesar, pueden interesar muchas cosas, pero poder pagarlas es otro tema.
A la India, los Rafale M para su STOBAR le saldran a 240M$ la unidad. Porque no son solo los aparatos, es la implantacion de todo un nuevo programa logistico, los simuladores, la formacion, los repuestos, maquinaria especializada, armamento (se ve que no es compatible con lo que tienen para los Su-30, que cosas), etc.
Y si eso pasa con el Rafale M, no me quiero imaginar el coste de implementar de 0 un F35C.
240M$ el aparato, por, pongamos, que te compras un ala aerea de 32 aparatos ? Mi calculadora dice 7680M$ de costo el dia 0, llave en mano. A partir de ahi, costos operativos: Sueldos, gasofa, mas fungibles, mantenimiento.
El ala aerea de un CV hace que el precio del buque, en si mismo, parezca barato.
Mira los USA, el USS George H.W. Bush les costo 6200M$ nuevo. Y su ala aerea ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing#Current_Carrier_Air_Wing- 4x Escuadrones de 10-12 F/A-18E/F SuperHornet (Solo 3 y 1 Escuadron de 10 F35C Lightning II)
- 1x Escuadron de Ataque Electronico, 7 EA-18G Growler
- 1x Escuadron AEW, con 4-5 E-2C o E-2D Advanced Hawkeye
- 1x Escuadron de 8 MH-60S seahawk
- 1x Escuadron de 5-8 Helos ASW MH-60R
- 1x Escuadron logistico, 2 C-2A Greyhound o 2 CMB-22B
Si te pones a sumar, vale mas el ala aerea que el buque. Eso, de nuevo, comprado y entregado, luego costes operativos, empezando por tener navegando una nave con casi 6000 de tripulantes!
Y todo esto para demostrar que no podemos pagar un CV, cuando deberiamos empezar por: Nos hace falta un CV ? Para que ? Y aunque las dos preguntas anteriores fueran "Si" y un motivo logico... es la MAYOR necesidad de la AE ? No se nos ocurre algo que sea mas urgente y necesario ?
En fin, que yo dejo todo esto del CV con turquia como una fantasia (o pesadilla, o pajote mental, lo que prefirais)
@Lazarus No creo que el poryecto español del catobar tenga tantas pretensiones. Lo de que echen cuentas, me refiero a todo en su conjunto, no solo el económico sino el industrial.
El gobierno, podría venderlo como que se queda todo en casa industrialmente, aunque no sea del todo así.
De hecho, ya lo están haciendo con otros proyectos que están pagando más por ellos, a cambio de que se queda más retorno aquí.
-
Generals to Congress: Buy More F-35s, Fund the E-7 - Air & Space Forces Association
Dear Speaker Johnson, Majority Leader Thune, Democratic Leader Schumer and Democratic Leader Jeffries: On behalf of the Air & Space...
Air & Space Forces Association (www.afa.org)
We cannot emphasize enough the importance of rapidly acquiring F-35As to achieve the Air Force’s requirement for 1,763 aircraft. F-35As were integral to the success of Operation Midnight Hammer, but also crucial to the Israeli Air Force’s ability to crush Iran’s air defenses and swiftly achieve air superiority over Iran.
-
@Lazarus No creo que el poryecto español del catobar tenga tantas pretensiones. Lo de que echen cuentas, me refiero a todo en su conjunto, no solo el económico sino el industrial.
El gobierno, podría venderlo como que se queda todo en casa industrialmente, aunque no sea del todo así.
De hecho, ya lo están haciendo con otros proyectos que están pagando más por ellos, a cambio de que se queda más retorno aquí.
@Pathfinder Es lo que se dijo, que estaban mirando algo tamaño Charles de Gaulle, para llevar unos 30 cazas.
Y yo hago numeros para CV + 30 cazas y aparte que hace falta tanta tripulacion como las 10 fragatas juntas, es que se va de madre, es impagable con el actual presupuesto, y el previsible futuro 2,1% (que dudo que lleguemos, realmente).
A partir de ahi, soñar es gratis.
-
El ejército del Reino Unido ha desplegado un equipo de ingenieros para trabajar en un Lockheed Martin F-35B que ha estado varado en el estado de Kerala, en el suroeste de la India, desde que realizó un aterrizaje de emergencia a mediados de junio.
El equipo de ingeniería fue desplegado al Aeropuerto Internacional de Thiruvananthapuram a bordo de un A400M de la RAF. No se ha revelado qué equipo o repuestos transportaba.
Las imágenes identifican al F35 con el número 034. Se trata del avión de producción BK-34, que ha estado en uso operativo desde enero de 2024 con la matrícula de servicio ZM168.
-
Alemania adquirirá otros 15 F-35A. Operaría un total de 50.
Germany plans to buy 15 more F-35 fighter jets, bringing its total order to 50.
Source: Politico
-
"Mamá, ¿qué será lo que 'tiene' el negro? "
Y los franceses dando la lata con el FCAS
-
Al FCAS que lo manden a la mierda pero ya.
-
Francia e Italia anunciaron que van a construir un porta catobar nuclear.
España anuncia que ha encargado a Navantia el estudio de un porta catobar.
La diferencia es que lo de España posiblemente se quede como muchas cosas en un estudio. Si tienes un plan de defensa a medio largo plazo como Francia e Italia, no estudias, lo encargas...
El problema de España es que llevamos 6 años que gobiernan desde waterloo.
-
Informe de la NAO (National Auditory Office -- Organizacion encargada de hacer auditorias de TODOS los servicios publicos en UK) sobre el programa F35.
NAO report confirms UK F-35 fleet under-staffed and under-armed - Navy Lookout
The UK’s investment in the F-35 Lightning II fleet represents the most advanced combat air capability ever fielded by the Royal Navy or RAF. In a report published by the National Audit Office today, it is clear, this formidable aircraft risks being undermined by the chronic lack of people and under-delivery of the infrastructure, weapons,
Navy Lookout - Independent Royal Navy news and analysis (www.navylookout.com)
Mazazo importante al programa F35 en UK:
- Solo el 30% de F35B estaban 100% operativos en cualquier momento (Sobre un total de 37, eso son aprox. 12)
- 100% Operativos = Capacidad de realizar, en ese momento, cualquiera de los siete posibles tipo de mision de las que el aparato es capaz.
- Mayores problema = Falta de personal y cadena logistica erronea
- La base desde donde se opera el F35 (Marham) recibio actualizaciones en pistas, hangares, etc... pero NO en las dependencias donde se alojan las tropas. El agua caliente no esta siempre operativa!
- Palo tambien a MBDA UK por el retraso del SPEAR 3 hasta 2030, que hace que esos F35B para atacar objetivos en tierra solo tengan las Paveway IV, que requieren sobrevolar el objetivo
Durisimo.
-
Cuando te jubilas siempre parece que te va a sobrar el tiempo, pero el caso es llevo meses sin pasar por aquí pues no tengo tiempo, sin embargo, si me gustaría apuntar algunas cosas de lo sucedido.
Creo que la guerra de Ucrania a dejado en su lugar la importancia de gastar grandes cantidades de dinero en materiales RAM para aviones “furtivos al radar”. Ninguno de los contendientes utiliza sistemas de los llamados 5ª generación y eso no les impide tener sistemas de armas que ocasionan la destrucción requerida a distancias que ningún avión de los de 5ª generación actuales puede realizar.
En otras palabras, ¿de verdad se necesita gastar ingentes cantidades de dinero en materiales RAM y su mantenimiento, para hacer un trabajo inferior al que los actuales contendientes están realizando?
Otro punto de la valoración actual de la furtividad al radar en cazas lo da el que se añadan sistemas y pilones exteriores para armas a los F22 (referencia hasta ahora en la furtividad radar) o se le añadan depósitos exteriores a F35 que indican una valoración actual de que el sistema tiene un corto alcance o incluso los nuevos pilones externos del B1-B porque necesitan mas espacio que su bodega para los nuevos misiles.
Nadie discute que cuando tienes un sistema de armas de muchos años lo tienes que sustituir por uno nuevo, pero ¿de verdad hay que dar preferencia al índice de furtividad radar frente a todos los demás requerimientos de un caza, o incluso, merece la pena gastaste el presupuesto en cazas cuando los misiles/drones de largo alcance dan un mejor o similar rendimiento?
Incluso si se mira a los últimos episodios del conflicto Israel/Iran se ve que han sido los F16 y F15 quienes han realizado el trabajo duro gracias a sus misiles balísticos, que nunca entraran en las bodegas de un caza sea 5ª o 6ª generación porque lo llevarían a un tamaño enorme que es lo mismo que hablar de su coste.
Y si miramos a funciones SEAD (un trabajo que se valora mucho actualmente en los furtivos de 5ª generación), resulta que hasta los drones FPV de 1000 euros, destruyen Buk-M1, radares contrabatería, o incluso S-350 y S-400.
Los parámetros de hace 3 años están cambiando y las grandes empresas parece que no quieren darse por aludidas.
-
Cuando te jubilas siempre parece que te va a sobrar el tiempo, pero el caso es llevo meses sin pasar por aquí pues no tengo tiempo, sin embargo, si me gustaría apuntar algunas cosas de lo sucedido.
Creo que la guerra de Ucrania a dejado en su lugar la importancia de gastar grandes cantidades de dinero en materiales RAM para aviones “furtivos al radar”. Ninguno de los contendientes utiliza sistemas de los llamados 5ª generación y eso no les impide tener sistemas de armas que ocasionan la destrucción requerida a distancias que ningún avión de los de 5ª generación actuales puede realizar.
En otras palabras, ¿de verdad se necesita gastar ingentes cantidades de dinero en materiales RAM y su mantenimiento, para hacer un trabajo inferior al que los actuales contendientes están realizando?
Otro punto de la valoración actual de la furtividad al radar en cazas lo da el que se añadan sistemas y pilones exteriores para armas a los F22 (referencia hasta ahora en la furtividad radar) o se le añadan depósitos exteriores a F35 que indican una valoración actual de que el sistema tiene un corto alcance o incluso los nuevos pilones externos del B1-B porque necesitan mas espacio que su bodega para los nuevos misiles.
Nadie discute que cuando tienes un sistema de armas de muchos años lo tienes que sustituir por uno nuevo, pero ¿de verdad hay que dar preferencia al índice de furtividad radar frente a todos los demás requerimientos de un caza, o incluso, merece la pena gastaste el presupuesto en cazas cuando los misiles/drones de largo alcance dan un mejor o similar rendimiento?
Incluso si se mira a los últimos episodios del conflicto Israel/Iran se ve que han sido los F16 y F15 quienes han realizado el trabajo duro gracias a sus misiles balísticos, que nunca entraran en las bodegas de un caza sea 5ª o 6ª generación porque lo llevarían a un tamaño enorme que es lo mismo que hablar de su coste.
Y si miramos a funciones SEAD (un trabajo que se valora mucho actualmente en los furtivos de 5ª generación), resulta que hasta los drones FPV de 1000 euros, destruyen Buk-M1, radares contrabatería, o incluso S-350 y S-400.
Los parámetros de hace 3 años están cambiando y las grandes empresas parece que no quieren darse por aludidas.
@chema dijo en F-35 Lightning II:
Los parámetros de hace 3 años están cambiando y las grandes empresas parece que no quieren darse por aludidas.
Es que EL NEGOCIO no se hace vendiendo drones de 1000€...
