F-35 Lightning II
-
UK es Tier 1. No hay mas.
Italia y Países Bajos son los 2 Tier 2. No hay mas. El resto son Tier 3 o Tier random (FMS, acuerdo directo).
Italia, Cameri, es la FACO de los aviones de Italia y Países Bajos.
Aunque la instalación de los sistemas y software se realiza exclusivamente en USA.
Es decir, un avión italiano u holandés sale de Cameri, en condiciones seguras de volar. Le hacen unas fotos, y vuela a USA donde durante unos meses, hasta ocho, le realizan las instalaciones, validaciones o certificaciones de sistemas pertinentes. Vuela a Italia y es recibido.
Y es contratista de elementos según contratación. Alas, etc… son cosas diferentes.
@Milites parecido a lo que podría haber conseguido Turquía.
-
Menos mal que parece que no caeremos en comprar el BLUFF del F-35 B
-
Menos mal que parece que no caeremos en comprar el BLUFF del F-35 B
@LAGARTO1537
¿Bluff ? ¿Qué bluff ?
¿Acaso España lo haria mejor ? ¿En qué consiste tu bluff ? ¿ Cuando le da mil vueltas al harrier, e incluso a un F-18 que tanto os gusta y le llamas Bluff ?
Anda , sal y pide normal.
Di que es caro, dificil de mantener y que no tienes nada parecido y que es americano, si fuese alemán estarias aplaudiendo con las orejas. ¿ Y el Hurjet qué es entonces ? ¿ la estrella de la muerte ? -
Le da mil vueltas al Harriet pero ni uno ha sido necesario para la defensa ni el otro es necesario.
Yo si adquiría un ala de F35A pese a todo, todos y TrumpToday
-
Por cierto los belgas 10 u 11 pájaros más.
La idea es llegar a 55 aviones.
Hay 15 B61 en Kleine Brogel. -
Es que los belgas están en pelotas en todo.
-
Es posible que Italia haya hecho mejor trato / mas negocio con el F35 que UK, que era Partner al mismo nivel ?
@Lazarus UK tiene buen trato, no sé si peor, pero malo no es.
Es socio importante del F-35B dónde RR desarrolló parte de componentes esenciales del propulsor. De ahí tambien que decidiesen de inicio comprar TODO F-35B. Porque sacan más "tajada", pero esos retornos, como dije tantas veces no se ve en el día a día, cuando tienes que desembolsar un 20% más por cada B comprado frente al A.
Hace poco anunciaron que comprarán F-35A, con la excusa de que los dotarán de bombas tácticas nucleares, apostad que acabarán llegando más de la version A de lo que han pedido de inicio.
Para que te hagas una idea con lo que les costaría de más 135 F-35B coste fly away, podrían comprar no menos de 15 F-35A "gratis"·
Es decir, si compran 100 F-35B, tendrían con el mismo presupuesto de los 135 F-35B para comprar 45 F-35A. No sé si se me entiende.
Creo que es bastante mejor tener una flota compuesta de 100 F-35B + 45 F-35A (aparato más capaz) que solo 130 F-35B.
Aunque tus retornos industriales sean menores.
-
Menos mal que parece que no caeremos en comprar el BLUFF del F-35 B
Te podrá gustar o no estéticamente, pero llamar bluff a un F-35B, es no saber de lo que se habla. No te preocupes, he leído a un supuesto analista militar en tuiter, decir que es un cagarro.
El A es un avión más capaz (porta más armamento interno (2 bombas de 2000 libras frente a 1000) y tiene un rango de combate mayor), más allá de eso, son lo mismo en cuanto a furtividad o sensores. Por lo que sus capacidades de EW, Elint o ataque son iguales.
Frente a un Harrier, es un salto sideral, el Harrier basicamente era un caza subsónico y el F-35B supersónico con una Vmax cargado internamente de M1.6, lo mismo que el A o el C.
-
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI. -
@Lazarus UK tiene buen trato, no sé si peor, pero malo no es.
Es socio importante del F-35B dónde RR desarrolló parte de componentes esenciales del propulsor. De ahí tambien que decidiesen de inicio comprar TODO F-35B. Porque sacan más "tajada", pero esos retornos, como dije tantas veces no se ve en el día a día, cuando tienes que desembolsar un 20% más por cada B comprado frente al A.
Hace poco anunciaron que comprarán F-35A, con la excusa de que los dotarán de bombas tácticas nucleares, apostad que acabarán llegando más de la version A de lo que han pedido de inicio.
Para que te hagas una idea con lo que les costaría de más 135 F-35B coste fly away, podrían comprar no menos de 15 F-35A "gratis"·
Es decir, si compran 100 F-35B, tendrían con el mismo presupuesto de los 135 F-35B para comprar 45 F-35A. No sé si se me entiende.
Creo que es bastante mejor tener una flota compuesta de 100 F-35B + 45 F-35A (aparato más capaz) que solo 130 F-35B.
Aunque tus retornos industriales sean menores.
-
En Suiza, la compra de 36 aviones F-35A corre el riesgo de provocar un escándalo político. – Galaxia Militar
En junio de 2021, Suiza anunció la compra de treinta y seis cazabombarderos F-35A a Lockheed Martin [a través del gobierno estadounidense] por 6000 millones de francos suizos.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
En Suiza, la compra de 36 aviones F-35A corre el riesgo de provocar un escándalo político.
Pero, sobre todo, Amherd había insistido en que la compra de los treinta y seis F-35A se haría a un precio fijo por aparato, de acuerdo con un compromiso asumido por las autoridades estadounidenses.
La afirmación de Amherd fue rápidamente cuestionada por la prensa suiza. Los periódicos SonntagsBlick y SonntagsZeitung afirmaron que el precio de los F-35A no podía ser “fijo” porque se basaba en “estimaciones basadas en los mejores datos disponibles”. Esto fue confirmado posteriormente por la Oficina Federal de Auditoría de Suiza (SFAO), que señaló en un informe que el concepto de precio fijo mencionado en la ‘Carta de Oferta y Aceptación’ (LOA) no estaba claramente definido.
Por su parte, el DDPS se mantuvo firme. Pero la verdad finalmente salió a la luz. En una investigación emitida el 20 de junio, la cadena de televisión pública SRF reveló que, desde 2024, Estados Unidos ha estado presionando y exigiendo “más” por los treinta y seis F-35A encargados para compensar los efectos de la inflación, estimando este coste adicional en al menos 1.300 millones de francos suizos.
Esto es algo que el nuevo director del DDPS, Martin Pfister, finalmente se vio obligado a reconocer la semana pasada. «Dado que la resolución legal de las disputas está formalmente excluida, la solución debe ser negociada. El Consejo Federal ha decidido continuar las conversaciones diplomáticas y ha instruido al DDPS para que presente una propuesta concreta para resolver este asunto», declaró su oficina, antes de descartar cualquier incumplimiento del contrato porque «impediría a Suiza garantizar la seguridad de su espacio aéreo y de su población a partir de 2032, fecha en la que serán retirados los F/A-18».
Sin embargo, para Washington, el concepto de “precio fijo” implica que Suiza debe pagar la misma cantidad que el Pentágono paga a Lockheed Martin por sus F-35. Esto es un arma de doble filo: este sistema puede ser favorable cuando el precio de compra está orientado a la baja… pero desventajoso cuando no lo está.
En un libro publicado en 2022 [“La elección del F-35: ¿un grave error o un escándalo de Estado?”], el diputado Pierre-Alain Fridez había advertido en vano de lo que podría suceder…
Comerciamos con el gobierno estadounidense, que compra los F-35 a los fabricantes y los revende al mismo precio a países extranjeros. Los aviones se producen en masa, en lotes. El precio negociado puede variar de un lote a otro, dependiendo de los costes de producción. Esto ocurre con el aumento del precio de las materias primas y la inflación. Esto era previsible, ya que esta última curva sigue subiendo en Estados Unidos», recordó el congresista en una entrevista con el sitio de noticias Watson.
Sin embargo, Fridez fue aún más allá, afirmando que «ciertos altos funcionarios de Armasuisse [la agencia suiza de armamento]», que «querían con insistencia el F-35, ajustaron los criterios de prueba y la ponderación de los puntos para que ganara esta opción». Insistiendo: «Creo que querían este avión contra toda lógica, porque les fascina Estados Unidos, este aspecto de Top Gun, este avión del futuro, etc.».
La reducción del 20% en el número de horas de vuelo fue precisamente uno de los criterios que inclinó la balanza, ya que, según Fridez, explicaría la diferencia de 2.000 millones de francos suizos entre el F-35 y la oferta del segundo puesto.
Además, el pasado domingo, 29 de junio, el periódico Blick añadió otra prueba al caso: los F-35 pedidos por Suiza se entregarán sin los misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM, y su compra se realizará mediante un procedimiento y pago aparte. «Se entregará un solo misil aire-aire Sidewinder con cada avión», escribió.
Hasta ahora, las comisiones parlamentarias suizas han hecho la vista gorda. Al menos, eso es lo que Michel Huissoud, exdirector de la Oficina Federal de Auditoría, declaró a RTS.
«Amherd fue incompetente como consejera federal. Dejó problemas no solo con el F-35, sino también con los servicios de inteligencia y el ejército. Solo intentaba quedar bien», criticó duramente el diputado [SVP] Alfred Heer. «Tras esta debacle, ya no podemos confiar en el Consejo Federal ni en la administración», insistió en las páginas del Tages Anzeiger.
Equipo militar
En el otro extremo del espectro político suizo, la diputada Priska Seil Graf, presidenta del Comité de Política de Seguridad del Consejo Nacional, dijo que “sería necesaria una comisión de investigación parlamentaria” para ver si hubo “engaño” y “si el Parlamento y la población fueron engañados deliberadamente”.
