Noticias Defensa
-
Esto es lo de siempre,cada país, civilización o imperio,en función de su entorno o aspiración,tira más por lo naval o por lo terrícola:
Terrícola:Imperio Mongol y Hunos con caballos.(URSS y Alemania en la SGM).
Naval/Marítimo: España y Portugal.(Japón y Reino Unido en la SGM).
-
@Karras los dos ejemplos que citas, son precisamente dos rara avis, por no tener respaldo geográfico. Si o si, necesitan alejar los vectores de fuego que puedan dar respuestas contundentes o llegado el caso la definitiva caso de Israel.
Ojo, que los polacos tienen también esa visión, su interés en submarinos grandes es por un planteamiento similar, dicho abiertamente, reconocen que no solo van a estar en el Báltico. -
El número de km no es la biblia. Las necesidades operativas pueden ser mucho mayores o mucho más pequeñas para una flota de submarinos.
Puede caerse en un enorme error con eso. La geografía física es un factor, sin más.
Por ejemplo Israel tiene más submarinos que lo que indica su costa. O Korea del Sur.
Y nosotros mucho menos, porque nuestras necesidades operativas no lo exigen. Lo ha analizado la Armada y dice que no hace falta más, que podemos estar tranquilos. Que hacen falta aviones.
@Milites dijo en Noticias Defensa:
Por ejemplo Israel tiene más submarinos que lo que indica su costa. O Korea del Sur.
Israel tiene submarinos para lanzar sus misiles atómicos, no para hundir barquitos en el Mediterraneo o en el Mar Rojo, es algo estratégico , ya que esta rodeado de enemigos . Si te fijas , sus submarinos alemanes son un poquito especiales.
Ahora si tú , que tiene costa, por tres cuartas partes de tu país y prefieres defenderlo con dos submarinos, o cuatro cuando los tengas.......Pues tu mismo y tu mecanismo. Pero que vas a tanber un problema y gordo es fijo. Si con veuinte lo controlarias mal.......
Ni siquiera con un portaaviones nuclear, vamos, porque deberias de tener al menos tres . Es lo malo de tener tantos Km de costa , en dos mares distintos y con dos dos archipielagos, uno de ellos en castro culo, amén de dos ciudades en Africa. Que sí, que con 140 aviones y bombas tontas llegas a las africanas, pero a las Canarias no. Y Polonia, por mucho qu eles pese a ellos, una flota submarina o de superficie armada con misiles de ataque......haria mucha pupita, Rusia incluida. Más que si no tiene nada. -
@Milites dijo en Noticias Defensa:
Por ejemplo Israel tiene más submarinos que lo que indica su costa. O Korea del Sur.
Israel tiene submarinos para lanzar sus misiles atómicos, no para hundir barquitos en el Mediterraneo o en el Mar Rojo, es algo estratégico , ya que esta rodeado de enemigos . Si te fijas , sus submarinos alemanes son un poquito especiales.
Ahora si tú , que tiene costa, por tres cuartas partes de tu país y prefieres defenderlo con dos submarinos, o cuatro cuando los tengas.......Pues tu mismo y tu mecanismo. Pero que vas a tanber un problema y gordo es fijo. Si con veuinte lo controlarias mal.......
Ni siquiera con un portaaviones nuclear, vamos, porque deberias de tener al menos tres . Es lo malo de tener tantos Km de costa , en dos mares distintos y con dos dos archipielagos, uno de ellos en castro culo, amén de dos ciudades en Africa. Que sí, que con 140 aviones y bombas tontas llegas a las africanas, pero a las Canarias no. Y Polonia, por mucho qu eles pese a ellos, una flota submarina o de superficie armada con misiles de ataque......haria mucha pupita, Rusia incluida. Más que si no tiene nada.@Karras En Polonia prima la doctrina terrestre, no ven la dimensión estratégica del mar como nudo de comunicaciones, transporte y logístico, pero las guerras del futuro serán por cada palmo de litoral marítimo. A Rusia la puedes tener ocupada con un par de fragatas AAW o un LHD paseándose por el Báltico.
-
"La defensa es demasiado defensiva, y también queremos ser ofensivos" (Donald Trump)
El Departamento de Guerra (DoW) fue creado por George Washington en 1789. Existió hasta 1947, cuando fue reorganizado por el presidente Harry Truman y oficialmente renombrado como Departamento de Defensa en 1949. Desde entonces, según Trump, Estados Unidos ha entrado en guerras que "nunca luchó para ganar". De ahí el retroceso, porque "la defensa es demasiado defensiva, y también queremos ser ofensivos".
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, se ha convertido así en el "Secretario de Guerra". "Las palabras importan", afirmó, asegurando que este nuevo título debería contribuir a "restaurar la ética guerrera". Advirtió que buscaba "máxima letalidad, no una legalidad tibia", y "efectos violentos, no corrección política. Entrenaremos guerreros, no solo defensores".
-
Al menos es claro y no le ha puesto el orwelliano nombre de ministerio de la paz
-
@rblazquez Están nerviosos después de ver el desfile de la RPC
-
Pues a primeras horas de esta mañana Polonia derriba drones rusos tras una “violación sin precedentes del espacio aéreo”, el mando del ejército polaco califica de “agresión” y “amenaza” para la seguridad de sus ciudadanos la entrada de aparatos no tripulados en su territorio.
La UE sospecha que la entrada de drones rusos fue “intencionada” y uno de los drones impacta contra un edificio residencial cerca de la frontera con Ucrania.La OTAN discutirá el incidente de Polonia en una reunión del Consejo a la mayor brevedad y reabre el aeropuerto de Varsovia, que fue cerrado al tráfico nada más detectarse la incursión.
-
Parece que quieren invocar el artículo 4 de la OTAN. Buena oportunidad para comprobar cómo si no atacan Washington, Londres, París o poco más, el tema se queda en prácticamente nada. Veremos...
Polonia derriba varios drones rusos en su territorio e invoca el artículo 4 de la OTAN ante el "acto de agresión" | Internacional
https://share.google/ahosa1Yfu94RfkXGG
Vía elmundo.es
-
El articulo 4 es el de los pobres. Turquía lo ha invocado chorrocientas veces.
