Noticias Defensa
-
Ahora se entiende la mierda que son...
FECSA retorna a España desde Túnez y Marruecos su producción de chalecos y sistemas de protección balística
Con la apertura de un nuevo centro en Arganda del Rey, FECSA retorna a España desde sus plantas en Túnez y Marruecos la fabricación de protección balística
Defensa.com (www.defensa.com)
Los hacia el "enemigo", como en Gila.
-
Defensa cesa a dos de los mandos acusados por el caso de Cerro Muriano y baraja apartar a otros dos esta misma semana
Fuentes del caso detallan a EL ESPAÑOL que se espera que Defensa los cese en los próximos días, algo que ya se está barajando. Más información: Un año de la tragedia de Cerro Muriano: "Los culpables siguieron allí, dando órdenes a los compañeros de los soldados"
El Español (www.elespanol.com)
Defensa cesa a dos de los mandos acusados por el caso de Cerro Muriano y baraja apartar a otros dos esta misma semana
El Ministerio de Defensa ha decidido apartar desde este lunes a dos de los mandos a los que investiga la justicia en el caso Cerro Muriano, la tragedia durante unas maniobras en la brigada Guzmán El Bueno en la que fallecieron ahogados el soldado Carlos León y el cabo Miguel Ángel Jiménez Andújar.
El sumario del caso recogía la investigación de la Guardia Civil sobre los hechos, y detallaba una escena de caos y gritos en las aguas del lago de Cerro Muriano a primera hora de la mañana del 21 de diciembre de 2023. "¡Que se están ahogando!", gritó otro soldado. "¡Se te está ahogando un por allí, otro por allí!", chilló otro, según el relato recogido por la Guardia Civil.
@Vorlon que bien haría que la Guardia Civil sea la policía militar, y menos mal que coge estos temas. (Hablando de policía judicial).
Juicio por la muerte de un soldado: “No llores. A la Legión has venido a morir. Si no, a trabajar a Mercadona”
La vista por el disparo que mató al legionario Alejandro Jiménez Cruz en 2019 revela el hostigamiento que sufrió el único soldado que declaró la verdad a la Guardia Civil
El País (elpais.com)
Juicio por la muerte de un soldado: “No llores. A la Legión has venido a morir. Si no, a trabajar a Mercadona”
La vista por el disparo que mató al legionario Alejandro Jiménez Cruz en 2019 revela el hostigamiento que sufrió el único soldado que declaró la verdad a la Guardia Civil“Esto ha sido un rebote [de una bala]. Lo he visto mil veces. Estas cosas pasan, han pasado y pasarán”. Se lo dijo el capitán Antonio Cabello, jefe de la 6ª Compañía de la VII Bandera del Tercio don Juan de Austria de la Legión, al agente del equipo de homicidios de la Guardia Civil de Alicante. “Lo habrá visto mil veces. Pero esta es la 1.001 y lo vamos a investigar”, le respondió el cabo primero, con 35 años de experiencia en la Policía Judicial, según ha declarado en el juicio seguido ante el Tribunal Militar
Lo sostuvo en su testimonio ante la Guardia Civil de Novelda (Alicante) cuyos agentes se desplazaron hasta el lugar de los hechos para iniciar una investigación). En todo momento, el capitán A.C.R. se mostró esquivo y poco colaborador con los investigadores. Su rango militar, superior al de los agentes que le interrogaban, hizo que les contestase con impertinencias. Y en su cabeza (y en sus declaraciones), una única teoría: la bala había llegado rebotada por el disparo de algún soldado del otro pelotón: “No hace falta ser un lince para saberlo”, les contestaba con altivez, al tiempo que apremiaba para que el cuerpo de Alejandro fuese “incinerado para poder recibir un funeral”. Los agentes le dijeron que eso no iba a suceder mientras hubiese una investigación en curso. El capitán se ponía nervioso por momentos y repetía que lo que había pasado estaba claro. Que fue un rebote y que él había visto eso miles de veces. Parecía misteriosamente interesado en que el cadáver del legionario fuese quemado cuanto antes.
los pocos segundos, fue el propio capitán el que recibió la llamada de un teniente de la Guardia Civil. Fue entonces cuando, con sorna, se dirigió a F.J.P y le dijo, en tono de burla:
-“¡Uy! Me está llamando el teniente de la Guardia Civil. ¡Qué miedo! ¿Qué hago, F.J.P? ¿Lo cojo o no?”. Dicho esto, lanzó su propio teléfono al suelo, demostrando que ahí mandaba él.
-
Lamentablemente hoy en día, dentro de las FF.AA. siguen considerando que están por encima del bien y del mal, tristemente lo vemos también en otros aspectos de la vida. Centrándonos en la cuestión, a la legión habría que recortarle algo más que las patillas y recordarles que son unos militares más y deben cumplir escrupulosamente las normas que rigen para todas la fuerzas armadas, ellos no tienen un bonus, por desfilar más rápido aún acompañados de un carnero con toda la parafernalia que les rodea y que debería refrescarse.
-
Decían, dicen, parece... Un pelotazo de libro.
El milagro de los Escribano
"Es un asalto al patrimonio tecnológico nacional por parte de un entramado político-empresarial bajo sospecha"
Vozpópuli (www.vozpopuli.com)
-
España logra un acuerdo con la OTAN que le exime de invertir un 5% del PIB en Defensa y no pasará del 2,1%
El esfuerzo que representaría 'exigiría gastar unos 350.000 millones de euros adicionales que solo podrían conseguirse subiendo los impuestos 3.000 al mes a cada ciudadanos'.Esta negativa a ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
-
Bueno, al menos ya lo avisan clara y publicamente.
Es mejor que lo de firmar 2% y luego estar 20 años sin pasar del 1,2%...
-
Yo no lo veo mal, el 5% es una locura, ni USA venía gastando tanto y España es un país ya muy tensionado por otros aspectos económicos.
-
Pues espera a ver que dice el resto, a nadie le gusta este tipo de gasto, se abre una brecha para que naciones como Bélgica, Italia, Eslovenia o Canadá exijan el mismo trato de favor.
Además ya se puede leer en prensa europea que se trata de un pacto "injusto para el resto de países" y, abre la vía para que otras naciones pidan igualmente un trato especial, comoLos cuatro citados arriba son los que más trabas han puesto para aceptar el modelo 3,5+1,5 propuesto por el secretario general de la OTAN. Y ya están diciendo como todas sabemos que el acuerdo y la forma de presentarlo es algo totalmente "político" que permite a nuestro presidente utilizarlo para reforzarse internamente.
Mañana saldremos de dudas, ahora si esto acaba convertido en un mercadillo, mal futuro le auguro a esta asociación. Y es un argumento más para no fiarse de nosotros una vez más si el resto de socios lo aprueba. Ante la realidad europea actual, esto no es un lujo es una necesidad. Por muy al Oeste que estemos el riesgo es real, y si por desgracia un día hay que arrimar el codo, que vamos a aportar carne de cañón?.
A Putin o gente como él, se le debe de escapar un risa fácil, viendo estos desencuentros antes de empezar. -
Pues espera a ver que dice el resto, a nadie le gusta este tipo de gasto, se abre una brecha para que naciones como Bélgica, Italia, Eslovenia o Canadá exijan el mismo trato de favor.
Además ya se puede leer en prensa europea que se trata de un pacto "injusto para el resto de países" y, abre la vía para que otras naciones pidan igualmente un trato especial, comoLos cuatro citados arriba son los que más trabas han puesto para aceptar el modelo 3,5+1,5 propuesto por el secretario general de la OTAN. Y ya están diciendo como todas sabemos que el acuerdo y la forma de presentarlo es algo totalmente "político" que permite a nuestro presidente utilizarlo para reforzarse internamente.
Mañana saldremos de dudas, ahora si esto acaba convertido en un mercadillo, mal futuro le auguro a esta asociación. Y es un argumento más para no fiarse de nosotros una vez más si el resto de socios lo aprueba. Ante la realidad europea actual, esto no es un lujo es una necesidad. Por muy al Oeste que estemos el riesgo es real, y si por desgracia un día hay que arrimar el codo, que vamos a aportar carne de cañón?.
A Putin o gente como él, se le debe de escapar un risa fácil, viendo estos desencuentros antes de empezar.@lepanto pero es que si no quieres desencuentros tienes que poner cosas razonables, el 5% no hay por donde cogerlo, es una locura además el problema de la defensa europea no es de gasto es de eficiencia en el mismo. No puede ser que llega una administración y nos dice ¿Sabéis que? guerra con Rusia. Llega otra ¿Sabéis que? 5% en defensa.
Aquí nos tira el tema y lo podemos medio entender pero es una imposición y una injerencia en nuestra soberanía que es inaceptable, si a otros países les parece bien perfecto, para nosotros es inasumible, un 2%, incluso un 3% a medio plazo, se puede entender pero un 5, no hay por donde cogerlo. Serían 80000 millones, 15000 millones más de lo que gasta a día de hoy Francia, que oye si hacemos la de ellos 4 ssbn y 6 ssns y autonomía estratégica de verdad aún lo puedo entender, pero me temo que los tiros no van por ahí. Si tiene sentido estar en la OTAN es precisamente para no tener que gastar el 5% en defensa. Korea del Sur que tiene una economía comparable a la nuestra y una guerra congelada con una nación que dispone de armas nucleares y misiles balísticos apenas gasta el 2.6%. -
El 2% es realista,el 5% ni de coña...
-
Pues espera a ver que dice el resto, a nadie le gusta este tipo de gasto, se abre una brecha para que naciones como Bélgica, Italia, Eslovenia o Canadá exijan el mismo trato de favor.
Además ya se puede leer en prensa europea que se trata de un pacto "injusto para el resto de países" y, abre la vía para que otras naciones pidan igualmente un trato especial, comoLos cuatro citados arriba son los que más trabas han puesto para aceptar el modelo 3,5+1,5 propuesto por el secretario general de la OTAN. Y ya están diciendo como todas sabemos que el acuerdo y la forma de presentarlo es algo totalmente "político" que permite a nuestro presidente utilizarlo para reforzarse internamente.
Mañana saldremos de dudas, ahora si esto acaba convertido en un mercadillo, mal futuro le auguro a esta asociación. Y es un argumento más para no fiarse de nosotros una vez más si el resto de socios lo aprueba. Ante la realidad europea actual, esto no es un lujo es una necesidad. Por muy al Oeste que estemos el riesgo es real, y si por desgracia un día hay que arrimar el codo, que vamos a aportar carne de cañón?.
A Putin o gente como él, se le debe de escapar un risa fácil, viendo estos desencuentros antes de empezar.@lepanto dijo en Noticias Defensa:
que vamos a aportar carne de cañón?.
Posiblemente.Aunque seguramente mandemos unas pocas medicinas y nos demos por satisfechos.
-
a ver, que si un 2% en defensa se hace con cabeza, da para mucho y bueno, pero claro si vamos de chulitos por la vida, pues luego pasa lo que pasa.
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
Bueno pues ya esta Rutte corrigiendo al presidente, con ese 2,1% no se llega a las CAPACIDADES comprometidas. En fin, ya veremos que pasa estos dias, pero desde luego somos unos parias en cualquier lado (UE / OTAN)
-
Bueno pues ya esta Rutte corrigiendo al presidente, con ese 2,1% no se llega a las CAPACIDADES comprometidas. En fin, ya veremos que pasa estos dias, pero desde luego somos unos parias en cualquier lado (UE / OTAN)
@frapu Rutte hace 4 días era como el presi, un politicucho, luego claro lo pones ahí y a pedir pasta a los contribuyentes. Si llegamos al 5% no necesitamos a la OTAN, SSBNs, SSNs y a nuestra bola. Total nadie va a pelear nuestras guerras no entiendo que tengamos que pelear nosotros las de los demás.
-
Quizás, a Rutte o a cualquier otro que estuviera en el cargo en este momento, viendo como está la cuestión, la gente que está en Mons, le explicó con todo lujo de detalles, la situación en la que está la alianza con unos ejércitos de Pinypon, vegetando desde hace 30 años en un mundo de fantasía y que cogidos del brazo solo dieron bofetadas a flacuchos en chanclas, o barbudos con túnicas y por desgracia con resultados manifiestamente mejorables.
Aquí hemos podido seguir, así como en otros lugares especializados, como en los últimos 24 meses en distintas operaciones o incidentes se nos han visto las costuras. Porque fuerzas armadas de pandereta hay más que las españolas.
Analizada la situación y viendo las carencias, se hace la lista de necesidades y se descubre con horror, la cantidad astronómica que hay que invertir. Y pienso que ahí aparece el 5% ya que no es una cuestión baladí y que hay que tratar con mucho cuidado, partiendo de que si existiera una base defensiva realmente creíble, con el 2,1 % o el 3% de dedicación esa maquinaria se mejora y estaría operativa con credibilidad.
Pero el problema es que esa base en mi opinión es en estos momentos un bluff, dicho más claro un farol, engaño, o fanfarronada, de ahí que ahora se hable de porcentajes que a los dirigentes les quitan el sueño.
Y claro que les quitan el sueño, porque la parte del león que se llevaban los presupuestos de defensa hasta la caída de la URSS, permitió en toda Europa, unos presupuestos expansivos de variado pelaje, sin tocar la cartera del contribuyente. Y lo que es peor, con unas reducciones draconianas sin orden ni concierto de las FF.AA, desde personal a materiales, suministros y de cultura de defensa en todas la sociedades.El problema es que nadie ni en sus peores sueños, se imaginaba que nosotros y en nuestro territorio tuviéramos que pelear, susto en 2014, que le fue abriendo los ojos a alguna gente y sobresalto total en febrero de 2022.
Resulta totalmente obvio que esos descubrimientos que podemos imaginar y nadie en este momento va a relatar para no dar pistas, nos pone en este dilema del porcentaje en defensa. Y muy mal la forma de exponerlo o darlo a conocer, como si no lo hubiéramos visto antes en otras cuestiones más pacificas e intranscendentes, pues ahora la cuestión es muy seria y atenderla como es debido, mucho más, pues podría significar que en una parte de este continente sino en todo, se diera un cambio tan brutal en algunos territorios como la desaparición del entorno y estados que ahora conocemos.
Estoy completamente de acuerdo en que un 2 o 3% en defensa si se hace con cabeza da para mucho, y completamente de acuerdo en un gasto eficiente, pero me da que la situación pinta mal y de ahí esos números. Sumado al tsunami del mandato de Trump, sus cuentas de la vieja y sus excesos verbales que entre otras cosas han alterado los cimientos en los que se basaba la OTAN, y que ponen en entredicho las relaciones y las bases de equilibrio de los últimos 80 años.
En este foro llevamos desde 2005, hablando de estos temas, de dinero, de gasto y eficacia, y lo más importante de que el mundo no es un lugar seguro. Parece que ahora que toca rascarse el bolsillo lo olvidamos, en mi opinión y visto lo visto en la de algunos de nuestros socios, es preferible invertir ahora, a tener que lamentarnos después por la Europa que nos quedó, por no haberlo entendido antes. -
Rutte acaba de reiterar que España ha de invertir en conjunto un 3`5% del PIB en capacidades militares y un 1'5% adicional en materia de seguridad, ello para 2035.
"Todos los aliados estuvieron de acuerdo con la declaración, y todos están alineados con los objetivos de capacidades", dijo en su rueda de prensa.
Otra cosa es que no se quiera cumplir y te atengas a la marginación. -
@frapu Rutte hace 4 días era como el presi, un politicucho, luego claro lo pones ahí y a pedir pasta a los contribuyentes. Si llegamos al 5% no necesitamos a la OTAN, SSBNs, SSNs y a nuestra bola. Total nadie va a pelear nuestras guerras no entiendo que tengamos que pelear nosotros las de los demás.
@bandua Si tenemos a la OTAN para que nos diga lo que hemos de gastar y cómo tenemos que gastar, pues si, nos salimos de la OTAN o buscamos un estatus como el de la France, y de paso nos ahorramos el ir a tantas misiones internacionales, que ya los tenemos mal acostumbrados
-
Y de policía aéreo en Lituania, que lo haga su tía la María.
-
Quizás, a Rutte o a cualquier otro que estuviera en el cargo en este momento, viendo como está la cuestión, la gente que está en Mons, le explicó con todo lujo de detalles, la situación en la que está la alianza con unos ejércitos de Pinypon, vegetando desde hace 30 años en un mundo de fantasía y que cogidos del brazo solo dieron bofetadas a flacuchos en chanclas, o barbudos con túnicas y por desgracia con resultados manifiestamente mejorables.
Aquí hemos podido seguir, así como en otros lugares especializados, como en los últimos 24 meses en distintas operaciones o incidentes se nos han visto las costuras. Porque fuerzas armadas de pandereta hay más que las españolas.
Analizada la situación y viendo las carencias, se hace la lista de necesidades y se descubre con horror, la cantidad astronómica que hay que invertir. Y pienso que ahí aparece el 5% ya que no es una cuestión baladí y que hay que tratar con mucho cuidado, partiendo de que si existiera una base defensiva realmente creíble, con el 2,1 % o el 3% de dedicación esa maquinaria se mejora y estaría operativa con credibilidad.
Pero el problema es que esa base en mi opinión es en estos momentos un bluff, dicho más claro un farol, engaño, o fanfarronada, de ahí que ahora se hable de porcentajes que a los dirigentes les quitan el sueño.
Y claro que les quitan el sueño, porque la parte del león que se llevaban los presupuestos de defensa hasta la caída de la URSS, permitió en toda Europa, unos presupuestos expansivos de variado pelaje, sin tocar la cartera del contribuyente. Y lo que es peor, con unas reducciones draconianas sin orden ni concierto de las FF.AA, desde personal a materiales, suministros y de cultura de defensa en todas la sociedades.El problema es que nadie ni en sus peores sueños, se imaginaba que nosotros y en nuestro territorio tuviéramos que pelear, susto en 2014, que le fue abriendo los ojos a alguna gente y sobresalto total en febrero de 2022.
Resulta totalmente obvio que esos descubrimientos que podemos imaginar y nadie en este momento va a relatar para no dar pistas, nos pone en este dilema del porcentaje en defensa. Y muy mal la forma de exponerlo o darlo a conocer, como si no lo hubiéramos visto antes en otras cuestiones más pacificas e intranscendentes, pues ahora la cuestión es muy seria y atenderla como es debido, mucho más, pues podría significar que en una parte de este continente sino en todo, se diera un cambio tan brutal en algunos territorios como la desaparición del entorno y estados que ahora conocemos.
Estoy completamente de acuerdo en que un 2 o 3% en defensa si se hace con cabeza da para mucho, y completamente de acuerdo en un gasto eficiente, pero me da que la situación pinta mal y de ahí esos números. Sumado al tsunami del mandato de Trump, sus cuentas de la vieja y sus excesos verbales que entre otras cosas han alterado los cimientos en los que se basaba la OTAN, y que ponen en entredicho las relaciones y las bases de equilibrio de los últimos 80 años.
En este foro llevamos desde 2005, hablando de estos temas, de dinero, de gasto y eficacia, y lo más importante de que el mundo no es un lugar seguro. Parece que ahora que toca rascarse el bolsillo lo olvidamos, en mi opinión y visto lo visto en la de algunos de nuestros socios, es preferible invertir ahora, a tener que lamentarnos después por la Europa que nos quedó, por no haberlo entendido antes.@lepanto yo creo que el 5% es para poder seguir gastando mal sin hacer una verdadera evaluación de lo que hace falta y es útil en los nuevos contextos. Hacer carros con todas las pijadas del mundo a 50 millones la unidad que luego los llevas al frente y les vas a tener que meter una reja para que no te lo destrocen con un dron de 4 duros y así. Que puedo comprar que durante mucho tiempo se ha tenido la cuestión desatendida pero ha sido gastando mucho más que Rusia, China o quien quiera que sea la amenaza. Si llevas tiempo gastando mucho más y llega la hora de la verdad y no estás a la altura (que me parece opinable, tampoco es que los rusos hayan ido a ningún sitio que no estuvieran en 2014) igual la solución no es gastar más sino gastar mejor. Igual hay que plantearse cosas como que un ejército hiper profesionalizado de 60000-100000 hombres no te permite sostener un frente cuando empieza a haber las bajas propias de un conflicto que si el enemigo se enroca esa idea de las guerras de 2 semanas y adiós munición no se sostiene. Pero si España o Italia se gastan un 5% en defensa de manera sostenida y no construyen SSBNs es que no quieren ser naciones soberanas. Un sinsentido.
-
Enlaces interesantes
Perplejidad militar ante la discrepancia gobierno - OTAN
Rutte corrige a Sánchez
