OTAN vs Rusia
-
No se si comparto la opinion... en vista de que los ejercitos de EU estan todos de foto de regreso de una despedida de soltero:
Le han sacado los colores por todos lados, era un ejercito en nombre, no en funciones
Un ejercito expedicionario para irte a masacrar a subsaharianos y mantener tus intereses economicos
Otros que cada review que les hacen, les caen sopapos por falta de operatividad a mansalva
Que hayan tenido que comprar 300 tanques y 700 blindados hace 4 dias porque lo que tenian era para llorar, pues ya ni te digo
Que os voy a contar aqui que no sepais... el dragon bien ? El PULS a tope ?En serio, para mi el unico ejercito de la UE que se lo esta tomando en serio y que esta en un proceso de consolidacion muy potente es Polonia... y a que coste !!
El despliegue del US Army en Europa (a pachas con Africa) también echa de menos tiempos mejores, o peores según se mire. Otros tiempos en todo caso.
-
Polonia se planta en Moscu, si no fuera por esas cabezas nucleares.
El rencor por los años vividos es tremendo por lo que dicen.@Vorlon Polonia no puede ni freír un huevo.
600-700 tanques en demasiadas versiones: 100 K2, 100+ M1A1SA, 200- Leo 2A5-2PL, 150 PT-91...
IFV/APC = 360 Rosomak y 900 BMP-1 de cuando Napoleón perdió el gorro.
Artillería ni se sabe lo que tienen, tienen seguro 200 piezas, y el resto posiblemente donado a Ucrania.A día de hoy, no tienen un carajo. Se supone q van a comprar un montón, pero del dicho al hecho hay un trecho.
De equipamiento moderno en buenas cantidades, tienen solo tanques, y como digo, en muchas versiones, cada regimiento de su padre y de su madre.
-
Ya quisiera la mitad de los ejércitos de Europa tener el material polaco en activo y el personal motivado que tienen.
Hasta en la guardia territorial. Lo mejor que ellos estan aprendiendo en directo. -
La mitad sí, incluso 3/4. En Ejército pues todos, pero cuidado, con algunos aspectos del ejército, y con el resto de fuerzas armadas.
En Polonia ha habido cosas raras. Repasando un poco, ha habido casos de corrupción, incluso el actual presidente ha indultado a un condenado por corrupción por la oficina dedicada a ello. Ha habido críticas internas por la forma en la que se han llevado los programas de adquisición, muy heterogéneos, desorganizados y sin tener en cuenta el conjunto de la fuerza.
Se critica que se han liado a comprar MBTs, que el parque es completamente heterogéneo y que no está nada claro que vaya a haber fondos para cumplir los pagos, por lo que puede que algunas entregas se retrasen. Fuera de MBTs su parque es mucho más convencional. En muchos casos lo están equipando ahora, se han dormido como todos.
En helicópteros se han metido en un contrato gigante de helicópteros de ataque, pero su flota de resto de helicópteros actuales es bastante pequeña y la parte más numerosa antigua.
Su marina de submarinos y lucha ASW está como nosotros (una mierda, incluso un poco más), y va a tardar muchos pero muchos años en dejar de serlo, y la de superficie es mínima y básicamente de guerra de minas y de costa. Su flota aérea naval es hasta peor que la nuestra. Muy pequeña, heterogénea y vieja.
Su fuerza aérea al final son 4 alas de combate, bien, pero la mitad dotadas de aparatos muy viejos. La helicópteros de la fuerza aérea es casi africana, y la de ISTAR es mínima. La AA la están haciendo ahora, y tampoco se sale de nada convencional para ese tamaño de país.
En cuanto a personal el ejército son 110.000, grande pero tampoco exagerado. La marina 12.000, que es poquito, y la Fuerza Aérea 16.000 que tampoco es nada exagerado. La moral, pues ni idea, supongo que la mayoría lo único que quieren es que no les toque a ellos, como todos. Es un país que pierde población joven.
Es una fuerza que por algún motivo se ha vuelto loca firmando MBTs de todas partes, y helicópteros de ataque, pero el resto van poco a poco e incluso tiene ámbitos muy criticables y notablemente mejorables.
-
�Acuerdo EEUU-Rusia? Las posibilidades de que Washington compre el gasoducto ruso Nord Stream 2
�Est� Estados Unidos interesado en la compra del gaseoducto Nord Stream 2? �Habr� trato con Rusia? Esas son las preguntas que planean en el aire tras las conversaciones que...
ELMUNDO (www.elmundo.es)
¿Acuerdo EEUU-Rusia? Las posibilidades de que Washington compre el gasoducto ruso Nord Stream 2
Propiedad 100% de Gazprom, está al borde de la quiebra, ya que el gas nunca fluyó y la inversión fue multimillonaria. Un atentado dañó uno de los dos tubos y la vecina Nord Stream 1 quedó inutilizada. -
@Franfran2424
Qué los intereses de los ciudadanos ucranianos por ingresar en la UE sea un golpe de Estado yanqui me resulta pelín propagandístico.
El memorándum de Budapest ofrecía garantías territoriales a Ucrania y de seguridad por ceder sus armamento nuclear a Rusia. Ese memorándum lo firmaron cinco potencias nucleares incluida Rusia.
Esa neutralidad que citas, a que se refiere ¿ a ser vasallos de Moscú , a no poder ingresar en la UE o a qué?
Porque han sido las políticas de Moscú las que han empujado a los neutrales a ingresar en la OTAN 50 años después.
El último párrafo como si lo hubieras copiado de Sputnik.A este paso le darán a Trump el nobel de la paz por pacifista.
Se cambiara totalmente el relato de agredidos y agresores.@Vorlon Bueno, pero ese interés debe manifestarse en urnas no simplemente por unas manifestaciones más o menos masivas en la capital, es como si ahora que los rumanos se han manifestado por el candidato ese que se ha prohibido y ya lo pusiesen de presidente sin hacer ni elecciones o como si aquí hubiésemos tenido un gobierno nuevo por el 15 M y no por las elecciones. Luego el tema de la unidad territorial de Ucrania también es delicado desde una perspectiva histórica, Crimea es exclusivamente ucraniana desde 1991 antes o fue parte de la URSS o de Rusia. Desde la OTAN hemos apoyado secesionismos mucho más cuestionables, por ejemplo en Yugoslavia. Pero vamos que al final motivos y pretextos va a encontrar cualquiera, el pecado real es no calcular bien lo que tienes delante a la hora de mover tus cartas.
-
La mitad sí, incluso 3/4. En Ejército pues todos, pero cuidado, con algunos aspectos del ejército, y con el resto de fuerzas armadas.
En Polonia ha habido cosas raras. Repasando un poco, ha habido casos de corrupción, incluso el actual presidente ha indultado a un condenado por corrupción por la oficina dedicada a ello. Ha habido críticas internas por la forma en la que se han llevado los programas de adquisición, muy heterogéneos, desorganizados y sin tener en cuenta el conjunto de la fuerza.
Se critica que se han liado a comprar MBTs, que el parque es completamente heterogéneo y que no está nada claro que vaya a haber fondos para cumplir los pagos, por lo que puede que algunas entregas se retrasen. Fuera de MBTs su parque es mucho más convencional. En muchos casos lo están equipando ahora, se han dormido como todos.
En helicópteros se han metido en un contrato gigante de helicópteros de ataque, pero su flota de resto de helicópteros actuales es bastante pequeña y la parte más numerosa antigua.
Su marina de submarinos y lucha ASW está como nosotros (una mierda, incluso un poco más), y va a tardar muchos pero muchos años en dejar de serlo, y la de superficie es mínima y básicamente de guerra de minas y de costa. Su flota aérea naval es hasta peor que la nuestra. Muy pequeña, heterogénea y vieja.
Su fuerza aérea al final son 4 alas de combate, bien, pero la mitad dotadas de aparatos muy viejos. La helicópteros de la fuerza aérea es casi africana, y la de ISTAR es mínima. La AA la están haciendo ahora, y tampoco se sale de nada convencional para ese tamaño de país.
En cuanto a personal el ejército son 110.000, grande pero tampoco exagerado. La marina 12.000, que es poquito, y la Fuerza Aérea 16.000 que tampoco es nada exagerado. La moral, pues ni idea, supongo que la mayoría lo único que quieren es que no les toque a ellos, como todos. Es un país que pierde población joven.
Es una fuerza que por algún motivo se ha vuelto loca firmando MBTs de todas partes, y helicópteros de ataque, pero el resto van poco a poco e incluso tiene ámbitos muy criticables y notablemente mejorables.
@Milites la inversión de Polonia debería ir a Tierra y SAM, mar tienen poco y va a ser impracticable para nadie desde la primera semana, aire no va a ser muy distinto de lo que le pasa a Ucrania, algún ataque esporádico de vez en cuando. Con Tierra y SAM pueden aguantar, no tengo claro si el conflicto de sus vecinos refuerza o debilita el papel de los tanques se han usado muchos pero también todos han caído en número importantes, lo que si parece es que en todas partes dondee se usan tanques ultimamente lo hacen cada vez con "pagodas" más grandes encima.
-
@Milites la inversión de Polonia debería ir a Tierra y SAM, mar tienen poco y va a ser impracticable para nadie desde la primera semana, aire no va a ser muy distinto de lo que le pasa a Ucrania, algún ataque esporádico de vez en cuando. Con Tierra y SAM pueden aguantar, no tengo claro si el conflicto de sus vecinos refuerza o debilita el papel de los tanques se han usado muchos pero también todos han caído en número importantes, lo que si parece es que en todas partes dondee se usan tanques ultimamente lo hacen cada vez con "pagodas" más grandes encima.
Claro, por eso buques AA de otras zonas, como la mediterránea, se pasean por allí.
Italian Naval Presence In The Baltic Sea – MILMAG
On Saturday, January 13th, the Italian missile frigate Luigi Rizzo (F 595) of the Carlo Bergamini-class designed for the FREMM (Fregata Europea Multi-Missione) project entered the naval base in Gdynia.
MILMAG (milmag.pl)
PM Siliņa visits Italian Navy Frigate “Rizzo”
On 11th April 2024 the PM visited Italian Navy Frigate “Luigi Rizzo”, moored in the port of Riga. She was welcomed by Commander Catia Pellegrino and Ambassador of Italy to Latvia Alessandro Monti. During the visit, Prime Minister Siliņa thanked Italy for its commitment to the security of Latvia and defined the Italian presence in […]
(ambriga.esteri.it)
NATO launches Baltic patrol mission, eyes standard for detaining ships
The operation, dubbed “Baltic Sentry,” will dispatch national contributions as well as joint assets to the strategically located body of water.
Defense News (www.defensenews.com)
-
Claro, por eso buques AA de otras zonas, como la mediterránea, se pasean por allí.
Italian Naval Presence In The Baltic Sea – MILMAG
On Saturday, January 13th, the Italian missile frigate Luigi Rizzo (F 595) of the Carlo Bergamini-class designed for the FREMM (Fregata Europea Multi-Missione) project entered the naval base in Gdynia.
MILMAG (milmag.pl)
PM Siliņa visits Italian Navy Frigate “Rizzo”
On 11th April 2024 the PM visited Italian Navy Frigate “Luigi Rizzo”, moored in the port of Riga. She was welcomed by Commander Catia Pellegrino and Ambassador of Italy to Latvia Alessandro Monti. During the visit, Prime Minister Siliņa thanked Italy for its commitment to the security of Latvia and defined the Italian presence in […]
(ambriga.esteri.it)
NATO launches Baltic patrol mission, eyes standard for detaining ships
The operation, dubbed “Baltic Sentry,” will dispatch national contributions as well as joint assets to the strategically located body of water.
Defense News (www.defensenews.com)
@Milites se pasean ahora, si la cosa escala ese mar se llena de minas y misiles antibuque, totalmente impracticable como lo es el mar negro para rusos y ucranianos.
-
@bandua ,y en su Fuerza Aérea,no la olvides.
También recordemos que Polonia no estaría sola,si no con el resto de la OTAN,y aunque Rusia pueda complicar mucho la vida en el Báltico, Polonia & Cía no son Ucrania (la cual no tenía casi Fuerza Aérea y Marina).
Saludos.
-
@bandua ,y en su Fuerza Aérea,no la olvides.
También recordemos que Polonia no estaría sola,si no con el resto de la OTAN,y aunque Rusia pueda complicar mucho la vida en el Báltico, Polonia & Cía no son Ucrania (la cual no tenía casi Fuerza Aérea y Marina).
Saludos.
Polonia tiene algo más de Marina de lo que tenía Ucrania en 2022.
Igual o menos fuerza aérea.
Menos ejercito, al menos hasta dentro de unos años.
Y no tiene un sector erizado de fortificaciones y defensas de ingenieros.
Hay más fuerza aérea y naval en Kaliningrado que en Polonia. O casi.
Pero puede pensarse que Polonia no seria vencida. Otra cosa es agredida.
La OTAN es lo que Mr. President quiera que sea. El resto solo es un papel escrito.
"Tendremos Groenlandia de un modo u otro". Mr Trump dixit yesterday
-
Recuerda que Ucrania ha negado a la marina rusa el movimiento por el mar negro.
Y la ha hecho evacuar Sebastopol.Las fuerzas terrestres en el Oblast son el equivalente a una división.Han sufrido grandes perdidas en Ucrania.
Las fuerzas navales son dos fragatas clase Neutrashymi y algunos medios de desembarco y corbetas modernas transferidas al Mar negro.
cuatro escuadrones con una mezcla de Su27-Su24-Su30...
Y lo realmente impresionante es la brigada iskander y MLRS y S400.
Esa es la verdadera amenaza del Enclave ruso.En algunos medios occidentales al oblast de kaliningrado lo definen tanto como fortaleza como El Alamo ruso.
-
Como yo lo veo, teniendo en cuenta la realidad actual, los intereses (irrevocables) rusos están limitados a lo que ellos consideran su área de influencia, que también ven como área de interés, ya sea por razones históricas o estratégicas, etc. Básicamente los países ex-sovieticos.
Las fuerzas armadas rusas han intentado reformarse desde hace años, profesionalizarse, reacción rápida, mayor disponibilidad, etc. El antecedente fueron las guerras en chechenia y la guerra en Georgia. Ambos son oponentes ''fáciles''. Lo pueden buscar en muchos análisis como ''new look reforms''. Una guerra a gran escala contra Ucrania no estaba prevista en esas reformas.
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
La verdad es que no voy a hacer ningún tipo de predicción más allá de eso, hay giros de 180° tan seguido que ya no entiendo nada, Lo que si es cierto es que Bielorrusia hoy en día es parte de Rusia (de facto) y que los países bálticos son muy difíciles de defender, un tema geográfico (Están rodeados) Tienen una profundidad estratégica casi nula. Letonia tiene 1.8 millones de habitantes y dentro de esa cantidad, 450 mil son rusos. Ya se han hecho mil juegos de guerra sobre el tema.
Otros países de la OTAN que tienen grandes posibilidades de enfrentarse a Rusia en un futuro (de manera indirecta) es Turquía. Azerbaiyán y Armenia. Kazajistán también podría ser un foco de conflicto.
Ucrania siempre ha sido el hueso duro de roer, un ejercito muy grande, mucha población, industria militar activa. Ucrania era obvio.
Hay otros países, fronterizos con Rusia, pero la realidad es que (como yo lo veo) Rusia no tiene intereses sobre ellos, Finlandia, Noruega, Mongolia, Las coreas, China. Finlandia puede entrar en la OTAN, en realidad no importa, ya Noruega amenaza la flota del norte, Finlandia ''da igual'', es un costo asumido hace tiempo.
Que Estados Unidos esté haciendo lo que está haciendo es extraño, fuera de lugar.
El interés de Rusia es mantener su zona de interés, lo que van a intentar lograr es anexar una gran parte de Ucrania (los oblasts ya en su poder) y mantener a Ucrania como un país ''Neutral''. Y Trump está de acuerdo, aparentemente.
Creo que la administración Trump, o en el Pentágono, o que se yo (la verdad), entiende que la Rusia del siglo XXI es una Potencia Regional que tiene intereses limitados a su área de influencia que básicamente no representa una amenaza directa para los Estados Unidos. Aunque no lo sé, tampoco tiene tanto sentido para mí.
La atrición de armamento soviético ha sido grande, no sé hasta que punto, pero el principal problema de Rusia es que dudo mucho que pueda volver a tener (jamás) esos stocks. Obviamente va a haber un plan de rearme post-guerra, quizá mucha producción local e importaciones extranjeras (China). Pero creo que en un futuro van a cambiar de doctrina. El recurso Soviético está agotado, globalmente además, ya no hay mucho en ninguna parte. Los Americanos y Europeos han comprado material Soviético de donde han podido para ayudar a Ucrania, queda algo en India y en otros países, pero el stock ya está agotado en líneas generales.
-
Como yo lo veo, teniendo en cuenta la realidad actual, los intereses (irrevocables) rusos están limitados a lo que ellos consideran su área de influencia, que también ven como área de interés, ya sea por razones históricas o estratégicas, etc. Básicamente los países ex-sovieticos.
Las fuerzas armadas rusas han intentado reformarse desde hace años, profesionalizarse, reacción rápida, mayor disponibilidad, etc. El antecedente fueron las guerras en chechenia y la guerra en Georgia. Ambos son oponentes ''fáciles''. Lo pueden buscar en muchos análisis como ''new look reforms''. Una guerra a gran escala contra Ucrania no estaba prevista en esas reformas.
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
La verdad es que no voy a hacer ningún tipo de predicción más allá de eso, hay giros de 180° tan seguido que ya no entiendo nada, Lo que si es cierto es que Bielorrusia hoy en día es parte de Rusia (de facto) y que los países bálticos son muy difíciles de defender, un tema geográfico (Están rodeados) Tienen una profundidad estratégica casi nula. Letonia tiene 1.8 millones de habitantes y dentro de esa cantidad, 450 mil son rusos. Ya se han hecho mil juegos de guerra sobre el tema.
Otros países de la OTAN que tienen grandes posibilidades de enfrentarse a Rusia en un futuro (de manera indirecta) es Turquía. Azerbaiyán y Armenia. Kazajistán también podría ser un foco de conflicto.
Ucrania siempre ha sido el hueso duro de roer, un ejercito muy grande, mucha población, industria militar activa. Ucrania era obvio.
Hay otros países, fronterizos con Rusia, pero la realidad es que (como yo lo veo) Rusia no tiene intereses sobre ellos, Finlandia, Noruega, Mongolia, Las coreas, China. Finlandia puede entrar en la OTAN, en realidad no importa, ya Noruega amenaza la flota del norte, Finlandia ''da igual'', es un costo asumido hace tiempo.
Que Estados Unidos esté haciendo lo que está haciendo es extraño, fuera de lugar.
El interés de Rusia es mantener su zona de interés, lo que van a intentar lograr es anexar una gran parte de Ucrania (los oblasts ya en su poder) y mantener a Ucrania como un país ''Neutral''. Y Trump está de acuerdo, aparentemente.
Creo que la administración Trump, o en el Pentágono, o que se yo (la verdad), entiende que la Rusia del siglo XXI es una Potencia Regional que tiene intereses limitados a su área de influencia que básicamente no representa una amenaza directa para los Estados Unidos. Aunque no lo sé, tampoco tiene tanto sentido para mí.
La atrición de armamento soviético ha sido grande, no sé hasta que punto, pero el principal problema de Rusia es que dudo mucho que pueda volver a tener (jamás) esos stocks. Obviamente va a haber un plan de rearme post-guerra, quizá mucha producción local e importaciones extranjeras (China). Pero creo que en un futuro van a cambiar de doctrina. El recurso Soviético está agotado, globalmente además, ya no hay mucho en ninguna parte. Los Americanos y Europeos han comprado material Soviético de donde han podido para ayudar a Ucrania, queda algo en India y en otros países, pero el stock ya está agotado en líneas generales.
@Antey949 dijo en OTAN vs Rusia:
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
Creo por ahí van los tiros, tan pronto como se consiga lo pretendido en UCrania, se volverá la vista hacia las tres republicas bálticas, y empezara de nuevo la historia aludiendo a la necesidad de proteger y al deseo de volver a la Rodina de la población de origen y habla rusa.
Turquía es difícil que se enfrenté militarmente a Rusia, si que tenga intereses enfrentados en Oriente medio y otros actores lo hagan por ello. El Caúcaso es un avispero inestable y Rusia interviene de una manera o de otra.
Lo de EEUU de Mr Trump es difícil de entender pero no sorprende.
-
Recuerda que Ucrania ha negado a la marina rusa el movimiento por el mar negro.
Y la ha hecho evacuar Sebastopol.Las fuerzas terrestres en el Oblast son el equivalente a una división.Han sufrido grandes perdidas en Ucrania.
Las fuerzas navales son dos fragatas clase Neutrashymi y algunos medios de desembarco y corbetas modernas transferidas al Mar negro.
cuatro escuadrones con una mezcla de Su27-Su24-Su30...
Y lo realmente impresionante es la brigada iskander y MLRS y S400.
Esa es la verdadera amenaza del Enclave ruso.En algunos medios occidentales al oblast de kaliningrado lo definen tanto como fortaleza como El Alamo ruso.
Sí, es sólo un ejemplo.
Lo importante no es que, llegado un caso meramente hipotético que estamos hablando, invadan Polonia. Es que pueden agredir y someter a un país a un deterioro como el de Ucrania. No hace falta que invadan en el sentido amplio. Decir, bah! no les invades. Bueno, guerras en territorio tengas aunque las ganes podíamos decir como maldición.
Polonia debería estar interesada en poder cortar el mar de forma sostenida a Kalinigrado, y sostener guerra ASW contra Rusia, que no es fácil.
La única predicción de la guerra que se cumplió es que la flota de Sebastopol iba a sufrir. Los barcos son muy vulnerables a los ataques aéreos, cuando son recurrentes siempre pasan.
Pero la falta de marina de Ucrania y la imposibilidad de dominar el Mar Negro ha sido una debilidad estratégica crónica para Ucrania. Y en el futuro lo tendrán que solucionar. Recordemos que hasta para sacar los barcos de trigo para África ha habido que hablarlo con Rusia, y eso presenta una debilidad estratégica, es una baza suya. No es buena situación que te puedan cortar así.
-
@Antey949 dijo en OTAN vs Rusia:
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
Creo por ahí van los tiros, tan pronto como se consiga lo pretendido en UCrania, se volverá la vista hacia las tres republicas bálticas, y empezara de nuevo la historia aludiendo a la necesidad de proteger y al deseo de volver a la Rodina de la población de origen y habla rusa.
Turquía es difícil que se enfrenté militarmente a Rusia, si que tenga intereses enfrentados en Oriente medio y otros actores lo hagan por ello. El Caúcaso es un avispero inestable y Rusia interviene de una manera o de otra.
Lo de EEUU de Mr Trump es difícil de entender pero no sorprende.
@Vorlon dijo en OTAN vs Rusia:
Lo de EEUU de Mr Trump es difícil de entender pero no sorprende.
Las dos cosas estoy de acuerdo.
Entenderlo sólo puede intentarse desde la perspectiva interior americana, que lleva a votar a una persona con estas circunstancias mentales, por decirlo educadamente.
Lo de que no sorprende también estoy de acuerdo, obviamente no podía definirse qué, pero que va a venir una retahila de barrabasadas era esperable. Y si siguen un tiempo muchas van a ser irreversibles.
-
Como yo lo veo, teniendo en cuenta la realidad actual, los intereses (irrevocables) rusos están limitados a lo que ellos consideran su área de influencia, que también ven como área de interés, ya sea por razones históricas o estratégicas, etc. Básicamente los países ex-sovieticos.
Las fuerzas armadas rusas han intentado reformarse desde hace años, profesionalizarse, reacción rápida, mayor disponibilidad, etc. El antecedente fueron las guerras en chechenia y la guerra en Georgia. Ambos son oponentes ''fáciles''. Lo pueden buscar en muchos análisis como ''new look reforms''. Una guerra a gran escala contra Ucrania no estaba prevista en esas reformas.
Si va a haber un enfrentamiento, en un futuro, no va a ser contra Polonia directamente. Si va a haber una guerra, que ni siquiera sabemos como va a terminar esta, va a ser en los países bálticos.
La verdad es que no voy a hacer ningún tipo de predicción más allá de eso, hay giros de 180° tan seguido que ya no entiendo nada, Lo que si es cierto es que Bielorrusia hoy en día es parte de Rusia (de facto) y que los países bálticos son muy difíciles de defender, un tema geográfico (Están rodeados) Tienen una profundidad estratégica casi nula. Letonia tiene 1.8 millones de habitantes y dentro de esa cantidad, 450 mil son rusos. Ya se han hecho mil juegos de guerra sobre el tema.
Otros países de la OTAN que tienen grandes posibilidades de enfrentarse a Rusia en un futuro (de manera indirecta) es Turquía. Azerbaiyán y Armenia. Kazajistán también podría ser un foco de conflicto.
Ucrania siempre ha sido el hueso duro de roer, un ejercito muy grande, mucha población, industria militar activa. Ucrania era obvio.
Hay otros países, fronterizos con Rusia, pero la realidad es que (como yo lo veo) Rusia no tiene intereses sobre ellos, Finlandia, Noruega, Mongolia, Las coreas, China. Finlandia puede entrar en la OTAN, en realidad no importa, ya Noruega amenaza la flota del norte, Finlandia ''da igual'', es un costo asumido hace tiempo.
Que Estados Unidos esté haciendo lo que está haciendo es extraño, fuera de lugar.
El interés de Rusia es mantener su zona de interés, lo que van a intentar lograr es anexar una gran parte de Ucrania (los oblasts ya en su poder) y mantener a Ucrania como un país ''Neutral''. Y Trump está de acuerdo, aparentemente.
Creo que la administración Trump, o en el Pentágono, o que se yo (la verdad), entiende que la Rusia del siglo XXI es una Potencia Regional que tiene intereses limitados a su área de influencia que básicamente no representa una amenaza directa para los Estados Unidos. Aunque no lo sé, tampoco tiene tanto sentido para mí.
La atrición de armamento soviético ha sido grande, no sé hasta que punto, pero el principal problema de Rusia es que dudo mucho que pueda volver a tener (jamás) esos stocks. Obviamente va a haber un plan de rearme post-guerra, quizá mucha producción local e importaciones extranjeras (China). Pero creo que en un futuro van a cambiar de doctrina. El recurso Soviético está agotado, globalmente además, ya no hay mucho en ninguna parte. Los Americanos y Europeos han comprado material Soviético de donde han podido para ayudar a Ucrania, queda algo en India y en otros países, pero el stock ya está agotado en líneas generales.
@Antey949 dijo en OTAN vs Rusia:
Como yo lo veo, teniendo en cuenta la realidad actual, los intereses (irrevocables) rusos están limitados a lo que ellos consideran su área de influencia, que también ven como área de interés, ya sea por razones históricas o estratégicas, etc. Básicamente los países ex-sovieticos.
Eso hasta la semana pasada no justificaba nada, ahora veremos. Los ex-soviéticos bien que pusieron tierra de por medio y pidieron colocarse bajo el ala atlántica como primera medida. Yo ya llevo muchos años diciendo que abrir a estos países el corazón, se tenía que haber echo esperar, y el tiempo ha dado la razón, ahora bien nunca hasta este extremo.
Ahora, si uno e ellos sufre una agresión, estamos todos en el mismo equipo y el artículo 5 nos obliga a actuar con todas las consecuencias, si el día de la agresión este club atlantista existe. Obviamente no son las circunstancias ucranianas.
Respeto a las fuerzas existentes, Rusia siempre tuvo unas salidas a aguas libres muy malas y las sigue teniendo, son conscientes y en los últimos años más y en el Báltico, hace tiempo que queda material de segundo escalón, de renombre tienen el destructor antisubmarino Severomorsk Proyecto 1155, que se rumorea que será el buque insignia, que anteriormente pertenecía a la Flota del Norte pero que ha estado en el Mar Báltico durante más de un año.
De los buques de ese nivel poco se sabe desde 2022, se da por supuesto que están desguazados o en camino y el resto de la flota del Báltico se compone de cinco corbetas del proyecto Buyan y cuatro corbetas del proyecto Karakurt todas con misiles de crucero Kalibr, más siete lanchas portamisiles y seis corbetas antisubmarinas antiguas. Una docena de dragaminas y otros buques auxiliares, oficialmente submarinos tiene asignado uno.
Eso es un lago, fastidiado para todos, pero peor para ellos son muchos cazadores apuntando a pocas presas.
Finalmente aunque puede parecer una perogrullada, a día de hoy la sociedad en todos esos países, no se parece en nada a la ucraniana de 2024 o de 2022, todos solemos ser agradecidos a quien nos da de comer, y la población de origen ruso, solo tiene que comparar como lleva viviendo y esperanzas a futuro y como viven sus vecinos bielorrusos o sus pares en Rusia. Puestos a escoger a lo mejor me equivoco pero no espero que sucumban a cantos de sirena. -
Para los Rusos todo el chiringuito se mantiene sobre la solida (en teoría) base de una fuerza nuclear disuasoria. Divisiones de misiles estratégicos armados con misiles en silo y TELs, y divisiones de submarinos nucleares en ambas flotas (norte y pacifico). No estoy tan actualizado como otros sobre la doctrina actual, pero estoy casi seguro que los rusos siguen utilizando el bastión como principal estrategia nuclear en ambas flotas.
Un bastión se forma cuando no tienes las suficientes capacidades para extender tu fuerza de submarinos a través de los océanos y básicamente... estás rodeado. De los dos bastiones mencionados, el bastión del pacifico tiene una tasa de supervivencia reducida. De hecho, creo que hay que ver que tanto futuro tiene. Es el que tiene una menor tasa de recursos asignados, más dificultades para protegerse, etc. El bastión del mar del norte tampoco lo tiene fácil, obviamente, pero tiene una tasa de supervivencia mucho más adecuada, es donde van ingresando los submarinos más modernos, mejor infraestructura, logística, mejores sistemas defensivos, redes de detección, etc.
Toda la flota del norte y del pacifico está en activo para formar parte de una u otra forma de ese bastión. El resto de flotas y flotillas tiene como objetivo el ataque de objetivos estratégicos en tierra (con kalibr y/o zircón) y/o como extensión de la defensa antiaérea en esa área si es necesario. En caso de un enfrentamiento en el báltico, no creo que los buques en esa flota duren mucho.
Ya no recuerdo cual era el estado de la flota en el báltico, pero no me sorprendería si estuviera limitado a esas corbetas. En caso de enfrentamiento las fuerzas en Kaliningrado no tienen conexión a la región de Leningrado a través del báltico, si no a través del territorio de los países bálticos. En otras palabras, la flota (por no decir flotilla) del báltico ni pincha ni corta. Vilna (capital de lituania) por ejemplo está a 25 kilómetros de la frontera con Bielorrusia.
-
Yo creo que todos esos países del báltico van a encontrar pocas soluciones en el mar, de jutlandia hacia el este sería un mar impracticable en caso de conflicto mayor, hasta los subs lo tendrían complicado, buques de gran porte me parece impensable. Los riesgos de operar nada en ese mar van a superar con mucho las posibles ventajas. Lo que puedan tener esas marinas va a ser más intranscendente que lo que había en el mar negro, al nivel de lo que haya en el Caspio.
Es una guerra que se ganará o perderá en tierra y quizás en el aire si alguien puede operarlo con ciertas garantías.
De todas maneras Rusia no mirará a Polonia, mirará a los bálticos y quizás a Finlandia. Mi teoría es que se conformarán con lo que se filtró de la reunión con USA, que no haya tropas americanas en estos países.
Sin USA la amenaza contra Rusia desaparece y realmente no tienen mucha necesidad de expandirse territorialmente, igual con permitir votar a los rusos del báltico ya se apaciguan. De todas maneras dudo que sea ese el camino que se siga. En Ucrania se han cometido dos errores, el primero provocar a Rusia hasta que ha intervenido y el segundo fracasar en el enfrentamiento. Los rusos hasta hace 4 días querían buenas relaciones con Europa ahora van a centrarse en otros socios. Trump no es tan tonto e imagino que su idea es debilitar esas alianzas en ciernes con Irán y China, el problema es que de todos estos ninguno se va a fiar ya. -
Polonia tiene algo más de Marina de lo que tenía Ucrania en 2022.
Igual o menos fuerza aérea.
Menos ejercito, al menos hasta dentro de unos años.
Y no tiene un sector erizado de fortificaciones y defensas de ingenieros.
Hay más fuerza aérea y naval en Kaliningrado que en Polonia. O casi.
Pero puede pensarse que Polonia no seria vencida. Otra cosa es agredida.
La OTAN es lo que Mr. President quiera que sea. El resto solo es un papel escrito.
"Tendremos Groenlandia de un modo u otro". Mr Trump dixit yesterday
@Milites hay que tener en cuenta,que antes de febrero del 22,los Ucranianos ya estaban enganchados con los rusos,desde el 2014,pero lo que les ha salvado ha sido la ayuda occidental,desde la inteligencia hasta los misiles y municiones guiadas.
Polonia,antes de la guerra,ya tenía en su arsenal los F16 Bloque 52 (a saber con que arsenal tendrá),los carros Leo2,entre otras cosas,y no he olvidado los Mig29 Alemanes ni los PT91, todo con tripulantes y doctrina NATO.
Hándicap de ser amigo especial de US y miembro de la OTAN aparte.
Respecto lo que comentan del próximo conflicto con Rusia, veo lo siguiente:
-La única acción que vería en los Bálticos,más allá de financiar a partidos políticos afines, sería tocar las narices con ataques cibernético.
-Los que deberían poner sus barbas a remojar, deben ser los Moldavos y los Georgianos,son objetivos fáciles para Rusia,la cual necesitaría recuperar su credibilidad,la cual después de Ucrania,Siria y Armenia, está por los sueldos.
Saludos
