Artillería Naval
-
La defensa antiaérea (y por ende la anti-misil que no deja de ser lo mismo) siempre ha sido una defensa por capas y desde la WWII tenías cañones de 4/5 pulgadas, junto con AA medios de 40mm y ligeros de 20mm. El concepto es básicamente el mismo, puedes tener SAMs de largo y medio alcance, artillería con munición AA de 127/76mm, e incluso medios de guerra electrónica, que si no montas misiles de corto alcance y/o CIWS de 25/30mm estás dejando la última capa por defender.
Y esto, cuando la amenaza era solo de misiles, aun se podía intentar justificar, con la llegada de los drones que pueden atacar en enjambre y saturar las defensas es una temeridad irresponsable. Basta ver como están montando de todo en las toldillas de las Santa María cuando las envían a misiones anti piratería.
Para nada es criticar por hacerlo ni sarcasmo, es insistir en una carencia que en mi opinión no se ha tomado suficientemente en serio y nos ha cogido el toro por los cuernos. Y la planificación de dotar a los principales buques de la Armada de un CIWS basado en misiles para mi es insuficiente y hay que añadir uno de tiro rápido en todos los buques porque si te llega un enjambre de drones no podrás derribarlo con misiles (por no mencionar el ratio de coste/eficiencia).
-
La racaneria de ayer es la urgencia de hoy. Recuerdo que antes de Ucrania, el COVID y demás había quien defendía que un CIWS no era necesario puesto que con ESSM/SM2/SM1 te cubría diferentes capas de de tu defensa antiaérea. Que si te lanzaban una salva de x AShM seria suficiente por el rango del radar, del misil, etc. Que si un buque capital no necesitaba de defensa antiaérea por que la escolta le cubria...Patatas hasta que llego Ucrania y los drones.
Lo siento, pero el coste efectivo de una defensa antiaérea contra un dron solo te lo da un CIWS/artilleria AA. Lanzar misiles contra un dron de 1000€ o 10000€ es matar moscas a cañonazos. Y parece que ahora son todos prisas y urgencias.
