Artillería Naval

[lepanto]

Mucho nombre, mucha sigla, cero resultados palpables y como decía la canción, fumando espero al CIWS que yo quiero. Que no se me queje nadie por hacer publicidad del tabaco, pero como él hace tiempo que ir sin CIWS mata.

[Pepillo]

@lepanto dijo en Artillería Naval:

Mucho nombre, mucha sigla, cero resultados palpables y como decía la canción, fumando espero al CIWS que yo quiero.

Pues si, a este paso antes botamos el CATOBAR que ver CIWS en los buques de la Armada

[frapu]

Y te dirán que el CATOBAR no necesita de un CIWS por que tiene cobertura por la defensa área de una F110 con un VLS de 16 celdas...

[ajamba]

@Pepillo ¡¡Eeeeeh frenaaaa!! ¿¡estás criticando a nuestra armada invencible?! pero si eres mister contención y "nuestra-armada-está-mejorando" 😜
Tienes suerte de que nuestros almirantes estén durmiendo su segunda siesta, sinó se iban a llevar un disgusto, nada menos que de ti.

[Pepillo]

Jamás critico a la Armada por criticar en plan todo lo que hace está mal, critico lo que no me parece bien venga de donde venga, pequeño matiz.

[Milites]

@Pepillo

Las F110 van a llevar el Vulcano.

Ya está bien de criticar y de tanto sarcasmo.

[Pepillo]

La defensa antiaérea (y por ende la anti-misil que no deja de ser lo mismo) siempre ha sido una defensa por capas y desde la WWII tenías cañones de 4/5 pulgadas, junto con AA medios de 40mm y ligeros de 20mm. El concepto es básicamente el mismo, puedes tener SAMs de largo y medio alcance, artillería con munición AA de 127/76mm, e incluso medios de guerra electrónica, que si no montas misiles de corto alcance y/o CIWS de 25/30mm estás dejando la última capa por defender.

Y esto, cuando la amenaza era solo de misiles, aun se podía intentar justificar, con la llegada de los drones que pueden atacar en enjambre y saturar las defensas es una temeridad irresponsable. Basta ver como están montando de todo en las toldillas de las Santa María cuando las envían a misiones anti piratería.

Para nada es criticar por hacerlo ni sarcasmo, es insistir en una carencia que en mi opinión no se ha tomado suficientemente en serio y nos ha cogido el toro por los cuernos. Y la planificación de dotar a los principales buques de la Armada de un CIWS basado en misiles para mi es insuficiente y hay que añadir uno de tiro rápido en todos los buques porque si te llega un enjambre de drones no podrás derribarlo con misiles (por no mencionar el ratio de coste/eficiencia).

[frapu]

La racaneria de ayer es la urgencia de hoy. Recuerdo que antes de Ucrania, el COVID y demás había quien defendía que un CIWS no era necesario puesto que con ESSM/SM2/SM1 te cubría diferentes capas de de tu defensa antiaérea. Que si te lanzaban una salva de x AShM seria suficiente por el rango del radar, del misil, etc. Que si un buque capital no necesitaba de defensa antiaérea por que la escolta le cubria...Patatas hasta que llego Ucrania y los drones.

Lo siento, pero el coste efectivo de una defensa antiaérea contra un dron solo te lo da un CIWS/artilleria AA. Lanzar misiles contra un dron de 1000€ o 10000€ es matar moscas a cañonazos. Y parece que ahora son todos prisas y urgencias.

[lepanto]

En alguno sitios urgencias puede, pero prisas ninguna.

[lepanto]

La empresa Makine ve Kimya Endüstrisi (MKE) de Turquía ha producido y probado ayer en el mar un cañón naval de 127 mm/54 calibres de fabricación nacional, integrado en la fragata de la Armada turca TCG Fatih.
Las exitosas pruebas marcan un paso importante en el impulso turco para desplegar un cañón naval pesado totalmente nacional, reduciendo la dependencia de proveedores extranjeros y añadiendo un futuro sistema exportable con estándar OTAN.
MKE ya tiene experiencia en artillería naval. En 2020, la empresa inició el desarrollo del cañón naval nacional MKE Denizhan-76 de 76 mm para sortear los embargos de facto que afectaban al suministro de sistemas extranjeros, y en menos de un año entregó una torreta completa, que fue probada y puesta en servicio por las fuerzas navales.