Fragatas F-110

[Caffran]

Nada, yo veo muy claro el tema de que nos van a bloquear el SPY-7 y nos ponemos las fragatas de sombrero. Y a Pedro se la pela porque va a decir, tranquilos todos 2000 millones para nuestro campeón en defensa de INDRA y nos desarrollamos nuestro radaraco gordo mejor de los mejores que detecta mosquitos en el espacio aereo de la habitación presidencial blabla blabla...ojalá me equivoque pero el personal de la Armada en Ferrol está muy incómodo con el tema y las F-80 saliendo del entorno cagando ostias; ayer pasó la Victoria por Malta. Bien hecho por otra parte, xq no tienen nada con lo que defenderse más que el dispositivo antidrones nuevo y no me jugaría yo la vida de 200 chaval@s a una sola carta. Ayer comentaba un teniente de navio fuera de servicio que hay preocupación real de que se lleven a los Arleigh Burke a alguno de los nuevos puertos del otro lado del estrecho que los amigos alauitas ya se lo ofrecieron en su momento y no movieron ficha por la base aérea pero si no la pueden usar...

[Pepillo]

Sinceramente, no creo que llegue la sangre al río y ya sabemos como gustan ciertos titulares a la prensa amarallista. Ni se van a ir los Americanos de Rota y de Morón (aprovecho para mencionar que este debate sobra en el hilo de las F110 y no tiene nada que ver con temas navales), ni nos van a expulsar de la OTAN, ni nos va a atacar Marruecos con permiso de EE.UU. para ocupar Ceuta y Melilla, ni nos van a vetar todo el material de defensa que nos venden (no, no son solo los radares de los barcos, es mucho más).

Dicho esto, cabrear a Donald no es ni la mejor idea ni lo más inteligente, pero ya sabemos, el sentido común es el menos común de los sentidos.

[lepanto]

Y en alguno parece que hay un campeonato de haber quien se queda en cero patatero.

[Pepillo]

Otro arrastre de pies con Trump: récord de gasto de España y de la UE en armas de EEUU

El rearme rápido iniciado con la invasión rusa de Ucrania e intensificado con el nuevo objetivo de la OTAN profundiza la dependencia comunitaria a corto y a medio plazo de la industria de defensa estadounidense

elconfidencial.com (www.elconfidencial.com)

https://economistas.es/wp-content/uploads/2025/10/z-l2compra.pdf

La paradoja de la defensa europea: gran aumento de gasto por culpa de Trump, pero el 64% del dinero vuelve a Estados Unidos

Los países de la OTAN (excepto España) acordaron elevar el gasto en defensa al 5% del PIB.

ElHuffPost (www.huffingtonpost.es)

[bandua]

Para USA es más fácil negociar con Marruecos, Arabia Saudí, Qatar y cía que con España y es perfectamente comprensible, hablan con el rey de turno, esto por aquí, esto por allá y vía, la opinión pública pinta poco y tienen la ventaja añadida de tampoco tener una industria propia (por pequeña que sea) a la que alimentar. Debemos preocuparnos de que se cabree Donald, seguramente sí, ahora bien algún mínimo margen debemos dejar a nuestra soberanía y la verdad, tampoco es que hacer un seguidismo canino de las políticas norteamericanas le haya evitado a otros aliados que los dejen tirados y se pasen sus intereses por el forro o incluso los cuestionen y ataquen. La prueba más reciente es la vendida a absolutamente todos sus aliados (menos Israel) en el tema del conflicto de Irán, hace 2 días teníamos el tema de Groenlandia (más servil que Dinamarca, pocos), la propia alemania con el tema del NS2. ¿Qué va a hacer USA en el tema de España? Creo que es obvio, lo que hace siempre, intentar poner un gobierno más afín a sus intereses. Pero vamos que igual el día de mañana lo arreglan vendiendonos el puñado de F35s que nos quieren vender y ya tenemos a Sanchez dandole la mano y Trump diciéndo que fue una negociación dificil pero que gracias a él van a hacer tantocientos miles de millones de dólares de negocio.

[Gonso]

¿Crees que prohibir el uso de la bases para los tankeros useños es fruto de la presión de la opinión publica? ¿Qué en bares y plazas no se hablaba de otra cosa?
¿No seria mejor muestra de lo que nos importa nuestra soberanía el poner un poquito de orden en los que esta pasando en el estrecho? y no me refiero a los inmigrantes.
¿No crees que todo esto no es mas que el "moñeco" del día para tenernos entretenidos y que no se han medido bien las consecuencias?.
Los que piensan que no habrá consecuencias pensaron lo mismo ante las faltas de respeto a sus símbolos nacionales.

[lepanto]

Que todavía no lo han olvidado, por cierto.

[bandua]

@Gonso Creo que la mayoría de los españoles no terminamos de ver con buenos ojos que nuestras bases se usen en estos fregados (obviamente tampo el 5% en defensa y otras cosas que nos ha intentado imponer Trump), quizás hay otras cosas más urgentes y más relevantes para nosotros, sobre las consecuencias me parece dificil evaluar, creo que en USA también hay mucho debate con la idoneidad de esta intervención, al margen creo que una actitud dócil tampoco te garantiza demasiado (como vemos con lo de Groenlandia), en 2-3 años igual vuelven los demócratas y cambian la perspectiva, Zelensky vuelve a se héroe, etc. También creo que Sánchez tiene entre ceja y ceja, que Marruecos ha espiado a su gobierno con la ayuda de Israel y por ahí, si en otras circunstancias quizás optase por una postura más pasiva, en este caso no ha querido tragar. Tampoco creo que los americanos puedan tener mucho más control de nuestra sociedad del que ya tienen, si lo ven oportuno se cargan a Sánchez y vía.

[Gonso]

Respecto a tu primer punto, respeto tu creencia. Yo tengo otra diferente pero también se trata de una percepción subjetiva.

Por otro lado. la idoneidad de la intervención es irrelevante para el tema en discusión.
El uso de las bases esta regulado por un tratado y el la pregunta es si dicho tratado permite a EEUU utilizar los aviones previamente autorizados - la autorización es especifica y por seis meses - y si establece la posibilidad de que pueda España impedirlo o no.
Las ultimas reuniones medio secretas me hacen pensar que la postura adoptada por el gobierno es, al menos, discutible.

Lo otro, la actitud de Donaldo , la legitimidad de la invasión, la salvaguarda de la soberanía, se resuelve denunciando el tratado y cerrando las bases o incluso abandonando la OTAN y, si "no tienes lo que hay que tener", no se debe suplir con pellizcos de monja que solo sirven para perjudicar nuestros intereses.
Como regla general, y esto es una opinión personal, creo que en política internacional las decisiones se deben tomar con la cabeza y no con arrebatos emocionales o intereses cortoplacistas de política nacional .
Pero me temo que el daño ya esta hecho y va mucho mas allá del impacto económico o de suministros de material militar.

[Milites]

No es la primera vez que pasa esto. Se ha prohibido el uso más veces, una por el Cruzado.

Franco, como Pedro Sánchez, también prohibió a EEUU utilizar las bases en suelo español - Libertad Digital

El episodio más famoso ocurrió durante la Guerra del Yom Kippur en 1973.

(www.libertaddigital.com)

Este tipo de decisiones de criterios de intervención en conflictos externos son política establecida y continua en España desde principios del siglo XX al menos. Quizás sea la única línea política que España ha sido capaz de llevar. Solo se rompió una vez.

[ajamba]

@Milites EE.UU. pidió tropas a España en la guerra de Vietnam y Franco hizo un alegato pro Ho Chi Minh que se quedaron a cuadros.

Solamente les envió médicos que hablaban francés para j*der y además estos también curaban a los vietkong.

[Gonso]

@ajamba Es que aquí aun no hemos superado lo del 98 y, si me apuras, lo de Trafalgar