Marina Italiana
-
@Gianks Tiene pinta de globo sonda, irán filtrando la noticia hasta que la gente se vaya acostumbrando.
En España nuestros militares eran (o son) bastante fan nuclear (proyecto islero) sí que habría pegas por parte de la sociedad civil y de los puertos donde debería estar asignado y hacer el mantenimiento supongo.
Aquí hay cierta polémica porque los británicos y norteamericanos utilizan Gibraltar como apostadero de sus submarinos nucleares, si estamos en contra de que lo hagan en Gibraltar, supongo que parte de la opinión pública estará en contra de que se haga en el puerto del Ferrol (o cualquier otro).
@ajamba La energía nuclear no existe en Italia desde 1987, cuando el 80% de los votantes votó a favor de detener el programa nuclear italiano.
No hay centrales nucleares operativas en Italia desde 1990.
Como dije, creo que el problema cultural es el principal. -
La portaerei nucleare. Il governo Meloni fa sul serio
Conferme sul progetto della Marina di costruire una portaerei di ultima generazione a propulsione nucleare, per ampliare la portata strategica delle forze arma…
HuffPost Italia (www.huffingtonpost.it)
Solo parcialmente legible (para suscriptores)
El portaaviones nuclear. El gobierno de Meloni va en serio.
Confirmación del plan de la Armada para construir un portaaviones nuclear de nueva generación, con el fin de ampliar el alcance estratégico de las fuerzas armadas en un contexto global incierto, con la vista puesta en el Indopacífico. Importantes empresas estatales ya participan preliminarmente. Pietro Batacchi (RID): «Garantiza la independencia».
Un portaaviones nuclear. Como los de Estados Unidos y Francia. La propuesta, revelada por la Armada hace meses, pasó desapercibida. Pero el compromiso ahora se ha confirmado. Un buque moderno, previsto para 2040, que surcará los mares sin escalas hasta el Indopacífico. Aquí es también donde comienza la ofensiva diplomática y comercial del gobierno de Meloni en un mercado lejano, pero cada vez más estratégico para Italia.@Gianks dijo en Marina Italiana:
Confirmación del plan de la Armada para construir un portaaviones nuclear de nueva generación
La pregunta es: Puede la MMI pagar la compra Y los costos operativos de mantener un CVN ?
@Gianks dijo en Marina Italiana:
la prensa generalista esté empezando a informar sobre la propulsión nuclear para una administración pública del MMI. Sigo convencido de que el verdadero problema no es industrial, sino cultural. Dudo que los habitantes de La Spezia o Taranto acepten hoy una central nuclear en su puerto.
Bueno, que haya el debate es el primer paso. Luego estara conseguir convencerlos y ganarlo.
-
Italia da luz verde a sus nuevos destructores DDX - Defensa y Seguridad
La Marina Militare asigna fondos (2.700 millones) al programa para substituir a sus veteranos destructores Durand de la Penne
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
Mola.
-
Fijate que para 11.000tn, ir solo con 64 VLS me sabe a poco. Y de ellos, solo 48 para defensa aerea, los A50, teniendo en cuenta que los Aster NO pueden ser quad-pack como los ESSM (serio handicap donde los haya).
No se, no me acaba de convencer: Demasiados pocos huevos en una cesta muy grande y cara.
-
Cierto, pero en otras cosas si pinta bien, como en los cañones 127+4x76+2x25, los SSM 4x4, la cubierta de vuelo y hangar para dos helicópteros y UAVs, etc.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Es una propuesta racional visto lo que otros proponen. Mejorable como todo, pero factible y lógico.
Sobre la energía nuclear, la gente se olvida muchas veces de donde viene la electricidad cuando le damos al interruptor. Tu no quieres central nuclear pero no le haces ascos a la que te suministran de ese origen aunque sea desde otro país. Si vienen mal dadas, a lo mejor depende de donde sopla el viento para que te comas la lluvia radiactiva estando bien lejos. En 1986, cuando fue lo de Chernóbil, tenía que estar en el Este de Europa, y la empresa nos trajo todo al Oeste que pudo (Norte de Francia) y en principio allí se supone que no llegó, pero los verdes escandinavos se comieron un montón de mierda y el norte de Inglaterra también y fijaros en la distancia.
-
Es una propuesta racional visto lo que otros proponen. Mejorable como todo, pero factible y lógico.
Sobre la energía nuclear, la gente se olvida muchas veces de donde viene la electricidad cuando le damos al interruptor. Tu no quieres central nuclear pero no le haces ascos a la que te suministran de ese origen aunque sea desde otro país. Si vienen mal dadas, a lo mejor depende de donde sopla el viento para que te comas la lluvia radiactiva estando bien lejos. En 1986, cuando fue lo de Chernóbil, tenía que estar en el Este de Europa, y la empresa nos trajo todo al Oeste que pudo (Norte de Francia) y en principio allí se supone que no llegó, pero los verdes escandinavos se comieron un montón de mierda y el norte de Inglaterra también y fijaros en la distancia.
-
Cierto, pero en otras cosas si pinta bien, como en los cañones 127+4x76+2x25, los SSM 4x4, la cubierta de vuelo y hangar para dos helicópteros y UAVs, etc.
@Pepillo Los 4x76mm me parece algo excesivo, y teniendo esos 4x76mm, los 2x25mm me parece redundante.
Los SSM 4x4 pues en el fondo son 16 misiles mas que, en las ultimas versiones de casi todos los SSM, tambien son capaces de atacar objetivos en tierra, y no ocupan VLS, o sea, bien, 16 misiles mas.
El espacio para hangare, si con 11.000tn no puedes llevar dos helos, ya me diras!
No se, me parece muy grande (y caro!), creo que un formato fragata de alrededor 7000tn con 32 VLS (Si tienes ESSM o alguna solucion AAW de corto alcance quad-packed) + 16 SSM que te permita comprar 3 por el precio de estos dos, seria mas eficiente.
-
Piensa que todos los sistemas necesitan cada vez más energía, de alguna forma hay que generarla y eso demanda espacio. Motivo número uno para que ahora veamos desarrollos que superen las 10.000 toneladas. Y siguiendo con eso, me sorprende que no lleve armas laser, todo lo que se precie de esas dimensiones en este momento lo tienen previsto.
-
Actualmente, en los foros italianos se está debatiendo un artículo publicado en la edición de febrero de 2026 de la revista RID (Rivista Italiana Difesa), que ofrece actualizaciones sobre la configuración final del DDX y los futuros LPD.
Lamentablemente, todavía no encuentro la revista en los quioscos (espero que a principios de febrero), pero otros miembros del foro la han encontrado y están comentando (la distribución de la versión impresa en toda Italia no es uno de los puntos fuertes de la revista).
Puedo informar sobre los puntos clave que surgen aquí y allá con respecto al DDX.
Hay algunas diferencias con lo publicado en el artículo de @Pepillo13.500 a 15.000 toneladas, 80 lanzadores verticales + 8 Teseo MkII, cañones de 127 mm eliminado, 3 cañones de 76 mm, 5 cañones de 30 mm, radar de banda S, arquitectura eléctrica con una subred de CC integrada con un robusto Energy Storage System que sugiere al menos la posibilidad de incorporar armas láser.
-
La prensa general informa sobre el DDX.
Due cacciatorpedinieri da quasi 3 miliardi in arrivo (di G. Ucciero)
Progetto confermato, ma solo il 18 febbraio arriverà l'ufficialità e la Marina inizierà a costruire i due incrociatori DDX per protegg…
HuffPost Italia (www.huffingtonpost.it)
Rearmamento de Italia. Dos destructores con un valor de casi tres mil millones en camino
Por Giulio Ucciero, 24 de enero de 2026
Rearmamento de Italia. Dos destructores con un valor de casi tres mil millones en camino
El proyecto ha sido confirmado, pero la confirmación oficial no llegará hasta el 18 de febrero, cuando la Armada comience la construcción de los dos cruceros DDX para proteger al país de misiles balísticos y amenazas externas. Fincantieri y Leonardo están trabajando.
24 de enero de 2026
En menos de un mes, Italia formalizará el contrato para dos destructores de nueva generación por un valor de 2.700 millones de euros. Un proyecto en el que la Armada lleva trabajando cinco años y que pronto comenzará, aprovechando las capacidades de Fincantieri, Leonardo y el Grupo ELT. Radar, cañones y sistemas antiamenazas construirán un escudo antibalas en el mar. El Ministerio de Defensa está recibiendo diseños, y el compromiso es evidente. El programa ya está en marcha, según confirman fuentes militares, admitiendo que Italia se lo toma en serio. Equiparse con DDX, o cruceros de más de 14.000 toneladas, aporta dos ventajas: un impulso al desarrollo tecnológico nacional y una red avanzada de defensa marítima.
Se están considerando diversas amenazas en los escenarios militares en estudio. El ejemplo citado por los expertos es el de los hutíes: si una milicia no estatal es capaz de atacar con tanta profundidad, debemos estar preparados ante un aumento de poder (y, por lo tanto, ante ataques de los Estados). Estas son conversaciones que se llevan desarrollando en la Armada desde hace tiempo. Al menos desde 2020, cuando comenzaron los primeros estudios de viabilidad de los nuevos cruceros. Y, sin duda, desde 2022, cuando comenzó el desarrollo real del proyecto.Los plazos ya se han retrasado aproximadamente tres años, y la confirmación oficial tendrá que esperar hasta el 18 de febrero. Esta es la fecha marcada en rojo para el inicio efectivo del proceso de adquisición, con un presupuesto cercano a los 2.700 millones de euros. No se trata de una cifra exagerada, considerando la innovación aportada al nuevo buque y comparándola con flotas desarrolladas por países aliados, como Estados Unidos. Posteriormente se ultimarán los detalles, junto con el alcance contractual, los hitos industriales y las próximas entregas. Sin embargo, el documento de planificación plurianual de defensa de este año ya incluye tres inversiones significativas: 53,34 millones de euros para 2025, 164,38 millones de euros para 2026 y 305,83 millones de euros para 2027.
El cronograma para buques de esta magnitud aún se está ultimando. Es necesario considerar todas las variables, una vez cerrado el contrato. E incluso la cifra, cercana a los 3.000 millones de euros, podría ser engañosa. Sin duda, hablamos de una inversión significativa, pero es necesario contextualizar los recursos desplegados para equipar a la Armada con dos DDX. Quienes estén familiarizados con la industria pueden comparar las cifras del Cavour, el buque insignia de la flota, que entró en servicio en 2009, a pesar de haber sido puesto en quilla en 2001. El tiempo técnico requerido es similar al precio: 1.300 millones de euros solo para el casco, sin contar el componente aéreo embarcado. Vale la pena tener en cuenta estas cifras antes de alarmarse por la inversión del Ministerio de Defensa italiano.
¿Pero de qué estamos hablando? Los dos cruceros ultramodernos, denominados DDX, reemplazarán a los dos destructores de clase Almirante —el Durand de la Penne y el Mimbelli, botados hace más de treinta años— y, por lo tanto, reforzarán la flota de la Armada. Sobre todo, gran parte del sistema de defensa italiano participará en su construcción. Los buques llevarán un arsenal de misiles: aproximadamente 80 celdas de lanzamiento vertical para misiles aire-aire y tierra-aire. Se espera que el armamento incluya misiles antiaéreos/antimisiles ASTER 15/30 y ASTER 30 Bloque 1 NT. Según explica la revista italiana de defensa (RID), el buque llevará misiles antibuque pesados capaces de atacar objetivos terrestres, así como misiles de crucero capaces de alcanzar objetivos terrestres en aguas profundas. También estarán disponibles sistemas láser y armas de energía dirigida, así como sistemas antidrones como los de las fragatas FREMM. Se espera que también se incluya el interceptor antihipersónico Aquila de MBDA, aunque esto depende del tiempo de desarrollo.
Esta amplia tecnología, desarrollada por empresas italianas de vanguardia, proporcionará a la Armada dos buques de alto rendimiento. Con los dos DDX, Italia, que considera la presencia marítima tanto una obligación como una oportunidad y depende de suministros estratégicos externos, reforzará aún más su flota. Esto sin mencionar los sistemas antiamenazas, desde drones hasta misiles balísticos, gracias a sensores avanzados y para abordar un espectro aún más amplio de amenazas. Este es un salto cualitativo que el Ministerio de Defensa considera necesario. Si los numerosos expedientes sobre las mesas de los oficiales no fueran suficientes, los miles de millones que Italia está dispuesta a invertir para desarrollar los dos nuevos destructores son prueba de ello.
-
La prensa general informa sobre el DDX.
Due cacciatorpedinieri da quasi 3 miliardi in arrivo (di G. Ucciero)
Progetto confermato, ma solo il 18 febbraio arriverà l'ufficialità e la Marina inizierà a costruire i due incrociatori DDX per protegg…
HuffPost Italia (www.huffingtonpost.it)
Rearmamento de Italia. Dos destructores con un valor de casi tres mil millones en camino
Por Giulio Ucciero, 24 de enero de 2026
Rearmamento de Italia. Dos destructores con un valor de casi tres mil millones en camino
El proyecto ha sido confirmado, pero la confirmación oficial no llegará hasta el 18 de febrero, cuando la Armada comience la construcción de los dos cruceros DDX para proteger al país de misiles balísticos y amenazas externas. Fincantieri y Leonardo están trabajando.
24 de enero de 2026
En menos de un mes, Italia formalizará el contrato para dos destructores de nueva generación por un valor de 2.700 millones de euros. Un proyecto en el que la Armada lleva trabajando cinco años y que pronto comenzará, aprovechando las capacidades de Fincantieri, Leonardo y el Grupo ELT. Radar, cañones y sistemas antiamenazas construirán un escudo antibalas en el mar. El Ministerio de Defensa está recibiendo diseños, y el compromiso es evidente. El programa ya está en marcha, según confirman fuentes militares, admitiendo que Italia se lo toma en serio. Equiparse con DDX, o cruceros de más de 14.000 toneladas, aporta dos ventajas: un impulso al desarrollo tecnológico nacional y una red avanzada de defensa marítima.
Se están considerando diversas amenazas en los escenarios militares en estudio. El ejemplo citado por los expertos es el de los hutíes: si una milicia no estatal es capaz de atacar con tanta profundidad, debemos estar preparados ante un aumento de poder (y, por lo tanto, ante ataques de los Estados). Estas son conversaciones que se llevan desarrollando en la Armada desde hace tiempo. Al menos desde 2020, cuando comenzaron los primeros estudios de viabilidad de los nuevos cruceros. Y, sin duda, desde 2022, cuando comenzó el desarrollo real del proyecto.Los plazos ya se han retrasado aproximadamente tres años, y la confirmación oficial tendrá que esperar hasta el 18 de febrero. Esta es la fecha marcada en rojo para el inicio efectivo del proceso de adquisición, con un presupuesto cercano a los 2.700 millones de euros. No se trata de una cifra exagerada, considerando la innovación aportada al nuevo buque y comparándola con flotas desarrolladas por países aliados, como Estados Unidos. Posteriormente se ultimarán los detalles, junto con el alcance contractual, los hitos industriales y las próximas entregas. Sin embargo, el documento de planificación plurianual de defensa de este año ya incluye tres inversiones significativas: 53,34 millones de euros para 2025, 164,38 millones de euros para 2026 y 305,83 millones de euros para 2027.
El cronograma para buques de esta magnitud aún se está ultimando. Es necesario considerar todas las variables, una vez cerrado el contrato. E incluso la cifra, cercana a los 3.000 millones de euros, podría ser engañosa. Sin duda, hablamos de una inversión significativa, pero es necesario contextualizar los recursos desplegados para equipar a la Armada con dos DDX. Quienes estén familiarizados con la industria pueden comparar las cifras del Cavour, el buque insignia de la flota, que entró en servicio en 2009, a pesar de haber sido puesto en quilla en 2001. El tiempo técnico requerido es similar al precio: 1.300 millones de euros solo para el casco, sin contar el componente aéreo embarcado. Vale la pena tener en cuenta estas cifras antes de alarmarse por la inversión del Ministerio de Defensa italiano.
¿Pero de qué estamos hablando? Los dos cruceros ultramodernos, denominados DDX, reemplazarán a los dos destructores de clase Almirante —el Durand de la Penne y el Mimbelli, botados hace más de treinta años— y, por lo tanto, reforzarán la flota de la Armada. Sobre todo, gran parte del sistema de defensa italiano participará en su construcción. Los buques llevarán un arsenal de misiles: aproximadamente 80 celdas de lanzamiento vertical para misiles aire-aire y tierra-aire. Se espera que el armamento incluya misiles antiaéreos/antimisiles ASTER 15/30 y ASTER 30 Bloque 1 NT. Según explica la revista italiana de defensa (RID), el buque llevará misiles antibuque pesados capaces de atacar objetivos terrestres, así como misiles de crucero capaces de alcanzar objetivos terrestres en aguas profundas. También estarán disponibles sistemas láser y armas de energía dirigida, así como sistemas antidrones como los de las fragatas FREMM. Se espera que también se incluya el interceptor antihipersónico Aquila de MBDA, aunque esto depende del tiempo de desarrollo.
Esta amplia tecnología, desarrollada por empresas italianas de vanguardia, proporcionará a la Armada dos buques de alto rendimiento. Con los dos DDX, Italia, que considera la presencia marítima tanto una obligación como una oportunidad y depende de suministros estratégicos externos, reforzará aún más su flota. Esto sin mencionar los sistemas antiamenazas, desde drones hasta misiles balísticos, gracias a sensores avanzados y para abordar un espectro aún más amplio de amenazas. Este es un salto cualitativo que el Ministerio de Defensa considera necesario. Si los numerosos expedientes sobre las mesas de los oficiales no fueran suficientes, los miles de millones que Italia está dispuesta a invertir para desarrollar los dos nuevos destructores son prueba de ello.
@Gianks Me ha hecho gracia el título "cacciatorpedinieri".
Efectivamente, el capitán Fernando Villaamil creó el destructor como un "cazador de torpederos".
-
Como me gusta que a las cosas se le llame por su nombre DOS CRUCEROS.
-
-
Un dinosaurio de otros tiempos, al día de hoy las definiciones oficiales sobre un crucero moderno dicen que suelen ser los buques de mayor tamaño disponible en las armadas modernas (exceptuando los portaviones), con desplazamientos de 10 000 toneladas o más.
El sistema OTAN así lo asume y el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos "The Military Balance" también define un crucero como un buque de superficie que desplaza al menos 9.750 toneladas, el problema viene de tener miedo de llamar destructor a los buques de más de 5.000 toneladas. Al final una cuestión semántica para no herir sensibilidades.
-
Lo de la denominación de la clase da para debates de cuñado de barra de bar amenos pero nada trascendentes, ya me diréis que importa que le llamen fragata o destructor o crucero o estrella de la muerte, lo importante son sus capacidades. Por cierto @lepanto ¿existe un sistema OTAN de denominación de buques según sus capacidades o es simplemente un listado con con su acrónimo (F-Fragata D-Destructor, etc.)? Si existe y tienes un enlace con información me gustaría curiosearlo.
