Marina China
-
Con 3 islas, y una de ellas tan grande ?
Vete a saber, pero... la idea de un portaaviones-escuela para entrenar a su personal mientras construyen nuevos portaaviones, es una locura, no ?
-
Con 3 islas, y una de ellas tan grande ?
Vete a saber, pero... la idea de un portaaviones-escuela para entrenar a su personal mientras construyen nuevos portaaviones, es una locura, no ?
@Lazarus dijo en Marina China:
Con 3 islas, y una de ellas tan grande ?
Vete a saber, pero... la idea de un portaaviones-escuela para entrenar a su personal mientras construyen nuevos portaaviones, es una locura, no ?
No me parece una locura pero lo mismo es una combinación entre LHA-buque de mando y porta drones.
-
No veo ascensores, de ningún tamaño.
-
Eso es un buque escuela e I+D.
-
Vete tu a saber, pero escuela de que ?
-
¿Helicópteros? (Cómo el RFA Argus).
Saludos.
-
Escuela de tripulaciones en cubierta y para practicas de pilotos de aterrizaje / despegue en un portaaviones ?
Para eso no hace falta hangar, ni ascensores, ni... y te puede acabar saliendo un chisme grande pero muy barato.
Que para hacer de escuela, pues ya vendria a ser eso. -
Se mostró al publico un nuevo submarino de 6.200 toneladas, con un sistema de 18 lanzadores vertical, se identifica como modelo del submarino nuclear Tipo 093B.
La base del modelo lleva la inscripción "CSSC China Shipbuilding Group", que indica su origen. La placa lo identifica como un "nuevo modelo de submarino nuclear", lo que sugiere que representa el submarino nuclear de ataque Tipo 093B. Dada la construcción detallada de la maqueta, probablemente refleje un submarino que ha alcanzado un nivel avanzado de diseño o incluso ya en construcción.
El modelo de submarino presenta un diseño en forma de lágrima con una forma ligeramente jorobada tras la vela. Incluye una estación de sonar integrada en la proa y un mástil óptico-electrónico integrado en la vela. La popa presenta un sistema de propulsión por chorro de agua con varios conductos, que realza la apariencia elegante de la embarcación. La placa de identificación detalla una eslora de 126 metros, una manga de 11 metros, una velocidad bajo el agua de 30 nudos y un desplazamiento de 6.200 toneladas, con un alcance de misiles que se extiende hasta 2.500 kilómetros.Por el tamaño relativo de los pozos de misiles, no parece que se trate de SLBMs intercontinentales. Tal vez pueda tratarse de los DF-21 balìsticos antibuque. De ser así, estos submarinos serían una amenaza tremenda para los portaaviones norteamericanos
-
A finales de la pasada semana botadura del Sichuan, buque de asalto anfibio Tipo 076 en una ceremonia de botadura en un astillero de Shanghái. Tiene un desplazamiento a plena carga de más de 40.000 toneladas, con una superestructura de dos islas y una cubierta de vuelo corrida a longitud completa.
Lo más notable es que dispone de catapulta electromagnética, y sistema de retención por cable, que le permite transportar aviones de ala fija. Tiene capacidad para 1.000 infantes de marina.
-
Como se entere la Armada... 😄
Algo novedoso y lioso para operaciones anfibias el tema catapulta y cable detención
-
Estoy espectante con las marcas de cubierta que va ha llevar el "invento" éste chino ,para que luego digan que solo saben copiar.
Una cosa es segura ,de confirmarse que equipa catapultas y cables de frenado , la aviación naval ha retrocedido 75 años, o tal vez no , el tiempo lo dirá. -
Más imágenes y comparación Tipo 075 LHD vs Tipo 076 LHD
Botadura: 2019 vs 2024
Desplazamiento a plena carga: > 35.000t vs > 40.000t
Eslora: > 235 m vs > 260 m
Armamento: 2 lanzadores SAM HQ-10 de 24 celdas, 2 × H/PJ-11-30 CIWS, DLS vs 3 lanzadores SAM HQ-10 de 24 celdas, 3 × H/PJ-11-30 CIWS, DLS -
Nada tienen que envidiar a la Navy, al reves y en pocos años.
-
Y el Type 076 cuenta con una catapulta electromagnetica, rollo EMALS, para poder lanzar drones pesados al aire, cosa que no tiene ningun America-Class, por ejemplo !
-
Integrar eso en el dia a dia de un buque anfibio va ha ser un trabajo de "Chinos" , si al menos hubieran instalado una minipista oblicua , se podría simultanear aterrizajes y despegues , asi ,dificil lo veo.
Es lo que tiene ser imnovador . -
Bueno, pero si es para lanzar drones pesados, que tienen una autonomia de, pongamos, 10-12h... realmente, el numero de operaciones de ala fija que te haran falta igual son 3-4 al dia.
Lo sorprendente es meter ese equipo (el EMALS Made in US cuesta 1000M$ la pareja de catapultas) en un LHD, para poder lanzar drones.
Con lo que indicas de una unica pista central, no vas a generar muchas operaciones aereas (es mas, seguramente el lanzar drones pesados te impida realizar mas operaciones de helos / VTOL).Lo veo un capricho muy caro y con bastantes limitaciones para un LHD, la verdad.
-
Bueno, pero si es para lanzar drones pesados, que tienen una autonomia de, pongamos, 10-12h... realmente, el numero de operaciones de ala fija que te haran falta igual son 3-4 al dia.
Lo sorprendente es meter ese equipo (el EMALS Made in US cuesta 1000M$ la pareja de catapultas) en un LHD, para poder lanzar drones.
Con lo que indicas de una unica pista central, no vas a generar muchas operaciones aereas (es mas, seguramente el lanzar drones pesados te impida realizar mas operaciones de helos / VTOL).Lo veo un capricho muy caro y con bastantes limitaciones para un LHD, la verdad.
@Lazarus dijo en Marina China:
Bueno, pero si es para lanzar drones pesados, que tienen una autonomia de, pongamos, 10-12h... realmente, el numero de operaciones de ala fija que te haran falta igual son 3-4 al dia.
Yo el único dron pesado que veo que valdría la pena meter en un LHD con esas capacidades que mencionas sería un dron de alerta temprana. Y probablemente saldría mucho mas barato montar ese equipo AEW en un dron de alas rotatorias. Seguramente tendría menos techo y alcance que un dron convencional, pero sería bastante mas utilizable al no interferir en los ciclos de cubierta...
-
@Lazarus dijo en Marina China:
Bueno, pero si es para lanzar drones pesados, que tienen una autonomia de, pongamos, 10-12h... realmente, el numero de operaciones de ala fija que te haran falta igual son 3-4 al dia.
Yo el único dron pesado que veo que valdría la pena meter en un LHD con esas capacidades que mencionas sería un dron de alerta temprana. Y probablemente saldría mucho mas barato montar ese equipo AEW en un dron de alas rotatorias. Seguramente tendría menos techo y alcance que un dron convencional, pero sería bastante mas utilizable al no interferir en los ciclos de cubierta...
@ascua dijo en Marina China:
@Lazarus dijo en Marina China:
Bueno, pero si es para lanzar drones pesados, que tienen una autonomia de, pongamos, 10-12h... realmente, el numero de operaciones de ala fija que te haran falta igual son 3-4 al dia.
Yo el único dron pesado que veo que valdría la pena meter en un LHD con esas capacidades que mencionas sería un dron de alerta temprana. Y probablemente saldría mucho mas barato montar ese equipo AEW en un dron de alas rotatorias. Seguramente tendría menos techo y alcance que un dron convencional, pero sería bastante mas utilizable al no interferir en los ciclos de cubierta...
Posiblemente sea la mejor solucion, y si en lugar de 10-12h de autonomia, tiene 3-4h, pues lanzas 6-8 al dia para tener 24h AEW, que son mas operaciones, pero al ser VTOL, te van a provocar muchisimos menos dolores de cabeza, y ademas, bonus, te ahorras el EMALS, que valen una pasta.
Yo lo del EMALS para un LHD... no lo acabo de ver. Para un CV, al final va a ser indispensable.
Tengo la ligera sospecha de que los carriers de F35B van a ser un chasco -- hace no mucho lei (no se la veracidad de esto) que los F35B brits & italianos, para despegar con plena carga de combustible, solo pueden llevar 4 AMRAAM! Que por peso, no da para mas, a no ser que salgas con menos combustible, momento en el cual, tu alcance operativo disminuye muchisimo. Ademas, que para lanzar segun que armamento, no cabe en bodega ya que es mas pequeña, por lo que ha de ir bajo las alas y adios Stealth.
Al final, quien quiera CV para usarlo de verdad, tocara tener algo grande, EMALS, CATOBAR y algun aparato navalizado, ya sea F35C, Rafale, FCAS-N, KF21-N, F18E o lo que sea.
-
En cualquier porta hay que planificar despegues y apontajes porque es muy complicado ocuparse de las dos cosas al mismo tiempo, si quieres mover cacharros en cantidad, claro. Y luego también hay que tener en cuenta que un barco no va sólo, y que si un LHD se dedica a usar la catapulta puede haber otro u otros LHDs dedicándose a mover helos.
Nosotros sólo tenemos el JCI y vamos con la idea de que tiene que ocuparse de todo, pero los chinos van por el camino de montarse una fuerza de tareas con unas cuantas cubiertas de vuelo y poder repartir el trabajo entre las mismas. -
@ascua dijo en Marina China:
@Lazarus dijo en Marina China:
Bueno, pero si es para lanzar drones pesados, que tienen una autonomia de, pongamos, 10-12h... realmente, el numero de operaciones de ala fija que te haran falta igual son 3-4 al dia.
Yo el único dron pesado que veo que valdría la pena meter en un LHD con esas capacidades que mencionas sería un dron de alerta temprana. Y probablemente saldría mucho mas barato montar ese equipo AEW en un dron de alas rotatorias. Seguramente tendría menos techo y alcance que un dron convencional, pero sería bastante mas utilizable al no interferir en los ciclos de cubierta...
Posiblemente sea la mejor solucion, y si en lugar de 10-12h de autonomia, tiene 3-4h, pues lanzas 6-8 al dia para tener 24h AEW, que son mas operaciones, pero al ser VTOL, te van a provocar muchisimos menos dolores de cabeza, y ademas, bonus, te ahorras el EMALS, que valen una pasta.
Yo lo del EMALS para un LHD... no lo acabo de ver. Para un CV, al final va a ser indispensable.
Tengo la ligera sospecha de que los carriers de F35B van a ser un chasco -- hace no mucho lei (no se la veracidad de esto) que los F35B brits & italianos, para despegar con plena carga de combustible, solo pueden llevar 4 AMRAAM! Que por peso, no da para mas, a no ser que salgas con menos combustible, momento en el cual, tu alcance operativo disminuye muchisimo. Ademas, que para lanzar segun que armamento, no cabe en bodega ya que es mas pequeña, por lo que ha de ir bajo las alas y adios Stealth.
Al final, quien quiera CV para usarlo de verdad, tocara tener algo grande, EMALS, CATOBAR y algun aparato navalizado, ya sea F35C, Rafale, FCAS-N, KF21-N, F18E o lo que sea.
@Lazarus dijo en Marina China:
Tengo la ligera sospecha de que los carriers de F35B van a ser un chasco -- hace no mucho lei (no se la veracidad de esto) que los F35B brits & italianos, para despegar con plena carga de combustible, solo pueden llevar 4 AMRAAM! Que por peso, no da para mas, a no ser que salgas con menos combustible, momento en el cual, tu alcance operativo disminuye muchisimo. Ademas, que para lanzar segun que armamento, no cabe en bodega ya que es mas pequeña, por lo que ha de ir bajo las alas y adios Stealth.
Pues si es cierto, es un poco mosqueante, la verdad...
A ver, el gordo carga muchisimo mas combustible que un Tifón o un Rafale y tiene mas alcance que estos y por supuesto que el Harrier, siempre se podría no cargar a tope y meter mas carga y poder traerla de vuelta al porta si no la usas, por lo que sea, en vez de tener que tirarla al mar, que era una de las muchas ventajas del gordo frente al Harrier.
¿Que habrá pasado con el SRVL, el aterrizaje rodado que decían que iba a permitir unas cuantas libras de mas en el bring back del avión...?
En todo caso, una de las ventajas del trasto que la Armada publicitaba, el ataque en profundidad, pues también se verá mermada un montón, y mas teniendo en cuenta que nuestros buques tienen menos pista que los perfidos y los yankis.Tambien tengo mi teoria sobre que el F-35B va a ser un poco chasco.
A ver si mañana me da tiempo y os la cuento... y me destrozais la idea con la elegancia que os caracteriza.
