Marinas de Noruega y Dinamarca
-
Usamos los Nasams por un contrato.
Por cierto los últimos Nasams en ser actualizados de su tiempo en el mundo. Cachondeo terrícolas que pasa de todo lo que sea sus corazas, y que no sabe ni por donde le da el aire. Menos mal que en helicópteros la cosa se puso seria y se han abrazado al EAE. Con mejoras tangibles.
Y ahora los renovamos sin un contrato. (Y los patriots ). En vez de mandarlos a paseo, y sustituirlos al final de su vida útil.
Usamos el NSM porque la Armada ha dicho NSM.
Y la Armada ha dicho NSM no porque sea mejor o peor, que ni lo sabe, si no tienen ni puta idea de pruebas misilisticas, y su inventario es lamentable, lo ha dicho porque es "americano", noruego con respaldo americano. Y es el que va a llevar el Irrenunciable y al menos parte de la Marina.
Y luego van los Noruegos y nos demandan. Y nos echan como perros sarnosos de su concurso.
Y de gobierno a gobierno, no que una empresa privada tenga no se que con otra.
Es completamente vergonzoso. A mi forma de ver. Yo no sé a quien sirve el Ministerio, y los que forman parte de él.
Yo es de lo más vergonzoso que he visto últimamente en administración pública.
Como nos condenen a pagar algo, 1 euro, porque nos condenan a nosotros, los dueños de Navantia, es para mandarles a cardar cebollinos.
-
Esto no es como lo del gordo, que aunque haya otras opciones implican andar un nuevo camino, los italianos, los coreanos, hasta los turcos tienen misiles antibuque y también versiones de ataque profundo, (y bastante mas profundo que el NSM), incluso lanzables desde sub los coreanos...
Y al NASAMS se le sustituye por los IRIS-T y tan contentos...
Y todo esto previo a una visita de la menistra a Oslo, ahora que empieza el buen tiempo y que en Turquia ya hace demasiado calor, en la que le cantamos las cuarenta a los bacalaos estos...
Y luego suena el despertador y a currar...
-
Y otros 66 millones por los gastos de salvamento, curioso, pues si tuvieran formación y no se cagaran por los pantys, el barco seguramente no se hundía, y la operación de salvamento del barco fue un churro, ellos se lo guisaron y ellos que se lo coman, en el viejo foro, hay videos de como sus remolcadores empujaban el buque con alegría y alboroto hasta que toco en el fondo y se tumbó.
En resumen, de lo actuado hasta ahora, el ministerio de defensa noruego reconoce que la empresa no tuvo responsabilidad alguna en la colisión y ahora está recogido en un documento judicial emitido recientemente.
Pero Noruega insiste en continuar con la demanda judicial presentada el verano pasado reclamando 1.100 millones de euros en concepto de indemnización.
La demanda se produce pese a que las indagaciones oficiales llevadas a cabo por la Comisión de Investigación de accidentes de transporte exoneró a Navantia y repartió responsabilidades entre los mandos del buque militar, el petrolero y el centro de tráfico marítimo.
Ahora Noruega discrepa sobre el encallamiento (lo empujamos nosotros a la costa) y el hundimiento del buque (se hundió después de llevarlo ellos contra la costa).
La idea es que Navantia indemnice con una cantidad equivalente a construir una fragata nueva (ya llevaba nueve años en activo) y además los celebres 66 millones de las operaciones de salvamento.
El fundamento de la reclamación son fallos d e construcción críticos que comprometieron la seguridad del buque. Insisten en el sistema de propulsión del buque dicen que los ejes huecos de las hélices permitieron fluir el agua entre las secciones estancas del buque y que el astillero instalo una determinada caja de distribución del aceite en una sección diferente de la del engranaje, y un eje huecos entre estas, que comprometía la integridad estanca del buque aunque reconocen que las que las F100, de las que derivan las F310, tienen esos componentes pero en una sección estanca. Y que por lo tanto tenían que haber echo lo mismo en sus fragatas.Curiosamente la junta de investigación de accidentes en 2021, estudio la incidencia y concluyo que no fueron decisivos en el hundimiento de la fragata y el propio informe cita que "el buque pudo ser rescatado, pero la falta de formación, competencia y comprensión de la situación par parte de la tripulación condujo a una serie de decisiones erróneas que, en última instancia, provocaron el hundimiento del buque".
Esto es en resumen lo principal en este momento.
Por mi parte y ya dicho durante muchos años, ese contrato fue un puñetero dolor de muelas, ya se han contado pijadas y despropósitos derivados de decisiones noruegas sobre todo tipo de piezas, pinturas o sistemas, que a pelotas tenían que ser las que ellos indicaban y después hubo que cambiar por dar mal resultado. Una fragata les salió gratis, por culpa de esas decisiones, que hubo que resolver en el periodo de garantía. Ahora como dice el viejo refrán pleitos tengas y los ganes.
@lepanto
Muy bien explicado.
Por si alguien quiere verlo, pongo el enlace al resumen de la investigación del AIBN sobre la colisión, donde queda claro que el astillero no tuvo ninguna responsabilidad en el accidente:[https://www.youtube.com/watch?v=jAxIN2UeptE](link url)
Después, cómo se hizo el desalojo del barco, sin respetar compartimentos estancos "por la seguridad de la tripulación" es otro cantar: como para echarle las culpas a unas juntas o unos cojinetes...: el último que cierre la puerta, y el último no la cerró.
-
Esto no es como lo del gordo, que aunque haya otras opciones implican andar un nuevo camino, los italianos, los coreanos, hasta los turcos tienen misiles antibuque y también versiones de ataque profundo, (y bastante mas profundo que el NSM), incluso lanzables desde sub los coreanos...
Y al NASAMS se le sustituye por los IRIS-T y tan contentos...
Y todo esto previo a una visita de la menistra a Oslo, ahora que empieza el buen tiempo y que en Turquia ya hace demasiado calor, en la que le cantamos las cuarenta a los bacalaos estos...
Y luego suena el despertador y a currar...
@ascua dijo en Marinas de Noruega y Dinamarca:
los italianos
Lo que están haciendo los italianos con los misiles es fantástico, tanto militar como industrialemente. Unificando en la medida de lo posible AA y ASuW para los 3 ejercitos con magníficos programas industriales.
-
Una pregunta para el foro.
En relación con el accidente del Helge Ingstad, existe este documento publicado por la Autoridad Noruega Norwegian Safety Investigation Authority sobre la investigación realizada en colaboración con la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), agencia gubernamental española.
https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng¿Existe algún documento equivalente elaborado directamente por la CIAIM?
Gracias
-
Una pregunta para el foro.
En relación con el accidente del Helge Ingstad, existe este documento publicado por la Autoridad Noruega Norwegian Safety Investigation Authority sobre la investigación realizada en colaboración con la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), agencia gubernamental española.
https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng¿Existe algún documento equivalente elaborado directamente por la CIAIM?
Gracias
@Gianks
No me parece, porque la CIAIM investiga únicamente los incidentes en aguas territoriales españolas, o los de buques civiles españoles en aguas internacionales:
"La Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), es un órgano colegiado adscrito al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, encargado de realizar la investigación de los accidentes e incidentes marítimos producidos en o por buques civiles españoles y en o por buques civiles extranjeros cuando se produzcan dentro de las aguas interiores, en el mar territorial español o fuera del mar territorial español cuando España tenga intereses de consideración."Otra cosa es que ayudara algo en la investigación del accidente, pero me parece que es algo que han llevado únicamente los noruegos.
-
Pues el informe es claro en cuanto a la incompetencia de la tripulación.
-
Es que me parece de chiste, muy noruegos pero son unos chapuzas de mucho cuidado...y no entiendo como nadie desde el Gobierno español no dice las cosas, pero claro es mejor que los españoles paguen mil millones a parecer machistas...
-
Es que me parece de chiste, muy noruegos pero son unos chapuzas de mucho cuidado...y no entiendo como nadie desde el Gobierno español no dice las cosas, pero claro es mejor que los españoles paguen mil millones a parecer machistas...
Habrá que comprarles más misiles.
Yo diría otros 1.500 M en NSM.
Y otros 1.000 M en NASAMS.Puestos a bacilar a Juan Español, para qué cortarse.
-
Habrá que comprarles más misiles.
Yo diría otros 1.500 M en NSM.
Y otros 1.000 M en NASAMS.Puestos a bacilar a Juan Español, para qué cortarse.
@Milites totalmente de acuerdo, aquí nadie dice nada ni defiende nada...
-
Pero que el gobierno de noruega ha pedido esa indemnizacion alegando defectos de construccion que llevaron a su hundimiento. El caso, hasta donde yo sabia, aun esta pendiente de ser juzgado. Si Navantia paga a algun abogado mejor que Oliver Hutch (absolucion o pizza gratis) deberian ganar sin despeinarse.
Esto es como cuando te despiden: Has de firmar con "No conforme" y luego ya veremos en magistratura que deciden, que lo diga un juez.
-
Pero que da igual la absolución, salvo el dinero. Que no te deberían haber demandado.
Me demandas? partimos peras.
Y encima obviamente me excluyes de las fragatas y no me compras nada. Pues no te compro.
Pero que da igual si el MinDef llevaba años con una página en la que los Programas de Armamento y Material eran un pdf guarro, pero oye, útil, luego estuvo 2 ó 3 años en obras y ahora ni lo sacan.
No hay ninguna fuente oficial, ninguna, que publique un documento que contenga todos los programas de armamento, cronograma, características, coste, estado, ninguno.
Casi tienes que bucear para intuir lo que queda por pagar. Compárese con las excelentes publicaciones de Australia, Italia, Reino Unido, Francia, Estados Unidos etc...
Aquí da igual, venga, que Juan Español igual tiene que pagar 1.000 M a otro gobierno (al menos abogado paga) y su empresa deficitaria quede denostada y ese gobierno la excluya obviamente si la ha demandado... qué más da, que se joda, si no se va a enterar. Otro préstamo sindicado, mira lo metemos como gasto en defensa.
Que encima Juan Español tiene que pagar a ese mismo gobierno miles de millones de euros porque a los fajines se les pone comprar esos misiles, dentro de todos los que hay, pues que se joda y pague, que él está para pagar, no para criticar. Y que circule, que los que sabemos de esto hemos decidido que bolso nos compramos. Juan Español -3.500 M, Hans Salmonen +3.500 M. Así es la vida.
-
Pero, un par de cosas:
- ¿Son buenos misiles?
- ¿Se corresponde la calidad con el precio pagado?
- En román paladino ¿Nos han clavado los Noruegos?
Porque si son buenos misiles y no nos han clavado, en principio sería una cosa totalmente distinto a si son malos y caros que entonces si que tendría un tufo a reparación de daño.
-
Siguiente duda, porque no fabricamos nosotros los misiles...
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
Siguiente duda, porque no fabricamos nosotros los misiles...
@docestrange Quizás por la misma razón que nos oscilan los flujos de potencia
-
@docestrange Quizás por la misma razón que nos oscilan los flujos de potencia
@Gonso no sé si llorar o reirme....
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
@Gonso no sé si llorar o reirme....
@docestrange difícil dilema. Mientras, yo iría comprado un camping gas, Nos va a hacer mas falta que los misiles
-
Pero, un par de cosas:
- ¿Son buenos misiles?
- ¿Se corresponde la calidad con el precio pagado?
- En román paladino ¿Nos han clavado los Noruegos?
Porque si son buenos misiles y no nos han clavado, en principio sería una cosa totalmente distinto a si son malos y caros que entonces si que tendría un tufo a reparación de daño.
Me da igual si son buenos, malos, o regulares.
En serio, que son puñeteros misiles ASW y AAW. Si solo el catálogo en Europa y USA da para enciclopedia.
O igual creemos que los fajines navales y terrestres han analizado la mejor opción? Si en el caso del NSM han comprado sobre plano. Hay gente en foro que sabe más del misil que los que lo han decidido.
Todos sabemos el "criterio" seguido.
No es un tema de misiles. Da igual que sea salmon o calcetines. Que hundes un barco con un torpedo de los 60 o una mina de mierda, o una lancha suicida llena de explosivos.
Simplemente nos han jodido indirectamente, probablemente nos jodan dinero directamente, y encima les damos más dinero. Porque si. Es flipante mi vecino demanda mi empresa y le compro.
Te imaginas que nos condenan a algo, a un euro?
Yo soy el de las FREMM, o el de las británicas, o el de las alemanas, y meto copia de la sentencia en primera página de cualquier concurso de cualquier cosa que flote. Ya solo la demanda hace daño.
-
Siguiente duda, porque no fabricamos nosotros los misiles...
Con que empresa?
Nota: algunos trabajos de determinados misiles si se hacen en España. Me refiero a producción continua a gran escala.
-
En declaraciones del ministro de defensa noruega en una entrevista con motivo de su visita a un buque británico, en relación con las nuevas fragatas, señala que el proceso está según lo previsto y va bien, que Noruega dispondrá de fragatas que lucharán principalmente contra submarinos, y que podrán ser entregadas a partir de 2029 y aseguran que el acuerdo beneficie a las empresas noruegas.
El tiempo de entrega es esencial para poder reemplazar las fragatas que tienen, y también lo son los costos de vida y la cooperación estratégica, el cómo podemos trabajar juntos y mantener los costes bajos.
La lista de de requisitos que las autoridades noruegas buscan en sus fragatas:
-
Con capacidad para detectar y combatir submarinos, y posibilidad de albergar helicópteros.
-
La primera entrega podría ser en 2029 o 2030, y la última preferiblemente antes de 2040, ya que no quieren gastar más dinero en el mantenimiento de las antiguas fragatas.
-
Posible posibilidad de compartir tripulación, ya que la Armada Noruega ha luchado durante mucho tiempo con una escasez de tripulación
-
La cantidad de dinero que Noruega gastará se recuperará en forma de ingresos y empleos para las empresas noruegas. Estos pueden incluir componentes para las fragatas, construcción parcial de las mismas, mantenimiento u otros contratos que beneficien a las empresas noruegas.
-
