Armada Española
-
Otro artículo, muchas dudas, varios proyectos en marcha en paralelo que no sabemos si confluyen, con el mismo fin de dotar a la Armada de CIWS a paso de tortuga reúmatica:
- El 26 de octubre de 2025 contrato adjudicado a Indra por 51 millones de euros para desarrollar el programa SILAEM (expediente DGAM 2025/0364E) para el diseño, fabricación, calificación, validación, integración, instalación y pruebas de 2 sistemas de lanzamiento de misiles de corto alcance tipo “Fire and Forget”.
- La Armada cerró en octubre de 2025 un contrato con Europavia por 3 sistemas de búsqueda y seguimiento por infrarrojos con sensor electroóptico de defensa de punto (modelo Omnisight de Safran Electronics & Defense), por un importe de, aproximadamente, 18,5 millones de euros.
- Y ayer, 17 de marzo, el Consejo de Ministros autorizaba un acuerdo marco para el suministro de 3 sistemas de defensa de buques por un valor estimado de 29.666.400 euros y una duración de 6 años.
3 sistemas, una misma amenaza, varias dudas - Defensa y Seguridad
Sobre los 3 sistemas de defensa naval autorizados ayer por el Gobierno: posible ¿evolución del programa SILAEM de Indra? ¿Complemento al Omnisight de Safran anunciado en octubre pasado?
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Ya empezamos a saber algo más.
modernización de tres F-80, sistemas simbad rc.
-
No termina de cuadrarme. Dice, y copio y pego:
A tenor de las iniciativas puestas en marcha estos años atrás por el Ministerio de Defensa y la Armada para proteger sus principales buques, el sistema elegido podría el lanzador SIMBAD-RC de la francesa MBDA, equipado con dos misiles Mistral 3. Es más que probable que estos tres sistemas estén destinados a modernizar a las mismas tres fragatas que están recibiendo los sistemas IRST de Safran cuya adquisición se aprobó a finales del año pasado.
Es decir, no lo saben, lo creen. Y luego esto:
Como analizamos entonces, este nuevo acuerdo marco sería la segunda parte del denominado “Sistema Lanzador Embarcado” cuya primera parte fue precisamente la adquisición del IRST junto al sistema director electroóptico (EOD) y la consola de operación.
Cuando el programa SILAEM orcenó dos prototipos, dos sistemas distintos, uno de tipo stand-alone para funcionamiento independiente y otro integrado en el Sistema de Combate SCOMBA.
No se, hay cosas que no me terminan de encajar. Si el el elegido es el Mistral 3 por una parte ganamos comunalidad, está en servicio en nuestras fuerzas armadas y se han adquirido muchas unidades, flexibilidad, el Mistral 3 es eficaz contra aeronaves y drones además incluso se puede utilizar contra embarcaciones, pero tengo serias dudas de su capacidad anti misil.
Y luego, ¿seis años para adquirir tres lanzadores de un modelo que existe? No se Rick, hay cosas que no veo, a mi si es así me parece algo coyuntural para las F80 y no el programa para el resto de buques, pero dentro de seis años las F80 deberían estar en el desguace.
-
16 millones por cada uno de los sistemas en global, casi nah!
-
A mí en todo esto, qué queréis que os diga, me gusto mucho más el EAE. Por decirlo sin dañar susceptibilidades.
Entrenador: éste, el otro, el de la moto. Pues éste, el turco. Contrato y firma, punto.
MRTT: cogemos 3 aviones y los reformamos. Se puede comprar nuevo, sí no, se piensa, se decide y se firma.
MPA: todo el debate que se quiera, se toma una decisión. 8 C295 MPA. No gustará, pero oido cocina y en camino.
Programas Halcón, firmados. Que si F35A que si NGAD, está muy bien el debate, pero decisión, punto.
MIsilística, el único ejército que sabe lo que está haciendo y tiene una línea. Discutible, criticable, pero decide.
Aviones de Canarias, baja F18 y van EF. Punto. La Armada sabrá qué hacer con Canarias cuando el EAE haya enviado el siguiente del siguiente del siguiente al EF.
Helicópteros, marcan la línea del Std de los helicópteros de OEs de España. Sólo hay que mirar la Armada.
El otro entrenador básico: Pilatus. En operación y con fábrica.
Sistema de control: Lanza. Se empieza tal año, se acaba tal año. Punto.
Aesas: vamos a montar estos pocos. Se critica, pero claro y cristalino, nada de dos años debatiendo.Sin Power Point, sin consultora americana, sin X, sin periodistas con decenas de artículos uno detrás del otro, sin lamerle los zapatos a nadie. Sin dar juego. Discreción y decisión.
Parecen ejércitos de distintos planetas.
-
A mí en todo esto, qué queréis que os diga, me gusto mucho más el EAE. Por decirlo sin dañar susceptibilidades.
Entrenador: éste, el otro, el de la moto. Pues éste, el turco. Contrato y firma, punto.
MRTT: cogemos 3 aviones y los reformamos. Se puede comprar nuevo, sí no, se piensa, se decide y se firma.
MPA: todo el debate que se quiera, se toma una decisión. 8 C295 MPA. No gustará, pero oido cocina y en camino.
Programas Halcón, firmados. Que si F35A que si NGAD, está muy bien el debate, pero decisión, punto.
MIsilística, el único ejército que sabe lo que está haciendo y tiene una línea. Discutible, criticable, pero decide.
Aviones de Canarias, baja F18 y van EF. Punto. La Armada sabrá qué hacer con Canarias cuando el EAE haya enviado el siguiente del siguiente del siguiente al EF.
Helicópteros, marcan la línea del Std de los helicópteros de OEs de España. Sólo hay que mirar la Armada.
El otro entrenador básico: Pilatus. En operación y con fábrica.
Sistema de control: Lanza. Se empieza tal año, se acaba tal año. Punto.
Aesas: vamos a montar estos pocos. Se critica, pero claro y cristalino, nada de dos años debatiendo.Sin Power Point, sin consultora americana, sin X, sin periodistas con decenas de artículos uno detrás del otro, sin lamerle los zapatos a nadie. Sin dar juego. Discreción y decisión.
Parecen ejércitos de distintos planetas.
@Milites Los ejércitos del aire, en general, representan en las fuerzas armadas de la mayoría de países un "cuerpo de élite", dado su mayor nivel formativo y profesional se requieren unas capacidades mayores que en otros ejércitos, y eso facilita también que haya personal cualificado a nivel organizativo y de toma de decisiones.
También el factor disuasorio del EdyE dando cobertura aérea es crítico en términos estratégicos para la defensa del país y por eso necesitan un plus de formación.
-
@Milites Los ejércitos del aire, en general, representan en las fuerzas armadas de la mayoría de países un "cuerpo de élite", dado su mayor nivel formativo y profesional se requieren unas capacidades mayores que en otros ejércitos, y eso facilita también que haya personal cualificado a nivel organizativo y de toma de decisiones.
También el factor disuasorio del EdyE dando cobertura aérea es crítico en términos estratégicos para la defensa del país y por eso necesitan un plus de formación.
No, no me vale. Cada uno se forma en su rama. Los "niveles formativos y profesionales" no van por rama.
Y estratégico es todo. Hasta los submarinos en todos los países con mar de un cierto tamaño mínimo.
-
No, no me vale. Cada uno se forma en su rama. Los "niveles formativos y profesionales" no van por rama.
Y estratégico es todo. Hasta los submarinos en todos los países con mar de un cierto tamaño mínimo.
@Milites Es mi explicación sobre lo que yo creo que puede diferenciar unos ejércitos de otros. El EdAydE trabaja desde siempre con sistemas complejos y está obligado a adaptarse a las nuevas tecnologías casi al minuto con nuevas doctrinas.
En cambio, hay otros ejércitos que siguen con los manuales de Zumwalt de antes de la caída del muro de Berlín y tan panchos.
-
España exhibe reflejos navales: la F 105 �Cristóbal Colón� de la Armada llegó al Mediterráneo Oriental en días, el destructor el HMS �Dragon� de la Royal Navy necesitó 2 semanas
La rápida llegada de la Cristóbal Colón a Chipre contrasta con los retrasos del HMS Dragon y la baja disponibilidad de la Royal Navy
Defensa.com (www.defensa.com)
-
No sé si somos demasiado derrotistas o es que simplemente estamos demasiado informados
-
Ya estamos sacando pecho, ya aburre.
-
Una pregunta. Si el poder político hubiera impuesto a la Armada la construcción de corbetas, ¿qué modificaciones habría pedido la Armada a Navantia?
