Armada Española
-
A ver, que yo soy más español que la tortilla de patatas, y como buen marino meo siempre mirando a Inglaterra (EE.UU. son ellos, no lo olvidemos). Solo puntualicé que me parece lógico que participe la Armada (o cualquier otro cuerpo) en las celebraciones de la independencia por la historia. También fuimos a las 200 años de Trafalgar en el 2005, y eso me jodió más.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Lo cierto es que ellos le da importancia y lo valoran, como muestra el nombre de la fragata. El resto de perrerías y triquiñuelas, pues que decir, las propias de la época, cierto que algunas me repatea mucho, y algunas más cercanas mucho más.
Hay que estar? Pues si, salvo que Donald, meta una vez más la pata de forma horrible, otra cosa es que se le haga la ola.
Importante, y debe recordarse que Donald no es EE. UU, y los ciudadanos tanto de allí, aquí u otro país se merecen un respeto, bastante tienen con soportar día a día al gobernante de turno. -
En fin, lo que toca, no se puede faltar a esos saraos, teniendo en cuenta nuestra devoción a esa cofradía, no debemos olvidar que tras el USMC, somos la tercera pata de la US Navy.
Si, la tercera pata, la pata coja.
-
Tanto tanto que siguen pensando que España pertenece a Mejico
-
Los futuros buques nodrizas LXX de la Armada, la respuesta al cambio de paradigma de las operaciones anfibias
Las previsiones actuales de la Armada pasan por incorporar al menos dos buques anfibios nodrizas LXX que mejoren el potencial expedicionario
Defensa.com (www.defensa.com)
-
¿Carecen de autodefensa este nuevo concepto ?
-
@rblazquez dijo en Armada Española:
¿Carecen de autodefensa este nuevo concepto ?
Es muy genérico aun el concepto de estas unidades, lo que dicen sobre armamento es lo siguiente:
Por ese nuevo concepto, será necesario que el buque anfibio nodriza LXX cuente con mejores capacidades para la guerra electrónica, la neutralización de aeronaves no tripuladas (UAS, Unmanned Aerial System) y hasta el potencial ofensivo que les puedan aportar lanzadores de misiles antibuque necesarios para el control del mar y alcanzar determinados objetivos en tierra.
Como referencia también dicen que serían similares a los LAW (Light Amphibious Warship):
The Marines’ New Light Amphibious Warship Is Coming and It's Looking Fearsome
Here’s What You Need to Remember: The future of the Marine Corps is amphibious. Here are the ships that will carry them throughout the Pacific and onto enemy-held islands. As the Marine Corps transitions from a force that for years has fought grinding land wars in places like Iraq and Afghanistan into an agile, amphibious assault […]
The National Interest (nationalinterest.org)
-
Yo de todo esto de momento me alegro de que por fin en la Desarmada, se hayan dado cuenta de que:
las operaciones anfibias clásicas, con gran volumen de fuerza y una aproximación notable a la costa, son ya historia.
Y por consiguiente sus pandereteros nos los quieran comunicar. Lamentablemente siguiendo la idea del USMC, que como todos sabéis es un ejercito por si solo con unos medios que solo ellos disponen.
Hoy se propugna en la Armada, para evitar los efectos de las armas del adversario, acciones que se inicien a gran distancia, mucho más allá del horizonte (OTH, Over TheHorizon) visual y radar, y que incluyan estrategias en las que intervengan diferentes tipos de navíos militares llevando tropas y material
¿Con que medios de apoyo ? puedes realizar lo expresado en el párrafo anterior. Con los nuestros no.
Formarán parte de una Fuerza Anfibia que, operando en el marco del Concepto Operativo de Proyección Anfibia2050 (CPA 2050), se tendrá que enfrentar a amenazas y misiones diferentes de las actuales.
Pues no hace tiempo ni nada que yo defiendo esa idea operativa, pero no desde el entorno USMC, que no es viable para nosotros y si en cambio desde el planteamiento Royal Marines con buques más pequeños, asalto aéreo y medios de superficie muy veloces.
Nada de meter el buque en la playa, chapoteando con vehículos y embarcaciones clásicas, la cuestión es de llegar discretamente, perforar, machacar o distraer, replegarse e ir con la música a otro sitio. -
Yo de todo esto de momento me alegro de que por fin en la Desarmada, se hayan dado cuenta de que:
las operaciones anfibias clásicas, con gran volumen de fuerza y una aproximación notable a la costa, son ya historia.
Y por consiguiente sus pandereteros nos los quieran comunicar. Lamentablemente siguiendo la idea del USMC, que como todos sabéis es un ejercito por si solo con unos medios que solo ellos disponen.
Hoy se propugna en la Armada, para evitar los efectos de las armas del adversario, acciones que se inicien a gran distancia, mucho más allá del horizonte (OTH, Over TheHorizon) visual y radar, y que incluyan estrategias en las que intervengan diferentes tipos de navíos militares llevando tropas y material
¿Con que medios de apoyo ? puedes realizar lo expresado en el párrafo anterior. Con los nuestros no.
Formarán parte de una Fuerza Anfibia que, operando en el marco del Concepto Operativo de Proyección Anfibia2050 (CPA 2050), se tendrá que enfrentar a amenazas y misiones diferentes de las actuales.
Pues no hace tiempo ni nada que yo defiendo esa idea operativa, pero no desde el entorno USMC, que no es viable para nosotros y si en cambio desde el planteamiento Royal Marines con buques más pequeños, asalto aéreo y medios de superficie muy veloces.
Nada de meter el buque en la playa, chapoteando con vehículos y embarcaciones clásicas, la cuestión es de llegar discretamente, perforar, machacar o distraer, replegarse e ir con la música a otro sitio.@lepanto Tu problema es que la opción de los Royal Marines proviene de los "herejes".
En cambio la opción de los USMC (que defienden nuestros mayores de blanco) proviene de seres de luz.
En psicología lo que tiene la AE se llama "síndrome de Estocolmo".
-
@lepanto Tu problema es que la opción de los Royal Marines proviene de los "herejes".
En cambio la opción de los USMC (que defienden nuestros mayores de blanco) proviene de seres de luz.
En psicología lo que tiene la AE se llama "síndrome de Estocolmo".
@ajamba dijo en Armada Española:
@lepanto Tu problema es que la opción de los Royal Marines proviene de los "herejes".
En cambio la opción de los USMC (que defienden nuestros mayores de blanco) proviene de seres de luz.
En psicología lo que tiene la AE se llama "síndrome de Estocolmo".
La Armada española de los dos últimos siglos era toda procedente de los "herejes", Vickers y demás (coincidiendo con que la pérfida albión y su Royal Navy era la mayor y mejor armada del mundo, "Britannia rules the seas"). Y en esas estábamos cuando terminada la segunda guerra mundial llegó el plan Marshall y los viejos buques USA a una maltrecha armada procedente de restos de la guerra civil. Y aun y así, cuando se quiso modernizar se plantearon las fragatas británicas clase Leander, lo que los british no se fiaban de nosotros por el apoyo de la dictadura al eje en la guerra y por lo de Gibraltar y fueron los "seres de luz" de los Yankees los que accedieron a transferirnos la tecnología para construir sus fragatas clase Knox modificadas por nosotros, seres de luz que en esa WWII habían adelantado a las Royal Navy como primera marina de guerra del mundo, todo sea dicho. Me refiero a que las cosas suelen tener un porqué y que hay tendencias de muchos años difíciles de cambiar, y ojo, en esto estoy al 100% con vosotros y una infantería de marina como la americana no tiene sentido para una marina como la nuestra, hay que saber adaptarse a nuestras funciones y posibilidades.
