Armada Española
-
Insisto que con dinero, que parece que hay, y voluntad, podríamos tener cuatro corbetas como las sauditas en un par de años, sería mejor opción que gastar ahora en tres de las 80, más caro, si, pero con treinta años por delante frente a los cinco o seis que les arañes a las 80 remodeladas y eso si que es producción nacional prácticamente de la quilla a la perilla.
-
@Pepillo La causa más evidente son los medios nucelares, y muy especialmente los dos carriers que han devorado sus recursos en defensa.
Se ha producido un efecto "Unión Soviética", que se da cuando un país sacrifica sus medios, su mejor personal y su tiempo al vector nuclear como preferente y deja a los medios "convencionales" aparte.
Se ha visto por parte del ejército ruso en la guerra de Ucrania, un ejército inmenso pero mal mantenido y sin un buen tren logístico y de mantenimiento.
En España (todavía) tenemos controlado el perímetro de coste de adquisición/operación/mantenimiento de nuestros medios pero esto va a durar poco: nuestro destino es la RN de ahora... o peor.
@ajamba En el hilo de twitter donde aparecia ese enlace salia alguien (no recuerdo quien) diciendo que Reino Unido, si descontase el gasto del vector nuclear, seria el pais que menos invierte en defensa de toda la UE.
Esta claro que tener y mantener un vector nuclear sale carisimo.
-
En ocasiones no importa tanto el motivo como los resultados. Si no tienes para lo básico no lo gastes en "lujos", es como si comprases aviones sin tener dinero para los pilotos o el combustible.
-
Se puede calificar como "lujo", pero por si solo es un material lo suficiente rompedor del equilibrio a su favor frente al que no lo tiene. Hasta ahora hubo contención en las respuestas, pero se puede llegar a una situación totalmente distinta viendo como avanza este mundo.
Su existencia derivó a los misiles de ataque de gran profundidad que no dejan de ser una antesala al uso del vector nuclear y que deja "aparcado" mucho material tradicional. -
@ajamba En el hilo de twitter donde aparecia ese enlace salia alguien (no recuerdo quien) diciendo que Reino Unido, si descontase el gasto del vector nuclear, seria el pais que menos invierte en defensa de toda la UE.
Esta claro que tener y mantener un vector nuclear sale carisimo.
@Lazarus Esta es una de esas cosa que cuando dicen que "se gasta poco en defensa en España" me resulta confuso como también el gasto que hacemos en misiones internacionales donde Moisés perdió la alpargata, también de apoyo a aliados, mantenimiento de bases, pagamos nuestra defensa y la de Estonia, Letonia, Polonia, Ucrania y el de la moto.
-
Se puede calificar como "lujo", pero por si solo es un material lo suficiente rompedor del equilibrio a su favor frente al que no lo tiene. Hasta ahora hubo contención en las respuestas, pero se puede llegar a una situación totalmente distinta viendo como avanza este mundo.
Su existencia derivó a los misiles de ataque de gran profundidad que no dejan de ser una antesala al uso del vector nuclear y que deja "aparcado" mucho material tradicional.@lepanto Pero cómo vas a romper hombre, si a Rusia, China, la India y EEUU ya le han dicho que ni hablar de usar bombas nucleares en Ucrania.
Al final es un "muerto" que tienes ahí que estás pagando y luego viene un ayatola con una metralleta y te fríe por detrás.Es como los carriers, los iraníes le han metido no se cuantos misiles al USS Abraham Lincoln y ahí está tocado.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
@docestrange Mira, si estamos poco o mucho informados, te diría que tras muchos años funcionando si estamos bastante informados, no creo que por parte del MoD, o determinadas empresas vengan a corroborarlo, pues hace ya mucho tiempo que a foreros les cortaron las alas por opiniones vertidas que no información confidencial.
Aquí no se dan grandes noticias "exclusivas" como otros para buscar grandes portadas, sumar links y monetizarse.Esto se mantiene por altruismo y las aportaciones al patreon, pero más importante son las aportaciones de todos los que formáis parte de esta comunidad, personas interesadas en el tema de la defensa que con vuestras aportaciones y conocimientos habéis conseguido que esto lleve funcionando ya 21 años. Al final para muchas cosas, incluidas estas, dejando el dinero a parte, solo hace falta conocimiento y sentido común.
Por eso desde aquí y yo el primero, somos críticos con las hinchadas de pecho, pues conocemos el inframundo, y te rechina leer artículos que en el fondo solo buscan captar la atención del público general con la única intención de exaltar tu marca, lo que es más grave en aquellas que se dicen ser referentes del sector, pues si no mienten directamente, manipulan o no dan completa la información para generar el gran titular.
La 105, ya venía de estar con el CdG por el Báltico, aquí no hay reflejos para ir al Mediterráneo en días, es más, en todo caso habría falta de ellos, pues tuvimos que entrar a puerto aprovechando el camino hacía el Sur, para rellenar la Santa Barbara, de todo lo necesario, pues para acompañar al porta francés, fuimos con los restos del fin de temporada ya escasos de por si, como para irte así a un lugar candente.
Y además aquí si se lee el hilo de los pérfidos, sabíamos desde Enero por estar aportado por algún forista cual era la disponibilidad de la RN, y la situación de sus buques, de donde era fácil deducir que les iba a costar un huevo y parte del otro para ponerse al día. Como eso la revista lo desconoce o no lo explica que es peor, pues aquí se critica, precisamente por estar más o mejor informados. Lástima que el público en general lo desconoce y lo peor le importa una higa.
@lepanto Siento haberte molestado con mi comentario, aunque he de decir que en tu caso aunque a veces discrepemos, sobre todo en cuanto a camiones, para mí eres una voz más que autorizada a la hora de dar tu opinión en especial en el tema naval, se que eres crítico por tu amor incondicional a la armada y sobre todo a sus miembros (no tanto a los almirantes del manzanares y con mucha razón, pero sabemos que alcanzar ese rango se debe más a méritos políticos que a otra cosa). Quizá por eso te duele en el alma ver según que cosas. Sigue así y te ruego que perdones a este ignorante que soy.
-
@lepanto Pero cómo vas a romper hombre, si a Rusia, China, la India y EEUU ya le han dicho que ni hablar de usar bombas nucleares en Ucrania.
Al final es un "muerto" que tienes ahí que estás pagando y luego viene un ayatola con una metralleta y te fríe por detrás.Es como los carriers, los iraníes le han metido no se cuantos misiles al USS Abraham Lincoln y ahí está tocado.
@ajamba dijo en Armada Española:
Es como los carriers, los iraníes le han metido no se cuantos misiles al USS Abraham Lincoln y ahí está tocado.
¿En serio?
Es FAKE (FALSO). Los reportes y videos que circulan en redes sociales sobre un supuesto ataque iraní con misiles que impactó o hundió al portaaviones USS Abraham Lincoln (CVN-72) en el Mar Arábigo son desinformación. Aquí están los puntos clave verificados:
- Desmentido oficial: El Mando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) confirmó que el USS Abraham Lincoln no fue alcanzado y que opera con normalidad.
-
Imágenes falsas/antiguas: Los videos que se comparten corresponden a incendios antiguos de otros barcos (como el USS Bonhomme Richard en 2020) o imágenes generadas por inteligencia artificial, no al USS Abraham Lincoln.
-
Origen de la narrativa: La información proviene de afirmaciones de la Guardia Revolucionaria de Irán, las cuales han sido rechazadas por Estados Unidos como falsas.
En resumen, se trata de una campaña de desinformación en el contexto de las tensiones en Oriente Medio, utilizando material antiguo o falso para simular un ataque exitoso que no ocurrió.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
@docestrange, ni mucho menos considero molesto tu mensaje, faltaría más, aquí dentro de la educación y el respeto todas las aportaciones son bienvenidas por lo menos por mi parte y considero que por todos, mi hartazgo hace referencia a la noticia y un medio que se citaba en un mensaje, y en relación con tu comentario, realzar que aquí realmente estamos informados todos en mayor o menor medida por estar interesados en el tema.
Lo que duele es ver un día y otro editoriales, portadas y reportajes que viniendo de medios llamémosle serios o profesionales, hinchen pecho para captar la atención con los beneficios que eso pueda representar, mientras por aquí, vamos tirando gracias a la colaboración desinteresada de todos vosotros y ofreciendo una imagen más real de lo que acontece en las fuerzas armadas de aquí y otros sitios, sin tantas ínfulas y generalmente con los pies en el suelo.
-
@ajamba dijo en Armada Española:
Es como los carriers, los iraníes le han metido no se cuantos misiles al USS Abraham Lincoln y ahí está tocado.
¿En serio?
Es FAKE (FALSO). Los reportes y videos que circulan en redes sociales sobre un supuesto ataque iraní con misiles que impactó o hundió al portaaviones USS Abraham Lincoln (CVN-72) en el Mar Arábigo son desinformación. Aquí están los puntos clave verificados:
- Desmentido oficial: El Mando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) confirmó que el USS Abraham Lincoln no fue alcanzado y que opera con normalidad.
-
Imágenes falsas/antiguas: Los videos que se comparten corresponden a incendios antiguos de otros barcos (como el USS Bonhomme Richard en 2020) o imágenes generadas por inteligencia artificial, no al USS Abraham Lincoln.
-
Origen de la narrativa: La información proviene de afirmaciones de la Guardia Revolucionaria de Irán, las cuales han sido rechazadas por Estados Unidos como falsas.
En resumen, se trata de una campaña de desinformación en el contexto de las tensiones en Oriente Medio, utilizando material antiguo o falso para simular un ataque exitoso que no ocurrió.
@Pepillo dijo en Armada Española:
En resumen, se trata de una campaña de desinformación en el contexto de las tensiones en Oriente Medio, utilizando material antiguo o falso para simular un ataque exitoso que no ocurrió.
Sobre noticias de CV useños, coincidentes con el conflicto lo único cierto es que USS Gerald Ford (CVN-78), como ocurrió con anterioridad y ya se conoce y comentó en otras ocasiones sigue teniendo problemas en su sistema de alcantarillado.
-
A ver que RADIOMAMPARO trae nuevos rumores del tema CATOBAR...
Lo que he oído es que no serían en propiedad. Es que un CATOBAR es un tema complejo, no te sirve de nada el buque sin aviones ni pilotos, estamos todos muy estupendos con el CV pero eso es básico tenerlo. El acuerdo sería
Fase 0 (si se aprueba el CV que aún sigue en estudio por Navantia): sacar plazas para operarlo, incluyendo de pilotos, ya que los de los Harrier no sirven. Esos pilotos se formarían en el CdG francés con Rafales M F4, ahí cogeríamos lo q se conoce como NATOPS
Fase 1: Aquí empiezan los condicionantes, si el CV finaliza su construcción y entrada en servicio antes que el NGF naval del FCAS, el ala embarcada serían esos Rafale M F5 en formato de leasing (propiedad de Francia pero los usaríamos nosotros como si fuesen nuestros)
Fase 2: Cuando el NGF naval estuviese listo, se haría el pedido y conforme fuese siendo entregado, se irían devolviendo los Rafales a Francia, ahora los peros
Los Harrier van a aguantar tanto? Ni de broma, entre la fase 0 y la Fase 1 nos quedaremos sin ala embarcada, eso es impepinable
Algo de esto es verdad? Puede que absolutamente nada, los rumores son solo eso, rumores y castillos en el aire
