Armada Española
-
La única noticia seria de la Armada en mucho tiempo, el Atalaya zarpa a hacer presencia en aguas soberanas, lo lastimoso es que esto sea noticia en vez de rutina y el pobre y venerable Atalaya que ya dio la cara, el y su tripulación, durante la "guerra del fletan" cumpliendo con mano izquierda y vergüenza torera.
link text -
Rechazar el F-35B, es una gran noticia para la Armada, abre la puerta a construir una flota verdaderamente operativa.
- El F-35B condicionaba toda la Armada por su coste económico absurdo, sus necesidades de mantenimiento y especialmente su dependencia de USA con sus limitaciones de uso.
- Hipotecaba las capacidades, había que venirse a LHD que además sólo se usarían en apoyo de intereses USA, nunca propios.
- Perpetuaba la influencia USA en las FAS.
- Los años sin aviones no supondrán gran perdida, porque los harrier por si solos ( embarcados 6) no dan ninguna capacidad, lo mismo los F-35B ( seis embarcados como máximo)
- Marruecos está al alcance del EA.
- Una fuerza anfibia con apoyo aéreo exclusivamente naval, tiene sentido para España por si hay que usarla en hispanoamerica donde usa no nos dejaría usar los F-35B, contra la costa del Sáhara, idem, o en el golfo de Guinea, idem.
- La Royal Narvy que tanto se pone de ejemplo, estuvo casi una década sin capacidad de aviones embarcados, en la transición entre sus portaaviones de harrier al F-35B. Y sus aviones son conjuntos con la RAF para ahorrar.
- A cambio de una travesía por el desierto de unos años, se abre la posibilidad de contar con una flota que pueda operar a un nivel q no hemos tenido en 150 años al menos.
- Que es lo que lamentan algunos almirantes realmente, que sus hijos pierden el curso de piloto en USA de 3 años a 8000€ al mes.
-
Se habla mucho de los cursos de familiares de Almirantes en USA, pero debe ser que suspenden todos como borricos, porque si no hay pilotos para el puñado de Harriers, no se explica.
-
Mi análisis es que si la Armada, la DGAM y el ministerio son capaces de conseguir para 2035 todo lo programado en el Plan publicado, van a empezar a recuperar lo que una marina de guerra de un país como España debe ser. Aún así con un gran "pero": la flota de submarinos. Trabajo tienen, veremos a ver si les llega el dinero, y si saben gastarlo.
Respecto a lo otro, como me lo tomo como un chiste, pues poco puedo decir. Como si el EAE dice que quiere un escuadrón de bombarderos estratégicos furtivos. La cuestión es el mundo naval defensivo hispano, en su onírico mundo delirante, ha hecho su razón de ser política, profesional, emocional, identitario, interesado, y hasta sectario. Pero eso es cosa suya.
Es tan fácil como coger el último informe de la NAO británica y deducir si la estructura de la Armada, o de las FAS, es capaz de soportar lo que demanda. Algún extracto, sólo de personal, no dinero, infraestructura etc:
"La escasez de ingenieros se debe en parte a que el Ministerio de Defensa calculó erróneamente sus necesidades de ingeniería para el F-35. Inicialmente, el Ministerio de Defensa partió de la base de que, según el asesoramiento del JPO, habría 12 ingenieros por aeronave. Sin embargo, esto no tuvo en cuenta la falta de disponibilidad de ingenieros debido a otras necesidades, como vacaciones anuales, bajas por enfermedad, formación obligatoria y guardias. En 2023, el Ministerio de Defensa aprobó la contratación de 168 ingenieros adicionales para el F-35, dado que el crecimiento de su plantilla se retrasó 18 meses con respecto a las necesidades para gestionar las entregas previstas de aeronaves. No obstante, no se espera que todo este personal esté en sus puestos hasta 2028. La disponibilidad de aeronaves seguirá experimentando un impacto hasta que se complete el aumento.
El Ministerio de Defensa ha introducido un incentivo financiero para la retención de ingenieros, aunque este no abarca todos los grados de supervisor. Además, existen algunos problemas relacionados específicamente con la opinión sobre el F-35 dentro de la RAF. Algunos ingenieros de la RAF consideran que la fuerza del F-35 es un puesto poco atractivo, en parte debido a la perspectiva de largos despliegues en portaaviones. En junio de 2024, el programa tenía un 58% de profesionales en el nivel de la fuerza laboral para supervisores de ingeniería, en comparación con el 80% en toda la RAF
Se prevé que el Ministerio de Defensa tenga un número ligeramente inferior de pilotos de F-35 de lo necesario hasta 2029-30. El Reino Unido ha tenido sistemáticamente una proporción de pilotos por aeronave significativamente menor que la alcanzada por el programa global del F-35, aunque la NAO no ha revelado los requisitos exactos ni el número de pilotos por razones de seguridad nacional. Esto se debe en parte a la baja disponibilidad de aeronaves debido a la escasez de personal de ingeniería, ya que el escuadrón de entrenamiento (Escuadrón 207) vuela menos horas de las que se le asignaron en 2024-25. El Ministerio de Defensa también carece de suficientes instructores de vuelo cualificados. En 2025, el escuadrón de entrenamiento contaba con cinco instructores de vuelo cualificados a tiempo completo, en comparación con su objetivo de 16. En parte, subsana esta carencia recurriendo a instructores de vuelo cualificados que desempeñan otras funciones. El Ministerio de Defensa cree que podría alcanzar su requisito de pilotos antes si logra aumentar el número de instructores de vuelo cualificados.
Para desarrollar la capacidad del F-35 se requiere una amplia gama de personal, que incluye ingenieros y personal de mantenimiento, personal de tierra, especialistas en ciberseguridad, pilotos e instructores de vuelo cualificados. La Real Fuerza Aérea (RAF) proporciona el 58 % del personal para el programa y la Marina Real el 42 % restante. El Ministerio de Defensa enfrenta escasez de personal en varias de estas áreas.
El Reino Unido cuenta con 38 empleados en el JPO (de un total aproximado de 2000 empleados) para apoyar el programa global y promover las necesidades del Reino Unido.
por otro lado pone que en RAF Marham hay 2000 personas, el 75% dedicados al F35B
Y ahora veamos:
De esta manera, esta unidad cuenta con más de cien militares, entre oficiales, suboficiales y militares profesionales de tropa y marinería.
La Flotilla de Aeronaves de la Armada y la base de Rota
Conoce toda la actualidad de los ejércitos, las fuerzas armadas, su armamento y las últimas tecnologías de la industria de defensa.
Defensa.com (www.defensa.com)
La Flotilla de Aeronaves de la Armada Española (FLOAN) cuenta con alrededor de 800 personas
Que has tirado los A212 porque no los puedes volar, que has tirado los SH3 porque no los puedes actualizar, que tienes a gente volando en anticuallas modelo único, que no das guerra ASW, que no puedes llevar un avión a una feria....
Pero qué me cuenta la gente?? Hay que poner un poco de orden en la oficina antes de pedirle a Juan Español miles de millones para un aparato que estás a años luz de poder operar. Un poco de respeto por el poco, o no tan poco, dinero que el contribuyente te da.
@Milites "(...)Para desarrollar la capacidad del F-35 se requiere una amplia gama de personal, que incluye ingenieros y personal de mantenimiento, personal de tierra, especialistas en ciberseguridad, pilotos e instructores de vuelo cualificados. La Real Fuerza Aérea (RAF) proporciona el 58 % del personal para el programa y la Marina Real el 42 % restante. El Ministerio de Defensa enfrenta escasez de personal en varias de estas áreas" creo que esto es bastante elocuente, ¿era la AE lo suficientemente capaz de gestionar un programa de estas características sin el apoyo logístico, tecnológico y de ingeniería del EAE? ¿qué predisposición tenía el EAE a ofrecer SUS recursos (presupuestarios y de personal cualificado que es MUY escaso) en un cazabombardero que, hablando finamente, se la pela?
-
Totalmente de acuerdo: Si ademas de haber poca pasta, se gestiona mal, esto no va a ir bien.
A partir de que momento se puede empezar a pedir que la FAMET absorba la FLOAN ?
@Lazarus Ni hablar. Recuerda que nuestra felicísima armada disponía de un ministerio propio ¿cómo va a integrarse la Floan en las Famet?, además, ya no nos queda confeti que tirar después de lo del F-35.
-
Totalmente de acuerdo: Si ademas de haber poca pasta, se gestiona mal, esto no va a ir bien.
A partir de que momento se puede empezar a pedir que la FAMET absorba la FLOAN ?
@Lazarus no como la gestión del Dragón para el ET q es todo un ejemplo.
-
Para cortarse las venas, entre la realidad y los mundos de yupi como dice Milites.
¿Un portaaviones nuclear español?
Descubre cómo España podría unirse al proyecto franco-italiano para construir un portaaviones nuclear español, aprovechando la experiencia en CATOBAR y propulsión nuclear. Conoce las ventajas estratégicas, ahorros de costes y desafíos de este ambicioso programa europeo de defensa naval.
Ejércitos (www.revistaejercitos.com)
-
@Milites "(...)Para desarrollar la capacidad del F-35 se requiere una amplia gama de personal, que incluye ingenieros y personal de mantenimiento, personal de tierra, especialistas en ciberseguridad, pilotos e instructores de vuelo cualificados. La Real Fuerza Aérea (RAF) proporciona el 58 % del personal para el programa y la Marina Real el 42 % restante. El Ministerio de Defensa enfrenta escasez de personal en varias de estas áreas" creo que esto es bastante elocuente, ¿era la AE lo suficientemente capaz de gestionar un programa de estas características sin el apoyo logístico, tecnológico y de ingeniería del EAE? ¿qué predisposición tenía el EAE a ofrecer SUS recursos (presupuestarios y de personal cualificado que es MUY escaso) en un cazabombardero que, hablando finamente, se la pela?
Prácticamente no hay marinas militares occidentales importantes cuyos medios aéreos, o son conjuntos, o son propios solo la operación y mantenimiento primer escalón, tirando de recursos centrales para toda las formacion y mantenimiento segundo escalón. Incluso las hay que no tienen medios aéreos tripulados propios, y las hay importantes.
El rollo este soy la US Navy existe en la Armada. Con el éxito deslumbrante que podemos apreciar no solo en la FLOAN si no en La Flota.
-
@Lazarus Ni hablar. Recuerda que nuestra felicísima armada disponía de un ministerio propio ¿cómo va a integrarse la Floan en las Famet?, además, ya no nos queda confeti que tirar después de lo del F-35.
La Doctrina de Uso de Las Fas, publicada y firmada, establece la Fuerza Conjunta como concepto de planificación y uso.
La Fuerza Conjunta está formada por las unidades de Fuerza de los ejércitos (FuTer, Flota, Fuerza Aeroespacial) más los mandos operativos.
Esa Fuerza Conjunta debe diseñarse como un único ente. No hay “la Armada quiere…”.
Eso dice el papel. Los ministerios desaparecieron hace 45 años.
-
Prácticamente no hay marinas militares occidentales importantes cuyos medios aéreos, o son conjuntos, o son propios solo la operación y mantenimiento primer escalón, tirando de recursos centrales para toda las formacion y mantenimiento segundo escalón. Incluso las hay que no tienen medios aéreos tripulados propios, y las hay importantes.
El rollo este soy la US Navy existe en la Armada. Con el éxito deslumbrante que podemos apreciar no solo en la FLOAN si no en La Flota.
@Milites Con el agravante de que esa "visión" de la AE no es la visión de la armada, sinó de algunos de sus oficiales. Si les preguntasen a los marineros, cabos y suboficiales que padecen cada día los medios paupérrimos con los que tienen que operar, no hablarían del ala embarcada como una "prioridad" para la flota.
-
@Milites Con el agravante de que esa "visión" de la AE no es la visión de la armada, sinó de algunos de sus oficiales. Si les preguntasen a los marineros, cabos y suboficiales que padecen cada día los medios paupérrimos con los que tienen que operar, no hablarían del ala embarcada como una "prioridad" para la flota.
Marineros, cabos y suboficiales no lo sé.
Los oficiales parecen robots de una secta. Al menos los que se manifiestan públicamente.
-
La Doctrina de Uso de Las Fas, publicada y firmada, establece la Fuerza Conjunta como concepto de planificación y uso.
La Fuerza Conjunta está formada por las unidades de Fuerza de los ejércitos (FuTer, Flota, Fuerza Aeroespacial) más los mandos operativos.
Esa Fuerza Conjunta debe diseñarse como un único ente. No hay “la Armada quiere…”.
Eso dice el papel. Los ministerios desaparecieron hace 45 años.
@Milites Desaparecieron los ministerios, pero sigue su espíritu: la "AE quiere" el F-35B, la "AE quiere" los romeo, la "AE quiere" misiles SM-2MR...
-
Rechazar el F-35B, es una gran noticia para la Armada, abre la puerta a construir una flota verdaderamente operativa.
- El F-35B condicionaba toda la Armada por su coste económico absurdo, sus necesidades de mantenimiento y especialmente su dependencia de USA con sus limitaciones de uso.
- Hipotecaba las capacidades, había que venirse a LHD que además sólo se usarían en apoyo de intereses USA, nunca propios.
- Perpetuaba la influencia USA en las FAS.
- Los años sin aviones no supondrán gran perdida, porque los harrier por si solos ( embarcados 6) no dan ninguna capacidad, lo mismo los F-35B ( seis embarcados como máximo)
- Marruecos está al alcance del EA.
- Una fuerza anfibia con apoyo aéreo exclusivamente naval, tiene sentido para España por si hay que usarla en hispanoamerica donde usa no nos dejaría usar los F-35B, contra la costa del Sáhara, idem, o en el golfo de Guinea, idem.
- La Royal Narvy que tanto se pone de ejemplo, estuvo casi una década sin capacidad de aviones embarcados, en la transición entre sus portaaviones de harrier al F-35B. Y sus aviones son conjuntos con la RAF para ahorrar.
- A cambio de una travesía por el desierto de unos años, se abre la posibilidad de contar con una flota que pueda operar a un nivel q no hemos tenido en 150 años al menos.
- Que es lo que lamentan algunos almirantes realmente, que sus hijos pierden el curso de piloto en USA de 3 años a 8000€ al mes.
Totalmente de acuerdo hasta el 5.
Sobre todo porque asi la Armada tiene una oportunidad de ser una Marina, liberar tiempo, personal, energía, dinero, para otras cosas. Veremos.
-
@Milites Desaparecieron los ministerios, pero sigue su espíritu: la "AE quiere" el F-35B, la "AE quiere" los romeo, la "AE quiere" misiles SM-2MR...
Faltaría más que los ejércitos no pudieran pedir lo que precisen y que sea un "Comité de expertos" Quien les diga lo que necesitan o no...
Que todo tiene un componente político por supuesto...
Por algunos presidentes ni Ministerio de defensa ni ejércitos, faltaría más.
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
@Milites Desaparecieron los ministerios, pero sigue su espíritu: la "AE quiere" el F-35B, la "AE quiere" los romeo, la "AE quiere" misiles SM-2MR...
Bueno eso es un lenguaje que usamos todos. Especialmente en plataformas muy específicas. Submarinos solo hablas de la Armada, aviones de transporte del EAE, caballería del ET.
El problema es cuando nos metemos en cosas cruzadas. Carros de combate IM? Artillería IM? Helicópteros transversales ?? Aviones de combate Armada ? Misilistica AA… EW…
Ahí es donde el JEMAD debería aplicar la doctrina, para ello tiene un estado mayor. Pero está claro que no lo hace. Además tiene funciones de inspección y corrección.
-
Faltaría más que los ejércitos no pudieran pedir lo que precisen y que sea un "Comité de expertos" Quien les diga lo que necesitan o no...
Que todo tiene un componente político por supuesto...
Por algunos presidentes ni Ministerio de defensa ni ejércitos, faltaría más.
Comité de expertos no.
El JEMAD que tiene un estado mayor conjunto con sus divisiones correspondientes. Entre ellas la de planes. Los que están ahí son tan verdes, blancos o azules como los que no están, y expertos o no expertos como los otros. En la mayoría de los casos cada pocos años pueden estar a un lado o al otro.
-
Faltaría más que los ejércitos no pudieran pedir lo que precisen y que sea un "Comité de expertos" Quien les diga lo que necesitan o no...
Que todo tiene un componente político por supuesto...
Por algunos presidentes ni Ministerio de defensa ni ejércitos, faltaría más.
@Vorlon Como yo lo veo el proceso, de forma muy general, seria:
- El ejecutivo con la aprobación del parlamento fija la política de defensa, áreas de interés, políticas de alianza, etc
- Un comité de expertos , asesora al gobierno para el desarrollo de esa política, estableciendo los objetivos de defensa. Obviamente la participación de militares en este comité obvia.
- Los ejecitos de, forma conjunta y coordinada establecen las necesidades organizativas y de material a corto, medio y largo plazo, para alcázar esos objetivos.
El ejecutivo de acuerdo a las disponibilidades presupuestarias, beneficios fiscales, impacto en la balanza de pagos, alianzas internacionales y desarrollo de la industria local, establece que medios son realistas y que riesgos en la consecución de los objetivos pueden asumirse, "negociando" con las fueras Armadas los detalles del Plan, - De acuerdo a esto prepara un presupuesto de defensa que presenta al parlamento para su aprobación
- Las partidas necesarias para cubrir el plan son incluidas en los presupuestos que de nuevo deberán ser aprobadas por el parlamento. Sin presupuesto, todo es humo.
Mi punto de vista es que la política no la deberían fijar ni los ejecitos ni los intereses empresariales sino del poder político expresado en el legislativo
-
@Vorlon Como yo lo veo el proceso, de forma muy general, seria:
- El ejecutivo con la aprobación del parlamento fija la política de defensa, áreas de interés, políticas de alianza, etc
- Un comité de expertos , asesora al gobierno para el desarrollo de esa política, estableciendo los objetivos de defensa. Obviamente la participación de militares en este comité obvia.
- Los ejecitos de, forma conjunta y coordinada establecen las necesidades organizativas y de material a corto, medio y largo plazo, para alcázar esos objetivos.
El ejecutivo de acuerdo a las disponibilidades presupuestarias, beneficios fiscales, impacto en la balanza de pagos, alianzas internacionales y desarrollo de la industria local, establece que medios son realistas y que riesgos en la consecución de los objetivos pueden asumirse, "negociando" con las fueras Armadas los detalles del Plan, - De acuerdo a esto prepara un presupuesto de defensa que presenta al parlamento para su aprobación
- Las partidas necesarias para cubrir el plan son incluidas en los presupuestos que de nuevo deberán ser aprobadas por el parlamento. Sin presupuesto, todo es humo.
Mi punto de vista es que la política no la deberían fijar ni los ejecitos ni los intereses empresariales sino del poder político expresado en el legislativo
@Gonso dijo en Armada Española:
@Vorlon Como yo lo veo el proceso, de forma muy general, seria:
- El ejecutivo con la aprobación del parlamento fija la política de defensa, áreas de interés, políticas de alianza, etc
Estrategia de Seguridad Nacional- Presidente
Directiva Política de Defensa- Ministerio- Un comité de expertos , asesora al gobierno para el desarrollo de esa política, estableciendo los objetivos de defensa. Obviamente la participación de militares en este comité obvia.
Consejo de Seguridad Nacional. El JEMAD es miembro nato, tanto del pleno como del ejecutivo
- Los ejecitos de, forma conjunta y coordinada establecen las necesidades organizativas y de material a corto, medio y largo plazo, para alcázar esos objetivos.
Objetivo de Capacidades Militares- JEMAD. En varias fases (proyecto, lego plazo etc)
El ejecutivo de acuerdo a las disponibilidades presupuestarias, beneficios fiscales, impacto en la balanza de pagos, alianzas internacionales y desarrollo de la industria local, establece que medios son realistas y que riesgos en la consecución de los objetivos pueden asumirse, "negociando" con las fueras Armadas los detalles del Plan,
El equipamiento está bajo la SEDEF. Con dos Direcciones Generales, la de Armamento y Material, y la de Infraestructuras militares. Hay otra de comunicaciones, que está centralizado.
- De acuerdo a esto prepara un presupuesto de defensa que presenta al parlamento para su aprobación
El presupuesto entra dentro de los presupuestos generales del estado.
JEMAD (rango Secretario de Estado)- objetivos
Secretaria- material
Subsecretaria- personalOrganismos autónomos: CNI e INTA.
- Las partidas necesarias para cubrir el plan son incluidas en los presupuestos que de nuevo deberán ser aprobadas por el parlamento. Sin presupuesto, todo es humo.
Con presupuesto puede salir, o no.
Sin presupuesto, no.
Mi punto de vista es que la política no la deberían fijar ni los ejecitos ni los intereses empresariales sino del poder político expresado en el legislativo
En contra del pensar general, en España se ve muy mal la ingerencia política en asuntos profesionales.
Aquí lo que hace el Congreso USA (usted no exporta F22 y punto. Usted no da de baja más portaviones y punto), Senado Francia (usted no tiene Chinook y punto), o el Parlamento Británico (no nos haga perder el tiempo, cuando llegan los E7 Wedgeil?), o el plan trienal Italiano con capacidad de veto por o comisión parlamentaria, no existe. Las comisiones de defensa son lamentables.
-
@Lazarus no como la gestión del Dragón para el ET q es todo un ejemplo.
@LAGARTO1537 dijo en Armada Española:
@Lazarus no como la gestión del Dragón para el ET q es todo un ejemplo.
El dragon es, ha sido, y tiene pinta que sera un puto desastre.
Pero ya quisiera la Armada tener una FLOAN que fuera ni la mitad que operativa y capaz, amen de organizada y bien gestionada, que la FAMET.
Al Cesar lo que es del Cesar.
-
Rechazar el F-35B, es una gran noticia para la Armada, abre la puerta a construir una flota verdaderamente operativa.
- El F-35B condicionaba toda la Armada por su coste económico absurdo, sus necesidades de mantenimiento y especialmente su dependencia de USA con sus limitaciones de uso.
- Hipotecaba las capacidades, había que venirse a LHD que además sólo se usarían en apoyo de intereses USA, nunca propios.
- Perpetuaba la influencia USA en las FAS.
- Los años sin aviones no supondrán gran perdida, porque los harrier por si solos ( embarcados 6) no dan ninguna capacidad, lo mismo los F-35B ( seis embarcados como máximo)
- Marruecos está al alcance del EA.
- Una fuerza anfibia con apoyo aéreo exclusivamente naval, tiene sentido para España por si hay que usarla en hispanoamerica donde usa no nos dejaría usar los F-35B, contra la costa del Sáhara, idem, o en el golfo de Guinea, idem.
- La Royal Narvy que tanto se pone de ejemplo, estuvo casi una década sin capacidad de aviones embarcados, en la transición entre sus portaaviones de harrier al F-35B. Y sus aviones son conjuntos con la RAF para ahorrar.
- A cambio de una travesía por el desierto de unos años, se abre la posibilidad de contar con una flota que pueda operar a un nivel q no hemos tenido en 150 años al menos.
- Que es lo que lamentan algunos almirantes realmente, que sus hijos pierden el curso de piloto en USA de 3 años a 8000€ al mes.
@LAGARTO1537 De acuerdo con todos los puntos excepto, PARCIALMENTE, el 6.
Que quieres, ir a reconquistar las americas ?
Donde hay que empezar a usar la mano derecha (politica) y cuando no funcione, izquierda (militar) es en el africa subsahariana.
Solo cuando esa region se pacifique y empiece a progresar, se detendra la oleada inmigratoria que sufrimos.
