El futuro de la Armada Española
-
No digo que sean necesarias, digo que creo que las llevan. Y si caben, no lo veo mal, son fragatas grandes y quien sabe si en un futuro es útil la versión strike no solo para misiles existentes, también futuros. Ganas flexibilidad y tampoco creo que haya mucha diferencia económicamente hablando.
-
@urcitano yo querría sin duda dos DDG Flight III en lugar de dos F110 con más silos, pero como dice un compañero por aquí con mucho acierto, somos pobres hasta para pedir.
En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
somos pobres hasta para pedir.
La frase es mia.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.
El MK 56, te permite tener VLS (TACTICAL "cortos"), exclusivamente para los ESSM, es decir, para autodefensa.
Si le montas el MK 56 de 32 ESSM, ya tienes las 16 VLS "Strike" liberadas para otras combinaciones de armamento.
Si le montas 2 MK 56, tienes espacio sobre la superestructura para ello, tienes capacidad con 64 ESSM, cosa que no hay que tomar a la ligera.
Sobre los NSM, es un poco "triste" ver una "morlaca" como la F110, con 4 lanzadores por banda, cuando deberían llevar 8.@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
Vale, te compro la ñapa
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
que quieres que te diga, es una ñapa en toda regla,
Es una solución bastante decente, que puede tener la F111 desde que entre en servicio, sin necesidad de esperar una parada de mantenimiento para ello. De hecho solo tienes dos soluciones, segun lo veo yo.
O tiras de MK 56 y solucionas al menos donde metes una cantidad ESSM decente, o te cargas un espacio multimision para incorporar 2/3 Mk41.
@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
¿para que usas entonces un VLS en la versión STRIKE en vez de la TACTICA?
Piensa en TOOODA la vida del buque.
Ahora no tenemos un misil de crucero, ni SM6, ni AGM158 ni nada de ese estilo, pero se están haciendo esfuerzos para paliarlo en un futuro "cercano", con ingenios "madeinEuropa", como el Spear 5 o el HYDEF. Quizá en algún momento se puede tener una munición loitering, que entre en la celda y se pueda lanzar, te recopile información y luego se "inmole", no se si quizá el VALERO, un ASROC.SI añades 1/2 MK56 para la autodefensa, tienes entre 32/64 misiles para la protección del buque y si además añades mas canastas lanzadoras de NSM, 8 por banda, es espacio que liberas en el MK41 para otras opciones de configuracion.
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
Los VLS de la F110 son Strike ???
SI.
Lo que no se, cuantos módulos STRIKE llevan las F100 o si son combinados con los TACTICAL.Oderint dum metuant
-
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
somos pobres hasta para pedir.
La frase es mia.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.
El MK 56, te permite tener VLS (TACTICAL "cortos"), exclusivamente para los ESSM, es decir, para autodefensa.
Si le montas el MK 56 de 32 ESSM, ya tienes las 16 VLS "Strike" liberadas para otras combinaciones de armamento.
Si le montas 2 MK 56, tienes espacio sobre la superestructura para ello, tienes capacidad con 64 ESSM, cosa que no hay que tomar a la ligera.
Sobre los NSM, es un poco "triste" ver una "morlaca" como la F110, con 4 lanzadores por banda, cuando deberían llevar 8.@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
Vale, te compro la ñapa
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
que quieres que te diga, es una ñapa en toda regla,
Es una solución bastante decente, que puede tener la F111 desde que entre en servicio, sin necesidad de esperar una parada de mantenimiento para ello. De hecho solo tienes dos soluciones, segun lo veo yo.
O tiras de MK 56 y solucionas al menos donde metes una cantidad ESSM decente, o te cargas un espacio multimision para incorporar 2/3 Mk41.
@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
¿para que usas entonces un VLS en la versión STRIKE en vez de la TACTICA?
Piensa en TOOODA la vida del buque.
Ahora no tenemos un misil de crucero, ni SM6, ni AGM158 ni nada de ese estilo, pero se están haciendo esfuerzos para paliarlo en un futuro "cercano", con ingenios "madeinEuropa", como el Spear 5 o el HYDEF. Quizá en algún momento se puede tener una munición loitering, que entre en la celda y se pueda lanzar, te recopile información y luego se "inmole", no se si quizá el VALERO, un ASROC.SI añades 1/2 MK56 para la autodefensa, tienes entre 32/64 misiles para la protección del buque y si además añades mas canastas lanzadoras de NSM, 8 por banda, es espacio que liberas en el MK41 para otras opciones de configuracion.
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
Los VLS de la F110 son Strike ???
SI.
Lo que no se, cuantos módulos STRIKE llevan las F100 o si son combinados con los TACTICAL.@Urcitano dijo en El futuro de la Armada Española:
Lo que no se, cuantos módulos STRIKE llevan las F100 o si son combinados con los TACTICAL.
Si buscas por todo dicen que son las Strike, hasta la IA lo dice:
Vista creada con IA
Las fragatas F-100 (clase Álvaro de Bazán) de la Armada Española están equipadas con lanzadores verticales de misiles Mk 41 que, según diversas fuentes técnicas y de defensa, corresponden a la versión "Strike" (de ataque) o larga. -
Me he animado a crear este hilo para tratar de adonde apunta la Armada en las próximas décadas. Tras leer a principios de año que se había aprobado y dotado la MLU de la clase Segura y se habían ordenado tres patrulleros costeros, el cuadro cada vez estaba más claro y era indudablemente el presentado a finales del 2.024:
Vamos a repasar uno por uno que se ha ordenado o está construyendo y que está pendiente. El cuadro tiene una cronología por la cual se puede ver que casi todo lo que era inmediato ha sido ordenado o está ya en construcción y casi todo lo que aun no está en marcha es porque no le ha llegado su turno. El cuadro además tiene otra particularidad, y es que solo está lo nuevo o lo que se va a modernizar, no figuran unidades que están en servicio desde hace poco como los seis primeros BAMs, el AOR Cantabria, el Juan Carlos I, o el Carnota, que hay que añadir al estimar la flota futura. Lo único que estaba en marcha cuando salió a la luz el plan eran las F100 y los S80. En poco más de un año se ha avanzado de tal manera que el guion es indudable y se sigue la hoja de ruta marcada:
- Se han ordenado y dotado de fondos todas las MLUs previstas, las 5 F100, los dos LPD, y los seis cazaminas clase Segura.
- Se ha comprado un segundo remolcador de altura buque multipropósito como el Carnota y hay fondos adjudicados para comprar uno o dos más y completar los 3+1.
- Se ha solicitado a Rodman la construcción de los primeros 3 patrulleros costeros, el horizonte para completar los ocho del plan es hasta el 2030.
- Se ordenaron y están en construcción los dos BAM adicionales.
- Cursada la orden y dotada de fondos también la renovación de la flota hidrográfica, dos costeros y uno oceánico.
- De la misma manera se ordenó y empezó a construir el nuevo AOR.
Y aquí hago una alto para mirar el cuadro otra vez. Cuando salió no estaba aprobado ninguno de estos programas. Poco más de un año después se han cursado todos y cada uno de ellos que según la linea temporal tenían que estar en marcha y llevan camino de cumplir la cronología y estar completados en las fechas estimadas. No puede ser casualidad, se esta siguiendo la hoja de ruta marcada. Vamos con el resto:
-
El BAM AIG, el buque de inteligencia se adelanta y ya se ha ordenado y dotado de fondos.
-
Las EPC, ya sabemos que es una colaboración internacional y llevan su propia ruta, recientemente hemos conocido el memorándum firmado entre Navantia y Ficantieri para seguir adelante con ellas a pesar de la retirada de Francia.
-
Los dos S80 adicionales son para empezar en el 2029 coincidiendo con la finalización de los cuatro primeros. Recientemente supimos que se ha pedido un estudio a Navantia de las mejoras a aplicar en estas unidades, así que otro plan que sigue su curso.
-
Las F110 tienen un calendario de entrega que se alarga hasta el 2032, por ello el cuadro no sitúa el comienzo de las dos adicionales hasta el 2033 y aun no se ha encargado su estudio.
-
El petrolero de flota es para el 2031, pienso que sustituiría al primer AOR, el Marqués de la Ensenada, dejando la flota auxiliar en dos AOR y un petrolero.
-
Los seis MCM para el 2034 en principio pienso que sustituirán a la clase Segura con mayor énfasis en los drones. Según el cuadro estarían completados en el 2037, los Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
-
Del sustituto del Hespérides, el BIO nuevo, aun no se sabe nada.
-
Aunque no estén en el Plan ni en el cuadro, están en construcción otros buques como el BAM IS, y recientemente se ha ordenado otro menor de enseñanza y apoyo a submarinistas.
-
Y dejo para lo último lo más polémico y sujeto a cambios, lo único del plan original que no parece se vaya a cumplir, pero que al ser su teórico inicio para el 2028-2029 deberíamos empezar a saber cosas pronto. Dos LPH más el que ya tenemos, tres cubiertas sin aviación embarcada, recordemos que la negativa oficial del gobierno al F35B es posterior a la publicación de este plan, no parecen tener sentido. Un cambio de estrategia abandonando la Aviación tripulada por drones, o un poco probable salto adelante con un CATOBAR del que incluso salió la noticia de que se ordenó un estudio de viabilidad, son las salidas que se han valorado, pero que yo no veo y no descartaría sorpresas en este punto. Sin F35B todo cambia y veremos que ocurre con esta parte del plan, al final los conectores costa y los LXX también previstos dependerán de si hay o no LPHs.
Y con esto termino el tocho de análisis de hacia donde se encamina la Armada Española en las próximas décadas. He tratado solo de la parte principal, los buques, detrás van muchos otros programas imprescindibles como misiles o helicópteros pero que aquí no expongo para centrar el debate en los barcos.
Pido un poco de respeto en el debate. Si empezamos con sarcasmos, ironías, negaciones hasta de lo firmado, mención a los Americanos, o al grado del alcoholemia de los Almirantes, yo me voy a otra cosa.
Y también pido un mínimo de realismo en las propuestas. Seguro que cada uno tenemos nuestra armada ideal y serán interesantes de leer pero si empezamos con el "yo no haría los BAMs adicionales" que ya están en construcción, o "fuera MLU de F100" aunque esté ordenada y dotada de fondos, o "EPC a la basura" aunque sean con fondos PESCO, construimos un cuadro que puede ser mejor pero que no será real. Centrarnos en que hacer con la parte que no se ha empezado aun por cronología sería lo mejor.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
¿Se sabe en qué va a consistir la modernización y cuando empezará ?
-
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
¿Se sabe en qué va a consistir la modernización y cuando empezará ?
@elgranmazapan dijo en El futuro de la Armada Española:
¿Se sabe en qué va a consistir la modernización y cuando empezará ?
Se elevó el importe a 436 millones y está aprobado dentro del plan anual de contratación de este año, eso es todo lo que ha trascendido:
Defensa destina 436 millones a la modernización integral de los seis cazaminas de la Armada
Estos nuevos drones (USV, AUV y ROV) cuentan con consolas dedicadas y podrán ser controlados tanto desde el propio buque como desde nodos externos.Para garantizar que los buques sigan siendo ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
-
¿Debería España plantearse la construcción de una unidad gemela a la francesa?
Yo digo que sí pero con 3.7% de gasto en defensa como % del PIB.
Y mientras tanto España debería conformarse con TB-3 para el JCI.
https://x.com/navalgroup/status/2033555413933707692 -
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
¿Se sabe en qué va a consistir la modernización y cuando empezará ?
Que cosas preguntas.
Ten cuidado que si se lo preguntas a la bola de cristal, estalla.
-
@bandua Los submarinos son importantes, pero no pueden ser la espina dorsal de una armada, han de ser buques de superficie: escoltas, patrulleros y logísticos (entre muchos otros).
@ajamba Tal y como yo lo veo los buques de superficie empiezan a ser poco más que blancos en conflictos de alta intensidad. Los rusos apenas salen de sus bases en el mar negro y los americanos se mantienen tan lejos de Irán que la efectividad de los ataques a largo plazo empieza a ser cuestionable y ojo, hablamos de la marina norteamericana y de una marina iraní que tiene una capacidad submarina muy limitada. Si USA y Rusia están en estas tesituras los 500 años de historia de nuestra Armada no nos van a poner en mejor situación. La realidad es que van 25 días de guerra y los yanquis no están en condiciones de meter ni un burke en el golfo pérsico.
Tren logístico, buques patrulla, lo que quieras, pero en escenario de altas capacidades o cuasi-simétrico el país con la mejor flota de superficie del planeta de largo lo pide a sus socios que sean ellos los que se metan en el fregado y estos (con buen criterio) le dicen que nanai. ¿Vale la pena? Yo tengo serias dudas. -
@bandua no es tan sencillo. No estamos en un escenario de guerra total sino en uno de ataques quirúrgicos con pérdidas controladas. No me cabe la menor duda de que si quiere la Navy abre mañana el estrecho de Ormuz, lo que a un posible coste en pérdidas humanas y materiales que no quiere afrontar, además de que para mantenerlo a medio plazo no habría otra que una intervención terrestre. Que un buque de superficie es un blanco prioritario en un conflicto global es una obviedad, su utilidad también me lo parece. Tener, por ejemplo, fragatas con Aegis, da un paraguas importante sin necesidad de desplazarte al mismo estrecho de Ormuz. No vamos ahora a cuestionar la utlidad de todo lo que flote XD.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
@bandua no es tan sencillo. No estamos en un escenario de guerra total sino en uno de ataques quirúrgicos con pérdidas controladas. No me cabe la menor duda de que si quiere la Navy abre mañana el estrecho de Ormuz, lo que a un posible coste en pérdidas humanas y materiales que no quiere afrontar, además de que para mantenerlo a medio plazo no habría otra que una intervención terrestre. Que un buque de superficie es un blanco prioritario en un conflicto global es una obviedad, su utilidad también me lo parece. Tener, por ejemplo, fragatas con Aegis, da un paraguas importante sin necesidad de desplazarte al mismo estrecho de Ormuz. No vamos ahora a cuestionar la utlidad de todo lo que flote XD.
@Pepillo yo creo que hay que cuestionar la utilidad de todo lo que flota, porque la realidad es que la mejor marina del mundo y otra como la rusa que tampoco es menor, están siendo totalmente incapaces de evitar que naciones practicamente sin marina (ni fuerza aérea) les denieguen el acceso a áreas de actuación clave, el paraguas de los burke se convierte en mucho menos efectivo cuando los interceptores que usa son mucho más caros que los drones y misiles atacantes y aún así penetrables hasta tal punto que la navy ni se acerca a Ormuz, ni por asomo se plantea intentar proteger a sus aliados en el golfo. Conclusión, operando a 500 millas de Irán, en el límite de lo que permite la munición y la autonomía de los aviones. Si eso le pasa a la Navy ¿Que no le pasará a cualquier otro?
-
Coincido en que hay que cuestionarse mucho, es la única manera de avanzar. Solo apunto en que no es que la Navy no pueda, es que no quieren asumir el posible coste. Son guerras de "mentiras", si fuesen de "verdad" tomarían el estrecho, no lo dudo ni por un momento.
-
@bandua no es tan sencillo. No estamos en un escenario de guerra total sino en uno de ataques quirúrgicos con pérdidas controladas. No me cabe la menor duda de que si quiere la Navy abre mañana el estrecho de Ormuz, lo que a un posible coste en pérdidas humanas y materiales que no quiere afrontar, además de que para mantenerlo a medio plazo no habría otra que una intervención terrestre. Que un buque de superficie es un blanco prioritario en un conflicto global es una obviedad, su utilidad también me lo parece. Tener, por ejemplo, fragatas con Aegis, da un paraguas importante sin necesidad de desplazarte al mismo estrecho de Ormuz. No vamos ahora a cuestionar la utlidad de todo lo que flote XD.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
además de que para mantenerlo a medio plazo no habría otra que una intervención terrestre.
Ya han enviado hacia alli a 2 MEU, y este finde se movilizo la 82 ABD...
