El futuro de la Armada Española
-
En cuanto a los anfibios entiendo que la doctrina actual pasa por un asalto aerotransportado más allá del horizonte, tomar una cabeza de playa establecer una zona A2/AD y arrimar a la playa LST's de toda la vida a los que ahora les vamos a poner un nombre más chulo. La idea es ahorrarse el trasiego eterno de barcazas lentísimas o rápidos y caros LCAC con escaso desplazamiento. Una de nuestras viejas "cornudas" se arrimaba a la playa y te dejaba una treintena de carros de combate, camiones y medio batallón de infantes...al final eso sí es velocidad. ¿Como encajan ahí nuestros LPD?? no lo tengo nada claro, pero deshacernos de ellos seria un crimen, aunque sólo funcionen como transporte estratégico.
Con 12 Escoltas me daba con un canto en los dientes, 4 F100, 4F110 y 4 EPC, serían más fáciles de mantener y dotar...y más realistas. 6 subs sí o sí. -
Mas cerca de las dos F110 adicionales, se dice que a finales de año podrían ordenarse:
Navantia, sabido es por todos, ya trabaja en el planteamiento de lo que serán las futuras fragatas F-115 y F-116, la extensión de la serie Bonifaz. Hasta el momento, todo discurre con la natural reserva de información y decisiones, pero sí que podemos confirmar que, en breves fechas se iniciará la fase de viabilidad del proyecto, lo que podría significar, si todo discurre como debe, que en este mismo año, antes de finalizar, las 2 nuevas unidades de la serie vean sus contratos de construcción confirmados.
Navantia mira ya a las F-116 y F-117 - Defensa y Seguridad
Lo probable: más defensa aérea, más casco y una decisión de gran calado para el futuro de la Armada y de las capacidades propias
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Podemos hacer una porra. O son dos más iguales , bueno , con 32 celdas. O serán eso que cuentan algunos, unos bichos de 9000 Tn con 84 celdas ?
Manda huevos, esto sí que no me lo creo ni borracho, menos que lo del porta.
Pero podeis apostar.
Bueno , esta la tercera opción , que no hay que descartar, de que ni existirán, pero bueno. -
Apuesto por lo primero, dos F110 con las modificaciones necesarias para doblar los VLS y alguna actualización menor de la experiencia en la construcción del las cinco primeras. Lo otro serían buques muy diferentes, destructores, y no hablarían de F116 y F117. ¿Que no se construyan? Todo es posible, pero no parece probable, la decisión está tomada y hay medios para llevarla a cabo
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Estoy en las mismas, como mucho un VLS mayor ( tiene huevos un lanzador STRIKE con 16 celdas) con alguna modificación por la experiencia en la construcción o desarrollo nacional a añadir (CIWS nacional,¿IrisT naval?). Si poco me creo lo del porta, menos aun un destructor de 9/10000 tn con decenas de VLS.
-
Apuesto por lo primero, dos F110 con las modificaciones necesarias para doblar los VLS y alguna actualización menor de la experiencia en la construcción del las cinco primeras. Lo otro serían buques muy diferentes, destructores, y no hablarían de F116 y F117. ¿Que no se construyan? Todo es posible, pero no parece probable, la decisión está tomada y hay medios para llevarla a cabo
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
Apuesto por lo primero, dos F110 con las modificaciones necesarias para doblar los VLS
Ya le ofrecimos a GRECIA en el 21 una F110 con 32 VLS, así que algo de ingeniería debe de haber hecha para unas F110 con mas VLS
-
Estoy en las mismas, como mucho un VLS mayor ( tiene huevos un lanzador STRIKE con 16 celdas) con alguna modificación por la experiencia en la construcción o desarrollo nacional a añadir (CIWS nacional,¿IrisT naval?). Si poco me creo lo del porta, menos aun un destructor de 9/10000 tn con decenas de VLS.
@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
Estoy en las mismas, como mucho un VLS mayor ( tiene huevos un lanzador STRIKE con 16 celdas) ...si poco me creo lo del porta, menos aun un destructor de 9/10000 tn con decenas de VLS.
Pues cuidado, que los italianos, alemanes y creo que franceses están coqueteando con buques de esas dimensiones, tonelaje y pegada y NAVANTIA Australia ya tiene diseñado el Flight III con 128 VLS.
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/543/0e3/2ed/5430e32ed5f7ed936b3ff7a45d6870f5.jpg)
Destructor Flight III: ¿qué hay detrás del buque más letal diseñado por los astilleros españoles?
Navantia presentó en Australia la corbeta Tasmania, la fragata Alpha-500 y el destructor Flight III, el mayor buque diseñado por los astilleros españoles. Esta es la estrategia comercial de los astilleros públicos en las antípodas
elconfidencial.com (www.elconfidencial.com)
-
Y con respecto a las 16 VLS de las F110, una solucion al problema con este hilo.
Fragatas F110: ¿Posible solución a pocas celdas?
- Sistema modular Raytheon Mk56.
- Para misiles ESSM.
- Permite incorporar celdas de lanzamiento sobre la cubierta.
Empleando ESSM desde Mk56 "auxiliares" se podrían utilizar los Mk41 para más SM-2
Hilo analisis:
Ejemplo de las fragatas clase Absalon de Dinamarca una posible configuración:
- 2 módulos Mk56 con 24 misiles ESSM (ver tapas rojas)
- 16 misiles Harpoon.
Nótese que hay un hueco entre los dos Mk56 para colocar un tercer Mk56 y elevar el número de ESSM hasta 36.
¿Cuánto espacio requiere un Mk56?
Veamos sus especificaciones.
Superficies necesarias para módulos de lanzamiento de diferente número de misiles ESSM:- 12 x ESSM: 3,6 x 2,7 m
- 32 x ESSM: 4,7 x 4,2 m
El módulo Mk56 puede instalarse "en" la cubierta o "sobre" la cubierta.
La opción que implicaría menor intervención en F110 sería "sobre" cubierta, sin necesidad de penetrar en la cubierta.
Imagen de un sistema "en" cubierta completo, para apreciar su altura total.¿Hay algún hueco en las F110 para colocar los Mk56?
Veamos esta imagen de la maqueta más actualizada de F110, tomada por Julio Maiz Sanz en FEINDEF 2023:Parece haber dos zonas amplias "despejadas" en cubierta:
El primer espacio despejado más hacia proa se encuentra entre el mástil integrado y la estructura de la chimenea.
Durante años se ha señalado ese espacio en infografías como el lugar de instalación de misiles antibuque Harpoon.
Por lo tanto parece posible instalar ahí Mk56Si en esa zona se instalan 3 módulos Mk56 de 12 ESSM, cada módulo ocuparía 3,6 x 2,7 m.
Los 36 ESSM ocuparían 10,8 x 2,7 m, cabiendo en la manga de 18 m de las F110.
Y sería una ocupación "estrecha", ocupando solo 2,7 m entre el mástil y la estructura de la chimenea
Otra posibilidad sería colocar un módulo Mk56 de 36 ESSM, que ocupa 4,7 x 4,2 metros en la zona central de ese espacio.El añadir 36 ESSM en un módulo de 36 o en 3 módulos de 12 sería el equivalente a añadir 9 celdas adicionales en el lanzador Mk41 principal de la F110.
Por otro lado está la zona donde se montan los lanzadores de misiles antibuque NSM.
Si el número de NSM se va a limitar a los 8 que se ven en la imagen parece haber claramente espacio a su lado para módulos Mk56 con ESSM.De hecho, si los NSM se orientan directamente hacia fuera en lugar de que crucen la cubierta al ser disparados, tal vez en la zona central entre los dos lanzadores NSM haya hueco para Mk56.
Así se podría aumentar el número de NSM a 16 y añadir módulos Mk56.Ejemplo de Type 23 con NSM apuntando fuera, con la exhaustación hacia la cubierta
Nótese en esta imagen de las Absolon de Dinamarca cómo los Harpoon tienen un deflector de gases para proteger la cubierta.
Tal vez se podría emplear algún deflector para que los NSM y Mk56 con ESSM puedan convivir en las F110.
Habría que analizar si serían compatibles.Una tercera posibilidad sería utilizar las bandas laterales
Considerando que:- F110 tiene 18 metros de manga.
- Cada zona despejada tiene 6 metros de anchura (aprox)
- Mk56 con 12 ESSM ocupa 3,6 x 2,7 m.
Sobraría un "pasillo" de 3,3 metros en cada banda. ¿Sería suficiente?
Hasta aquí este hilo en el que se analiza la posibilidad de instalar lanzadores Mk56 modulares en las F110 como medida para aumentar su número de misiles.
Pudiendo añadir 36 misiles ESSM adicionales sería equivalente a pasar de una F110 con 16 celdas a 25 celdasOderint dum metuant
-
@urcitano yo querría sin duda dos DDG Flight III en lugar de dos F110 con más silos, pero como dice un compañero por aquí con mucho acierto, somos pobres hasta para pedir.
En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Vale, te compro la ñapa, pero la pregunta miá es, ¿para que usas entonces un VLS en la versión STRIKE en vez de la TACTICA? Es la versión larga o profunda del Mk41 para usar Tommy, SM6 o SM3. Si te da lo justo para autodefensa del buque.
-
Y con respecto a las 16 VLS de las F110, una solucion al problema con este hilo.
Fragatas F110: ¿Posible solución a pocas celdas?
- Sistema modular Raytheon Mk56.
- Para misiles ESSM.
- Permite incorporar celdas de lanzamiento sobre la cubierta.
Empleando ESSM desde Mk56 "auxiliares" se podrían utilizar los Mk41 para más SM-2
Hilo analisis:
Ejemplo de las fragatas clase Absalon de Dinamarca una posible configuración:
- 2 módulos Mk56 con 24 misiles ESSM (ver tapas rojas)
- 16 misiles Harpoon.
Nótese que hay un hueco entre los dos Mk56 para colocar un tercer Mk56 y elevar el número de ESSM hasta 36.
¿Cuánto espacio requiere un Mk56?
Veamos sus especificaciones.
Superficies necesarias para módulos de lanzamiento de diferente número de misiles ESSM:- 12 x ESSM: 3,6 x 2,7 m
- 32 x ESSM: 4,7 x 4,2 m
El módulo Mk56 puede instalarse "en" la cubierta o "sobre" la cubierta.
La opción que implicaría menor intervención en F110 sería "sobre" cubierta, sin necesidad de penetrar en la cubierta.
Imagen de un sistema "en" cubierta completo, para apreciar su altura total.¿Hay algún hueco en las F110 para colocar los Mk56?
Veamos esta imagen de la maqueta más actualizada de F110, tomada por Julio Maiz Sanz en FEINDEF 2023:Parece haber dos zonas amplias "despejadas" en cubierta:
El primer espacio despejado más hacia proa se encuentra entre el mástil integrado y la estructura de la chimenea.
Durante años se ha señalado ese espacio en infografías como el lugar de instalación de misiles antibuque Harpoon.
Por lo tanto parece posible instalar ahí Mk56Si en esa zona se instalan 3 módulos Mk56 de 12 ESSM, cada módulo ocuparía 3,6 x 2,7 m.
Los 36 ESSM ocuparían 10,8 x 2,7 m, cabiendo en la manga de 18 m de las F110.
Y sería una ocupación "estrecha", ocupando solo 2,7 m entre el mástil y la estructura de la chimenea
Otra posibilidad sería colocar un módulo Mk56 de 36 ESSM, que ocupa 4,7 x 4,2 metros en la zona central de ese espacio.El añadir 36 ESSM en un módulo de 36 o en 3 módulos de 12 sería el equivalente a añadir 9 celdas adicionales en el lanzador Mk41 principal de la F110.
Por otro lado está la zona donde se montan los lanzadores de misiles antibuque NSM.
Si el número de NSM se va a limitar a los 8 que se ven en la imagen parece haber claramente espacio a su lado para módulos Mk56 con ESSM.De hecho, si los NSM se orientan directamente hacia fuera en lugar de que crucen la cubierta al ser disparados, tal vez en la zona central entre los dos lanzadores NSM haya hueco para Mk56.
Así se podría aumentar el número de NSM a 16 y añadir módulos Mk56.Ejemplo de Type 23 con NSM apuntando fuera, con la exhaustación hacia la cubierta
Nótese en esta imagen de las Absolon de Dinamarca cómo los Harpoon tienen un deflector de gases para proteger la cubierta.
Tal vez se podría emplear algún deflector para que los NSM y Mk56 con ESSM puedan convivir en las F110.
Habría que analizar si serían compatibles.Una tercera posibilidad sería utilizar las bandas laterales
Considerando que:- F110 tiene 18 metros de manga.
- Cada zona despejada tiene 6 metros de anchura (aprox)
- Mk56 con 12 ESSM ocupa 3,6 x 2,7 m.
Sobraría un "pasillo" de 3,3 metros en cada banda. ¿Sería suficiente?
Hasta aquí este hilo en el que se analiza la posibilidad de instalar lanzadores Mk56 modulares en las F110 como medida para aumentar su número de misiles.
Pudiendo añadir 36 misiles ESSM adicionales sería equivalente a pasar de una F110 con 16 celdas a 25 celdas@Urcitano pues a ver, que quieres que te diga, es una ñapa en toda regla, ñapas que estariamos haciendo desde ya antes de que la primera entre en servicio!
Que al final puede que sea tecnicamente posible y hasta quizas se haga, y mira, se arregla un poco el tema.
Pero en el fondo estamos en las mismas: Las mentes pensantes e ingeniosas, expertos en su materia de la Armada decidieron que un diseño con 16 VLS. El comentario generalizado, aqui y por todas partes es que eran pocas. Ellos que no que no.
Y ahora, mira, a buscar como hacer estos malabarismos.
Alguien asumira nunca alguna responsabilidad ?
-
Vale, te compro la ñapa, pero la pregunta miá es, ¿para que usas entonces un VLS en la versión STRIKE en vez de la TACTICA? Es la versión larga o profunda del Mk41 para usar Tommy, SM6 o SM3. Si te da lo justo para autodefensa del buque.
-
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
@frapu Los VLS de la F110 son Strike ???
Sobre esto he leído de todo y al final ya no tengo claro que llevan ni las F100 ni las F110. Hasta donde yo se, ambas llevan el Strike, pero como no tengo ninguna en el garaje de casa para confirmarlo y cada uno dice la suya ...........
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
@frapu Los VLS de la F110 son Strike ???
Sobre esto he leído de todo y al final ya no tengo claro que llevan ni las F100 ni las F110. Hasta donde yo se, ambas llevan el Strike, pero como no tengo ninguna en el garaje de casa para confirmarlo y cada uno dice la suya ...........
@Pepillo En las F100, con 48, bien podrias tener minimo 16 Strike, si no mas.
Pero en una F110 que tienes 16 en total ? Para que vas a meter Strike ? Para Tomahawk y SM3 ?
Si ya vas corto, cortisimo, para llevar ESSM y SM2 para autodefensa, como para plantearse mas!Seria un total sinsentido.
-
No digo que sean necesarias, digo que creo que las llevan. Y si caben, no lo veo mal, son fragatas grandes y quien sabe si en un futuro es útil la versión strike no solo para misiles existentes, también futuros. Ganas flexibilidad y tampoco creo que haya mucha diferencia económicamente hablando.
-
@urcitano yo querría sin duda dos DDG Flight III en lugar de dos F110 con más silos, pero como dice un compañero por aquí con mucho acierto, somos pobres hasta para pedir.
En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
somos pobres hasta para pedir.
La frase es mia.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.
El MK 56, te permite tener VLS (TACTICAL "cortos"), exclusivamente para los ESSM, es decir, para autodefensa.
Si le montas el MK 56 de 32 ESSM, ya tienes las 16 VLS "Strike" liberadas para otras combinaciones de armamento.
Si le montas 2 MK 56, tienes espacio sobre la superestructura para ello, tienes capacidad con 64 ESSM, cosa que no hay que tomar a la ligera.
Sobre los NSM, es un poco "triste" ver una "morlaca" como la F110, con 4 lanzadores por banda, cuando deberían llevar 8.@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
Vale, te compro la ñapa
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
que quieres que te diga, es una ñapa en toda regla,
Es una solución bastante decente, que puede tener la F111 desde que entre en servicio, sin necesidad de esperar una parada de mantenimiento para ello. De hecho solo tienes dos soluciones, segun lo veo yo.
O tiras de MK 56 y solucionas al menos donde metes una cantidad ESSM decente, o te cargas un espacio multimision para incorporar 2/3 Mk41.
@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
¿para que usas entonces un VLS en la versión STRIKE en vez de la TACTICA?
Piensa en TOOODA la vida del buque.
Ahora no tenemos un misil de crucero, ni SM6, ni AGM158 ni nada de ese estilo, pero se están haciendo esfuerzos para paliarlo en un futuro "cercano", con ingenios "madeinEuropa", como el Spear 5 o el HYDEF. Quizá en algún momento se puede tener una munición loitering, que entre en la celda y se pueda lanzar, te recopile información y luego se "inmole", no se si quizá el VALERO, un ASROC.SI añades 1/2 MK56 para la autodefensa, tienes entre 32/64 misiles para la protección del buque y si además añades mas canastas lanzadoras de NSM, 8 por banda, es espacio que liberas en el MK41 para otras opciones de configuracion.
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
Los VLS de la F110 son Strike ???
SI.
Lo que no se, cuantos módulos STRIKE llevan las F100 o si son combinados con los TACTICAL.Oderint dum metuant
-
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
somos pobres hasta para pedir.
La frase es mia.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.
El MK 56, te permite tener VLS (TACTICAL "cortos"), exclusivamente para los ESSM, es decir, para autodefensa.
Si le montas el MK 56 de 32 ESSM, ya tienes las 16 VLS "Strike" liberadas para otras combinaciones de armamento.
Si le montas 2 MK 56, tienes espacio sobre la superestructura para ello, tienes capacidad con 64 ESSM, cosa que no hay que tomar a la ligera.
Sobre los NSM, es un poco "triste" ver una "morlaca" como la F110, con 4 lanzadores por banda, cuando deberían llevar 8.@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
Vale, te compro la ñapa
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
que quieres que te diga, es una ñapa en toda regla,
Es una solución bastante decente, que puede tener la F111 desde que entre en servicio, sin necesidad de esperar una parada de mantenimiento para ello. De hecho solo tienes dos soluciones, segun lo veo yo.
O tiras de MK 56 y solucionas al menos donde metes una cantidad ESSM decente, o te cargas un espacio multimision para incorporar 2/3 Mk41.
@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:
¿para que usas entonces un VLS en la versión STRIKE en vez de la TACTICA?
Piensa en TOOODA la vida del buque.
Ahora no tenemos un misil de crucero, ni SM6, ni AGM158 ni nada de ese estilo, pero se están haciendo esfuerzos para paliarlo en un futuro "cercano", con ingenios "madeinEuropa", como el Spear 5 o el HYDEF. Quizá en algún momento se puede tener una munición loitering, que entre en la celda y se pueda lanzar, te recopile información y luego se "inmole", no se si quizá el VALERO, un ASROC.SI añades 1/2 MK56 para la autodefensa, tienes entre 32/64 misiles para la protección del buque y si además añades mas canastas lanzadoras de NSM, 8 por banda, es espacio que liberas en el MK41 para otras opciones de configuracion.
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
Los VLS de la F110 son Strike ???
SI.
Lo que no se, cuantos módulos STRIKE llevan las F100 o si son combinados con los TACTICAL.@Urcitano dijo en El futuro de la Armada Española:
Lo que no se, cuantos módulos STRIKE llevan las F100 o si son combinados con los TACTICAL.
Si buscas por todo dicen que son las Strike, hasta la IA lo dice:
Vista creada con IA
Las fragatas F-100 (clase Álvaro de Bazán) de la Armada Española están equipadas con lanzadores verticales de misiles Mk 41 que, según diversas fuentes técnicas y de defensa, corresponden a la versión "Strike" (de ataque) o larga. -
Me he animado a crear este hilo para tratar de adonde apunta la Armada en las próximas décadas. Tras leer a principios de año que se había aprobado y dotado la MLU de la clase Segura y se habían ordenado tres patrulleros costeros, el cuadro cada vez estaba más claro y era indudablemente el presentado a finales del 2.024:
Vamos a repasar uno por uno que se ha ordenado o está construyendo y que está pendiente. El cuadro tiene una cronología por la cual se puede ver que casi todo lo que era inmediato ha sido ordenado o está ya en construcción y casi todo lo que aun no está en marcha es porque no le ha llegado su turno. El cuadro además tiene otra particularidad, y es que solo está lo nuevo o lo que se va a modernizar, no figuran unidades que están en servicio desde hace poco como los seis primeros BAMs, el AOR Cantabria, el Juan Carlos I, o el Carnota, que hay que añadir al estimar la flota futura. Lo único que estaba en marcha cuando salió a la luz el plan eran las F100 y los S80. En poco más de un año se ha avanzado de tal manera que el guion es indudable y se sigue la hoja de ruta marcada:
- Se han ordenado y dotado de fondos todas las MLUs previstas, las 5 F100, los dos LPD, y los seis cazaminas clase Segura.
- Se ha comprado un segundo remolcador de altura buque multipropósito como el Carnota y hay fondos adjudicados para comprar uno o dos más y completar los 3+1.
- Se ha solicitado a Rodman la construcción de los primeros 3 patrulleros costeros, el horizonte para completar los ocho del plan es hasta el 2030.
- Se ordenaron y están en construcción los dos BAM adicionales.
- Cursada la orden y dotada de fondos también la renovación de la flota hidrográfica, dos costeros y uno oceánico.
- De la misma manera se ordenó y empezó a construir el nuevo AOR.
Y aquí hago una alto para mirar el cuadro otra vez. Cuando salió no estaba aprobado ninguno de estos programas. Poco más de un año después se han cursado todos y cada uno de ellos que según la linea temporal tenían que estar en marcha y llevan camino de cumplir la cronología y estar completados en las fechas estimadas. No puede ser casualidad, se esta siguiendo la hoja de ruta marcada. Vamos con el resto:
-
El BAM AIG, el buque de inteligencia se adelanta y ya se ha ordenado y dotado de fondos.
-
Las EPC, ya sabemos que es una colaboración internacional y llevan su propia ruta, recientemente hemos conocido el memorándum firmado entre Navantia y Ficantieri para seguir adelante con ellas a pesar de la retirada de Francia.
-
Los dos S80 adicionales son para empezar en el 2029 coincidiendo con la finalización de los cuatro primeros. Recientemente supimos que se ha pedido un estudio a Navantia de las mejoras a aplicar en estas unidades, así que otro plan que sigue su curso.
-
Las F110 tienen un calendario de entrega que se alarga hasta el 2032, por ello el cuadro no sitúa el comienzo de las dos adicionales hasta el 2033 y aun no se ha encargado su estudio.
-
El petrolero de flota es para el 2031, pienso que sustituiría al primer AOR, el Marqués de la Ensenada, dejando la flota auxiliar en dos AOR y un petrolero.
-
Los seis MCM para el 2034 en principio pienso que sustituirán a la clase Segura con mayor énfasis en los drones. Según el cuadro estarían completados en el 2037, los Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
-
Del sustituto del Hespérides, el BIO nuevo, aun no se sabe nada.
-
Aunque no estén en el Plan ni en el cuadro, están en construcción otros buques como el BAM IS, y recientemente se ha ordenado otro menor de enseñanza y apoyo a submarinistas.
-
Y dejo para lo último lo más polémico y sujeto a cambios, lo único del plan original que no parece se vaya a cumplir, pero que al ser su teórico inicio para el 2028-2029 deberíamos empezar a saber cosas pronto. Dos LPH más el que ya tenemos, tres cubiertas sin aviación embarcada, recordemos que la negativa oficial del gobierno al F35B es posterior a la publicación de este plan, no parecen tener sentido. Un cambio de estrategia abandonando la Aviación tripulada por drones, o un poco probable salto adelante con un CATOBAR del que incluso salió la noticia de que se ordenó un estudio de viabilidad, son las salidas que se han valorado, pero que yo no veo y no descartaría sorpresas en este punto. Sin F35B todo cambia y veremos que ocurre con esta parte del plan, al final los conectores costa y los LXX también previstos dependerán de si hay o no LPHs.
Y con esto termino el tocho de análisis de hacia donde se encamina la Armada Española en las próximas décadas. He tratado solo de la parte principal, los buques, detrás van muchos otros programas imprescindibles como misiles o helicópteros pero que aquí no expongo para centrar el debate en los barcos.
Pido un poco de respeto en el debate. Si empezamos con sarcasmos, ironías, negaciones hasta de lo firmado, mención a los Americanos, o al grado del alcoholemia de los Almirantes, yo me voy a otra cosa.
Y también pido un mínimo de realismo en las propuestas. Seguro que cada uno tenemos nuestra armada ideal y serán interesantes de leer pero si empezamos con el "yo no haría los BAMs adicionales" que ya están en construcción, o "fuera MLU de F100" aunque esté ordenada y dotada de fondos, o "EPC a la basura" aunque sean con fondos PESCO, construimos un cuadro que puede ser mejor pero que no será real. Centrarnos en que hacer con la parte que no se ha empezado aun por cronología sería lo mejor.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
¿Se sabe en qué va a consistir la modernización y cuando empezará ?
-
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
¿Se sabe en qué va a consistir la modernización y cuando empezará ?
@elgranmazapan dijo en El futuro de la Armada Española:
¿Se sabe en qué va a consistir la modernización y cuando empezará ?
Se elevó el importe a 436 millones y está aprobado dentro del plan anual de contratación de este año, eso es todo lo que ha trascendido:
Defensa destina 436 millones a la modernización integral de los seis cazaminas de la Armada
Estos nuevos drones (USV, AUV y ROV) cuentan con consolas dedicadas y podrán ser controlados tanto desde el propio buque como desde nodos externos.Para garantizar que los buques sigan siendo ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
-
¿Debería España plantearse la construcción de una unidad gemela a la francesa?
Yo digo que sí pero con 3.7% de gasto en defensa como % del PIB.
Y mientras tanto España debería conformarse con TB-3 para el JCI.
https://x.com/navalgroup/status/2033555413933707692
