Los "sistemas frankenstein" en España
-
El M113 y sus derivados están absolutamente obsoletos en cuestión de protección, incluidas minas.
Que como solución de emergencia es válido, por supuesto incluso las C15 si son necesarias.
Como UGV aún mejor.
Pero es un vehículo a sustituir y que puede ser sustituido sin necesidad de irse a vehículos de 10 millones.
Lo que hace falta es cantidad, por eso en Patria han tenido que tirar de Valmet para producir más blindados y atender la demanda.
https://delta13news.com/patria-acuerda-con-valmet-automotive-participar-en-la-produccion-de-vehiculos-blindados/ -
El M113 y sus derivados están absolutamente obsoletos en cuestión de protección, incluidas minas.
Que como solución de emergencia es válido, por supuesto incluso las C15 si son necesarias.
Como UGV aún mejor.
Pero es un vehículo a sustituir y que puede ser sustituido sin necesidad de irse a vehículos de 10 millones.
Lo que hace falta es cantidad, por eso en Patria han tenido que tirar de Valmet para producir más blindados y atender la demanda.
https://delta13news.com/patria-acuerda-con-valmet-automotive-participar-en-la-produccion-de-vehiculos-blindados/@Vorlon Sí pero el supuesto del hilo es sobre material que tengamos obsoleto y que podamos/debamos utilizarlo en situación de guerra o pre-guerra. Las ideas en torno al M-113 me parecen muy buenas, si se ajustan a sus posibilidades reales, claro.
Transporte de líquidos y grasas, portadrones (con una lanzadera incorporada), tractores de artillería, nodos de comunicaciones... ¡Ah! y edito, aprovechar los SM-1 de las fragata F-80 con los M-113.
-
M113 wiki
¡Para coger ideas! -
El M113 y sus derivados están absolutamente obsoletos en cuestión de protección, incluidas minas.
Que como solución de emergencia es válido, por supuesto incluso las C15 si son necesarias.
Como UGV aún mejor.
Pero es un vehículo a sustituir y que puede ser sustituido sin necesidad de irse a vehículos de 10 millones.
Lo que hace falta es cantidad, por eso en Patria han tenido que tirar de Valmet para producir más blindados y atender la demanda.
https://delta13news.com/patria-acuerda-con-valmet-automotive-participar-en-la-produccion-de-vehiculos-blindados/@Vorlon me gusta ese vehículo y lo que ofrece,igual que el RG35 y sus tropecientas versiones,pero,¿Se puede sustituir al 100% el TOA por ruedas?
Ojo, al TOA tripulado,que como UGV al 100% no lo veo.
-
@Vorlon me gusta ese vehículo y lo que ofrece,igual que el RG35 y sus tropecientas versiones,pero,¿Se puede sustituir al 100% el TOA por ruedas?
Ojo, al TOA tripulado,que como UGV al 100% no lo veo.
@The_uncle_Pertur Lo mismo pensaban los británicos en las Malvinas y el vehículo Scorpion les salvó la papeleta.
-
Que por cierto hasta hace unos quince años bien que lo echaban de menos, sobre todo la versión de artillería con el 105 mm.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
El Scorpion era el único vehículo disponible para ser embarcado a las Islas.
El Abbot de 105 estaba totalmente sobrepasado, carecía de blindaje y una pieza de 105 sin alcance.
Era un equivalente a los M108.
La artillería ATP coherentemente fue unificada en 155.Para todo lo demás por debajo morteros de 120, incluso las piezas de 105 podrían ser sobrantes.
-
El abbot estaría sobrepasado pero en la artillería real se le echaba de menos por la simpleza y versatilidad y agilidad que ofrecía, y sobre todo por la facilidad y rapidez para realizar el cambio de posición tras disparar y así evitar el fuego de contrabatería.
-
@The_uncle_Pertur Lo mismo pensaban los británicos en las Malvinas y el vehículo Scorpion les salvó la papeleta.
@ajamba los nuevos vehículos de ruedas,están muy bien,pero tienen sus limitaciones y al 100% no podrán sustituir los M113.
Pero si apuesto,que podrían sustituir el 75 u 80% de estos,los cuáles (los TOA que queden),a buen precio si podrían ser modernizados como dijimos.
Siguiendo con los M113 y los Frankenstein,nos olvidamos de la UME...
Con los blindados pequeños británicos que comentáis,de ahí (o el Scitimar) podría salir un muy buen UGV.
Si queréis seguir haciendo Frankensteins,no olvidéis los CSR y Amelis.
-
El problema del CSR, es que llama mucho la atención es poco discreto, totalmente manual, esa solución existió sobre otro vehículo el M50, y EN Vietnam, se probó con el M113, pero no funcionó.
El M50
Y los japoneses, también hicieron algo parecido con un sistema doble, que estuvo en reserva largo tiempo.
-
El problema del CSR, es que llama mucho la atención es poco discreto, totalmente manual, esa solución existió sobre otro vehículo el M50, y EN Vietnam, se probó con el M113, pero no funcionó.
El M50
Y los japoneses, también hicieron algo parecido con un sistema doble, que estuvo en reserva largo tiempo.
@lepanto error mío.
El CSR sobre un 4x4 o camión.
-
@ajamba los nuevos vehículos de ruedas,están muy bien,pero tienen sus limitaciones y al 100% no podrán sustituir los M113.
Pero si apuesto,que podrían sustituir el 75 u 80% de estos,los cuáles (los TOA que queden),a buen precio si podrían ser modernizados como dijimos.
Siguiendo con los M113 y los Frankenstein,nos olvidamos de la UME...
Con los blindados pequeños británicos que comentáis,de ahí (o el Scitimar) podría salir un muy buen UGV.
Si queréis seguir haciendo Frankensteins,no olvidéis los CSR y Amelis.
@The_uncle_Pertur Ahora que has mencionado la UME ¿los M113 quizás se podrían usar en incendios forestales?
Los M113 podrían ser útiles como "talleres móviles", como un primer escalón en mantenimiento y reparación de sistemas y vehículos. También para los hangares y misiones del EdAyE.
-
La UME tiene una docena de M113 , no se si tendrán pala delantera.
Aún así dudo que tengan mucha utilidad real, visto los medios modernos que usa la unidad.
Aún así desvirtuais el sentido del hilo extraño, en caso de guerra tirar de lo que haya como se pueda
Para el EdA es innecesario el M113, ni taller ni siquiera seguridad, ahí las ruedas ganan por goleada escandalosa.
