FCAS (Future Combat Air System)

[Pathfinder]

@Lazarus dijo en FCAS (Future Combat Air System):

@Pathfinder dijo en FCAS (Future Combat Air System):

¿capacidad de portar misiles de crucero? ¿capacidad de portar misiles antibuque o misiles antiblindados stand off? ¿capacidad para portar misiles antirradiación?

Para que ? Quiero decir, compramos 49 Taurus, Harpoons que se puedan disparar desde F18 me da miedo preguntar de cuantos disponemos, y de antiradiacion, que el F18 podria llevar, ni se compraron. No se ha hecho el gasto en las municiones, en tenerlas en cantidades creibles. Porque va a hacer el CLAEX el esfuerzo de montar todo eso ?

Un país debe disponer de unas FFAA preparadas para responder en cualquier momento un ataque de un tercero, y responder con solvencia. Un país democrático contra otro totalitario no puede pretender vencer a base de destruir en la misma proporción porque entoncés perderá.

Se debe tener estocaje de armamento con capacidad de pronta reposición y disponibilidad de eyectores (aviones) en cantidad. A ser posible varios modelos.

El CLAEX no puede hacer ningún esfuerzo sino dispone de medios económicos y técnicos adecuados. Y no, no vale decir es que como el F-18 ya hace eso, no necesitamos que lo haga el Typhoon, porque eso no es defendible por ningún militar con dos dedos de frente. Cuantos más eyectores mejor.

Estamos jubilando un avión (F-18) sin disponer de sustituto a la vista. Y no es algo que no se supiese hace 10 o 15 años.
Al final, tendremos Taurus cuando lo decida alemania implementar, igual que cuando decida implementar Harm...

Se les llena la boca con soberanía nacional y el gasto mayor en ciertos productos para luego perder más y más capacidades. Como sigamos así, van finos los del Ejercito de tierra como esperen por el Ejercito del aire para apoyo cercano.

[chema]

Pero el que haya aviones con un armamento diferente a otro modelo en el mismo pais es lo normal, sobre todo cuando se deciden que cada uno hace una funcion. Eso le pasa también a EEUU que después de fabricar 1000 unidades de F35 sus posibilidades de armamento AS todavía son de 2 o 3 tipos únicamente, bombas tontas o algo inteligentes.

[Lazarus]

@Pathfinder Totalmente de acuerdo en todo.

A ver si me explico: Es normal que el CLAEX no integre eso, cuando desde el algun lugar (Alto Mando ? Ministerio ?) NO se compra ese armamento (HARM) o se dispone en cantidades anecdoticas (Harpoon / Taurus)

España historicamente a armamento mas "ofensivo" hemos renunciado (Tomahawk en la Armada, la total carencia de MLRS en ET, etc.).

Que a donde quiero ir es que que eso no este integrado en el EF, viene de mucho mas arriba.

[bandua]

@Lazarus cuando se han ofrecido? Igual soy conspiranoico pero creo que hay un consenso a nivel OTAN de que España tenga ciertas capacidades y no otras, creo que cualquiera que llegue arriba, tanto en la escala militar como en la política es consciente de eso (o le hacen consciente). Mísiles de crucero se nos ofrecieron cuando nos "portamos bien" después de bombardear yugoslavia (nada nos iba en ello e incluso nos perjudicar el precedente de la balcanizacion), ayudar en el primer show de Iraq y ponernos como protagonistas en el arranque del segundo. Aún así lo que se nos ofreció era en plan "y los usais contra quien nosotros queramos". Es un poco como cuando a Turquía no le ofrecían SAM y acabó eligiendo el sistema chino. El ecosistema OTAN esta pensado para defender los intereses de USA frente a Rusia, que España tenga capacidades para de manera autónoma defender la península él estrecho las canarias, ceuta y Melilla no le interesa a nadie. Cierta labor policial y gracias.
Haría falta ejercer una soberanía que es imposible, veremos si con el clima de rearme se avanza algo, pero yo creo que transciende ampliamente la defensa y entra en el terreno de la geopolítica.

[ajamba]

@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Es un poco como cuando a Turquía no le ofrecían SAM y acabó eligiendo el sistema chino

Matizo, TK quería el Patriot con el "software" para hacer su "réplica-Turkiyë" los americanos dijeron nones (obviamente) y ellos compraron S-400.

Ahí es cuando los USA vetaron a Turquía del programa F-35 y les prohibieron servir döner con cocacola.

[Pathfinder]

Parece que España sigue (no sé porqué) el camino alemán, y en este caso me parece un nuevo error.

Alemania con el FCAS, busca un caza de superioridad aérea -lo que he leído- como ya quiso con el Typhoon (junto con Italia) en contra de las preferencias de UK y España que buscaban un multirole. Al final salió un avión con limitada capacidad de ataque, ni para ti ni para mi.
A eso iríamos de nuevo con los alemanes. España iría mejor de la mano de Francia que busca un avión multirole, o la otra opción quedar a la expectativa, y dentro de 25 años valorar lo que hay en el mercado.

Pero, se mueren por meter a ciertas empresas nacionales sea al coste que sea y en el programa que les dejen meter el hocico sin importar las consecuencias económicas y de capacidades. Tiene pinta de que no aprendemos y nadie con fajín está dispuesto a levantar la voz no vaya a ser que le quiten la silla.

[lepanto]

Se pueden esperar 25 años? y en nuestra situación e incluso presupuestos se debe optar por el multirrol u obtar por dos modelos?

[bandua]

Nos vamos a intentar meter en algo por el tema industrial probablemente de la mano de AIRBUS y Alemania. Mi sensación es que la aviación militar tripulada está en un impass claro, yo metería la pasta en SAM, drones o misiles de crucero, autonomía satelital y en exprimir las capacidades de Eurofighter y A400 como como plataformas para el lanzamiento de los anteriores.
Veo bien que la industria siga implicada pero no tengo tan claro el éxito de las plataformas de 5ª o 6ª generación en los conflictos por llegar.

[ascua]

@lepanto dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Se pueden esperar 25 años? y en nuestra situación e incluso presupuestos se debe optar por el multirrol u obtar por dos modelos?

Pues mira, creo que habría que optar por dos modelos...
El modelo perfecto, que era dos aparatos de procedencia distinta con una diferencia de adquisición de 15/20 años se lo han cargado...
El modelo de caza único a la espera del sexta gen, se lo ha cargado Airbus ella solita con sus plazos de entrega (y el minsdef con los numeros del Halcon 1 y 2)...
Y con las declaraciones de la menestra sobre que necesitamos un sexta europeo, se ha cargado también la via turca con el Kaan y si lo que querían era que el turco sustituyera al Hornet ya ni te cuento, el turco no llega a tiempo...

Así que a estas alturas, si nos vamos con los alemanes parece difícil que el avión no se vaya al 2045, totalmente inadmisible...
Si se añadieran los suecos... que tienen unas necesidades que se dan de tortas con las alemanas, también habría que ponerle velas a quien sea menester, no parece que eso vaya a acortar los plazos mucho mas que esperar los aviones en 2040 como mucho. Y es totalmente inadmisible tambien...

Con estos bueyes hay que arar...
Yo hablaría con los del GCAP: miren maestros, les pondría pasta encima de la mesa y solo exigiría el mismo acceso a las entrañas del avión que tengo con el Tifón, ni un tornillo industrial a menos que a los socios les interese por lo que sea... Ese sería el sucesor del Tifon, incluso podríamos regalarles la posibilidad de que nuestras entregas se vayan al 2040...

Pero todo esto tendría que ser combinado con la llegada de un sustituto para el Hornet. Y en ese avión habría que meter todo el entramado industrial, y ese avión es el coreano.
Podemos pedir unos pocos construidos allí del bloque 20 (dicen que tienen capacidad para entregar mas de 20 aviones por año)y luego traer la construcción aquí del bloque 30 y ya si pudiéramos meter en el paquete la construcción de una fabrica para apartar a Airbus de una puñetera vez y volver a tener una fabrica en propiedad, en la que debería estar INDRA y todos los sospechosos habituales.
Además es un seguro de vida por si lo del GCAP falla, o por si lo del tema con los alemanes se joroba o no llega a tiempo o lo que sea; parece ser que los coreanos no quieren dejar de acelerar y van a por un sexta...

Pero como a estos tios se la repanpinfla todo, vete tu a saber por donde van a salir

[Karras]

@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

exprimir las capacidades de Eurofighter y A400 como como plataformas para el lanzamiento de los anteriores.

Del churro pase, pero ¿ del A-400 ? ¿ Que esperas de él , como bombardero de ocasión ?
Lo suyo seria colocarle unradar de alerta temprana y versionearlo tambien de AEW y de SIGINT, cosas que aqui ni saben lo que es , bueno saben lo que es, pero juegan con los de los vecinos. es como el crio que siempre juega con la pelota de los demás y no tiene su propia pelota, así que sólo juega cuando los demás le invitan. El niño pobre con padres rácanos.
Si quieres bombadear, comprate un bombardero, interceptores tienes de sobra, lo que falta son aviones de ataque, el churro no vale, sólo tienes bombas tontas y lasers, con las cual te tienes que acercar mucho.
Un buen comienzo seria empezar a adquirir misiles hipersóncios al que sea y te los quiera vender, ya que fabricar aqui ni de coña, no saben hacer un puto cohete....... Te van a hacer un hipersónico o un balístico. ;-)
Quizás con los turcos o con los koreanos nos fuese bastante bien, pero habria que comprar cientos de ellos, no 12 como tienen la puta costumbre de hacer por aqui

[bandua]

@Karras Con el A400 se están haciendo pruebas para lanzar taurus (hasta 12) y drones, al final es una plataforma que te da unos alcances y una capacidad de carga que un caza no puede ni soñar. En te pones a 2000-3000 km lanzas 10 taurus a 400 -500 km del objetivo y te vuelves, eso no te lo da ningún caza, ni puedes ni necesitas desarrollar una plataforma específica para ello. Bastante más proyección y pegada vas a conseguir con este que con cazas embarcados. USA También ha hecho pruebas desde C17 y C130, me parece una solución bastante obvia y muy interesante, más para nosotros que teoricamente tenemos A400 de sobra, los fabricamos y no podemos permitirnos bombarderos estratégicos al uso.
Misiles hipersónicos en el mercado occidental no hay, así que comprar no los vamos a comprar, tirando del Miura igual se pueden plantear misiles balísticos pero con buen criterio el programa se enfoca a lo comercial. En todo caso por ahí hay un camino que con una inversión no exagerada te puede devolver mucha capacidad.

[Karras]

@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

En te pones a 2000-3000 km lanzas 10 taurus a 400 -500 km del objetivo y te vuelves, eso no te lo da ningún caza.
Para lanzar Taurus a 500 Km del objetivo, el avion los debe de lanzar a 500Km del objetivo ¿ No crees ?
Teniendo en cuenta que un misil S400/500 tiene 300km de alcance.....No sé donde pondrás tu el objetivo, pero desde luego ataque profundo no es, resultado , que el A-400 va a pique antes de lanzar nada, porque estará detectado cuando despegue por un AWACS de esos que no tenemos y que por lo visto nos sobran. Arimetica pura, para usarlo como dices el misil lanzado deberia de tener minimo 2000km de alcance. Casi es mejor colocar los lanzamisiles en barcos mercantes, llamarian menos la atención y podrian acercarse mas