US Navy
-
Sigo pensando que no es real y en cuanto pierda las elecciones o lo inhabiliten se guardará el proyecto en una carpeta, pero ..........
La US Navy quiere su primer acorazado Trump: 17.000 millones - Defensa y Seguridad
La Marina de los EE.UU. quiere comprar en 2028 el primer buque de la clase Trump, antes de que el actual presidente abandone la Casa Blanca
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Sigo pensando que no es real y en cuanto pierda las elecciones o lo inhabiliten se guardará el proyecto en una carpeta, pero ..........
La US Navy quiere su primer acorazado Trump: 17.000 millones - Defensa y Seguridad
La Marina de los EE.UU. quiere comprar en 2028 el primer buque de la clase Trump, antes de que el actual presidente abandone la Casa Blanca
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
Sigo pensando que no es real y en cuanto pierda las elecciones o lo inhabiliten se guardará el proyecto en una carpeta, pero ...
Me parece una locura. Pero,de la Armada de los EE.UU. en los últimos años, no se puede decir que todos sus planes fueran razonables. clase Zumwalt 14500 t, 7 previstos, 2 construidos. Sigue el desastre de los LCS, luego la clase Constellation 1 construido, Trump class, 35 000 t.
-
Pero todos ellos, fracasados por motivos distintos:
- Los Zumwalt querian substituir los Arleigh-Burke, pero se les fue la mano. Quisieron integrar demasiado rapido demasiadas tecnologias sin acabar de probar: Que si Stealth, que si la proa, que si un cañon nuevo sin probar demasiado, que si los VLS perimetrales, que si el sistema de propulsion electrico... demasiadas novedades de golpe.
- Los LCS es, para mi, incomprensible que sucediera. Son lo que son, con su tamaño, sus funciones y sus limitaciones. Y de todo eso solo se dieron cuenta cuando ya habian construido una decena, que realmente, no servian para lo que los querian. Y para rematar la faena, a los pocos años, empezaban a mostrar grietas y partirse, lo cual indica un problema enorme de construccion naval.
- Y aqui llega la FREMM / Constellation: Cogen algo que ya existe, que funciona, que funciona muy bien, porque es exactamente lo que necesitan. Y una vez lo tienen, le meten 10.000 cambios porque 'MURICA y las nuestras tienen que ser lo mas. Y ATPC el juguete.
3 cagadas por 3 motivos distintos.
Y la clase Trump nace muerta: La US Navy quiere algo para poder sacar 2 buques al año para competir con China. La clase Trump de 17.000tn sacaran uno cada 5 años. Sin considerar nada mas, ya se puede ver que NO es lo que ellos quieren.
Estoy convencido que lo que la US Navy queria, quiere y realmente es lo que le interesa vendria a ser algo MUY parecido a los F110 Flight III ese que se presento para Australia: Una maxi-Fragata, 128 VLS, 16 SSM, 1 cañon, CIWS, RWS, sonar de casco + captas, hangar para 2 helos ASW y un SPY grandote arriba de todo, con el maximo de automatizacion para poder reducir tripulaciones al maximo, a 1500M$ el chisme y con periodos de construccion rapidos.
-
Pero todos ellos, fracasados por motivos distintos:
- Los Zumwalt querian substituir los Arleigh-Burke, pero se les fue la mano. Quisieron integrar demasiado rapido demasiadas tecnologias sin acabar de probar: Que si Stealth, que si la proa, que si un cañon nuevo sin probar demasiado, que si los VLS perimetrales, que si el sistema de propulsion electrico... demasiadas novedades de golpe.
- Los LCS es, para mi, incomprensible que sucediera. Son lo que son, con su tamaño, sus funciones y sus limitaciones. Y de todo eso solo se dieron cuenta cuando ya habian construido una decena, que realmente, no servian para lo que los querian. Y para rematar la faena, a los pocos años, empezaban a mostrar grietas y partirse, lo cual indica un problema enorme de construccion naval.
- Y aqui llega la FREMM / Constellation: Cogen algo que ya existe, que funciona, que funciona muy bien, porque es exactamente lo que necesitan. Y una vez lo tienen, le meten 10.000 cambios porque 'MURICA y las nuestras tienen que ser lo mas. Y ATPC el juguete.
3 cagadas por 3 motivos distintos.
Y la clase Trump nace muerta: La US Navy quiere algo para poder sacar 2 buques al año para competir con China. La clase Trump de 17.000tn sacaran uno cada 5 años. Sin considerar nada mas, ya se puede ver que NO es lo que ellos quieren.
Estoy convencido que lo que la US Navy queria, quiere y realmente es lo que le interesa vendria a ser algo MUY parecido a los F110 Flight III ese que se presento para Australia: Una maxi-Fragata, 128 VLS, 16 SSM, 1 cañon, CIWS, RWS, sonar de casco + captas, hangar para 2 helos ASW y un SPY grandote arriba de todo, con el maximo de automatizacion para poder reducir tripulaciones al maximo, a 1500M$ el chisme y con periodos de construccion rapidos.
3 cagadas por 3 motivos distintos.
Estoy de acuerdo. Ahora, lo que la US Navy quiere... En algunos aspectos, la situación me recuerda a la anteguerra 2WW. Con una Navy que multiplicaba las especificaciones, hasta que los astilleros e industriales tomaron el control, para producir en masa. El problema es que no estoy seguro de que la industria y los astilleros navales estadounidenses actuales, sean capaces de pensar como sus predecesores.
-
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas (malas ideas) y eso funcionó mientras el dinero fluyó, y cuidado que las cosas no deben de ir bien para ellos, discretamente hace algún tiempo que empezaron con el sal tu que pongo a otro, y hoy sorpresa:
El secretario de la Marina, John Phelan, dejará su cargo con efecto inmediato, según anunció el Pentágono ayer miércoles, sin dar ninguna explicación sobre su repentina partida, en un momento en que Estados Unidos está en una guerra contra Irán.
El máximo responsable civil de la Marina de los Estados Unidos dejará la administración con efecto inmediato, escribió el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado en X, Donaldo había nombrado a este financiero de 60 años para dirigir la Navy en noviembre de 2024, en sustitución de Carlos del Toro. Pero en octubre de 2025, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, decidió sembrar la discordia dentro de la organización despidiendo al jefe de gabinete de John Phelan e instalando a uno de sus colaboradores cercanos, Hung Cao, como subsecretario de la Armada. Y ahora el Pentágono anunció que Cao ejercerá como secretario interino.
-
Todo puede empeorar por mal que parezca:
La Marina «va a estudiar» la posibilidad de construir buques fuera de Estados Unidos, afirma Phelan
El máximo responsable civil de la Marina estadounidense declaró el martes que la institución estudiará la posibilidad de recurrir a socios extranjeros para la fabricación de los buques de guerra del país, en un intento por satisfacer sus crecientes necesidades de construcción naval.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
Todo puede empeorar por mal que parezca:
La Marina «va a estudiar» la posibilidad de construir buques fuera de Estados Unidos, afirma Phelan
El máximo responsable civil de la Marina estadounidense declaró el martes que la institución estudiará la posibilidad de recurrir a socios extranjeros para la fabricación de los buques de guerra del país, en un intento por satisfacer sus crecientes necesidades de construcción naval.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
@Pepillo El de esta noticia es al que echaron en el post inmediatamente anterior. Así que no se yo. :)
-
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas (malas ideas) y eso funcionó mientras el dinero fluyó, y cuidado que las cosas no deben de ir bien para ellos, discretamente hace algún tiempo que empezaron con el sal tu que pongo a otro, y hoy sorpresa:
El secretario de la Marina, John Phelan, dejará su cargo con efecto inmediato, según anunció el Pentágono ayer miércoles, sin dar ninguna explicación sobre su repentina partida, en un momento en que Estados Unidos está en una guerra contra Irán.
El máximo responsable civil de la Marina de los Estados Unidos dejará la administración con efecto inmediato, escribió el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado en X, Donaldo había nombrado a este financiero de 60 años para dirigir la Navy en noviembre de 2024, en sustitución de Carlos del Toro. Pero en octubre de 2025, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, decidió sembrar la discordia dentro de la organización despidiendo al jefe de gabinete de John Phelan e instalando a uno de sus colaboradores cercanos, Hung Cao, como subsecretario de la Armada. Y ahora el Pentágono anunció que Cao ejercerá como secretario interino.
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas
Es cierto que hay una falta de liderazgo intelectual. Pero también creo que los estadounidenses, con su obsesión por el arma decisiva, han transformado, de manera estructural, el pensamiento militar en pensamiento tecnológico. Donde pensar en el armamento sustituye a pensar la guerra. Estoy exagerando un poco, pero… Cuando se observa la producción estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, se ve que predomina el espíritu práctico, la preocupación por la simplicidad para producir en grandes cantidades. Es sorprendente cuando se compara la simplicidad de diseño del Half Track con la complejidad técnica del SdKfz 25. En la producción naval ocurrió más o menos lo mismo. En cierto modo, hoy en día se plantean las mismas cuestiones
-
Llevan tiempo como dices, buscando e acorazado estelar, el arma definitiva y eso por desgracia no existe o lo es por tiempo muy limitado. Sin olvidarnos que su industria naval no tiene los reflejos de la IIWW y años posteriores y están sumidos en una profunda crisis, incluso diría que peor que la industria europea del sector.
-
Otro proyecto que acabara en un cajon o en desastre como los ya mencionados. Con ese presupuesto te monta todo un grupo de combate (CVN, SSN, y demás). Ya cualquier cosa que viene desde el otro lado del charco suena a disparate.
-
Otro proyecto que acabara en un cajon o en desastre como los ya mencionados. Con ese presupuesto te monta todo un grupo de combate (CVN, SSN, y demás). Ya cualquier cosa que viene desde el otro lado del charco suena a disparate.
Otro proyecto que acabara en un cajon o en desastre como los ya mencionados. Con ese presupuesto te monta todo un grupo de combate (CVN, SSN, y demás). Ya cualquier cosa que viene desde el otro lado del charco suena a disparate.
El problema es saber de dónde sale esta locura; apuesto a que del cerebro enfermo de Trump, que quiere dejar su marca en la historia. No faltan planes delirantes: el Arco del Triunfo en Washington, el salón de baile en la Casa Blanca y ahora la clase Trump. El ejército le dijo que no al desfile (imitando el del 14 de julio). Pero todavía tiene dos años para encontrar un jefe de Estado Mayor que diga que sí.
-
Me imagino las cabezas pensantes de las US Navy son incapaces de pensar de forma rompedora, o es que no les dejan por presiones . La inercia de lo que tienen y posiblemente presiones de la industria les impiden decidir poco. Por otra parte las cabezas políticas de US están pensando demasiado. Menos mal que tienen el tema de la auditorías que cortan los proyectos cuando se les van de las manos en vez dejar que se conviertan en gigantes imposibles parar
-
@rblazquez
Bueno, la Marina de los Estados Unidos no quería el F-35 para su aviación embarcada, aunque sí estaba de acuerdo en equipar a los Marines con el F-35B e incluso con el F-35C para las escuadras embarcadas en portaaviones. Basta con fijarse en el portaaviones desplegado en el Golfo: la mayoría son Super Hornet y hay un destacamento de F-35C de los Marines. Aun asi, tuvieron que pasar por el tubo, sí o sí.
En lo que respecta a los auditores, si, hasta cierto punto. Basta echar un vistazo a los informes anuales sobre la industrialización del F-35 para comprobar que, a pesar de la auditorías, no cambia el rumbo. -
La Navy financia formalmente las primeras cuatro fragatas FF(X) en su presupuesto para el año fiscal 2027, dando inicio a la nueva clase de buques diseñada para asumir las misiones rutinarias de los destructores Arleigh Burke.
Según dicen esta inversión marca un cambio en la estructura de la Navy, que preserva buques de combate de alta tecnología para conflictos importantes, al tiempo que mantiene una presencia marítima global a menor costo.Al final el diseño de la fragata FF(X) se basa en el casco del buque del USCG de clase Legend.
El desglose de costos incluye 972.5 millones $ para la construcción básica, que representa aproximadamente el 58 por ciento del total; 331.1 millones para la electrónica, que representa alrededor del 20 por ciento; 53.8 millones para armamento, que representa aproximadamente el 3 por ciento; y 29 millones para el casco, los sistemas mecánicos y eléctricos, que representan alrededor del 2 por ciento; con otros costos que suman aproximadamente 53 millones.
-
A ver que sale de ahí, últimamente los almirantes cowboys no dan una al derechas y si pretenden plantar cara al gigante asiático no tienen márgenes para andarse con experimentos. Zumwalt fail, LCS Freedom fail, LCS Independence pichi pichá, Constellation fail...no me pinta muy bien la cosa. Si se hubieran metido en la F100 con los estándares australianos ya tenían el tema solucionado que es un buque diseñado a su medida. Y el precio no se les iba comparado con las Constellation. Ahora a ver donde van a repartir bofetadas con esos BAM's reguleros
-
La Navy financia formalmente las primeras cuatro fragatas FF(X) en su presupuesto para el año fiscal 2027
El documento original se puede consultar por aquí (a partir de la pág. 305): https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/SCN_Book.pdf
En cuando a desarrollo (a partir de la pág. 725): https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/RDTEN_BA4_Book.pdf
-
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos, si además de cuadrarles los números el buque sale bueno, tengo mis dudas, el programa sobre este casco del USCG, se fue al traste, pudiera ser que taponen la vía de agua que tienen en el número de buques.
-
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos, si además de cuadrarles los números el buque sale bueno, tengo mis dudas, el programa sobre este casco del USCG, se fue al traste, pudiera ser que taponen la vía de agua que tienen en el número de buques.
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos
Por lo que veo, las 22 primeras unidades salen a $1.639M "Gross/Weapon System Unit Cost": https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/SCN_Book.pdf
-
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos
Por lo que veo, las 22 primeras unidades salen a $1.639M "Gross/Weapon System Unit Cost": https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/SCN_Book.pdf
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos
Por lo que veo, las 22 primeras unidades salen a $1.639M "Gross/Weapon System Unit Cost":
¿Y a cuanto sale una F-110?
¿Tan difícil es,cuando haya cambio de gobierno,vender la licencia de fabricación y para compensar comprar misiles,Ship to Shore Conector y CIWS SeaRam? -
En esos números tiene que haber algo que se nos escapa, 1.639,29 millones de dólares por buque (1.398 millones de euros) es salvaje aún al día de hoy y para unos buques heredados, las tres Type 31 para Polonia, salen a un precio unitario de +- 538 millones de euros, la media de las type 26 para los británicos se mueve en 1.039 millones de euros, esos números en dólares serían 631 millones de dólares para la 31 y 1.218 para las 26.
Y el pensamiento useño era de buscar algo low cost, en la senda de la type 31. El presupuesto para la primera constellation fue de aproximadamente 1.280 millones de dólares y contaban con un coste por unidad subsiguiente en el entorno de 850 y 950 millones de dólares cada uno. Sinceramente no lo entiendo.
Solo por comparar, basándose en contratos recientes de construcción y transferencia las variantes más avanzadas FREMM Evolution, encargadas por Italia en 2024, tiene un coste superior a los 1.500 millones de euros por dos unidades, lo que equivale a unos 750 millones de euros cada una.
Con esos precios no pasan de las cuatro primeras, en cuanto empiecen con cambios y antojos y suba la cuenta.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
