Israel-Oriente Medio.

[ruso]

Igual de fascinante que el ataque del 7 octubre. Ese planteamiento, esa ejecución de la operación pasándose por el forro las defensas de Israel... fascinante.

[Fiser]

También lo fue pero el foro no estaba abierto 😆

[Vorlon]

Las operaciones pasan, la guerra continua.

[Milites]

@ruso

Los ataques de los terroristas suelen ser fascinantes en su planificación. Desde Breivig al 11S, pasando por Hamas y el gobierno de Israel o Libia, los hijoputas que buscan matar inocentes e indefensos idean las maneras más ingeniosas y rebuscadas de dar salida a su mala sangre. Pero lo más fascinante es cómo venden su discurso.

[Vorlon]

Ese ataque fue probablemente el peor error de cálculo de Irán.
Israel le ha demostrado que la superpotencia regional son ellos.

[Vorlon]

Segun este hilo los servicios secretos iranies eran o son una oficina del Mossad
https://x.com/Defensa_Israel/status/1841103269088702692?t=cckMNeVkH0QRq9gesoquIQ&s=19

[Milites]

No sé para que carajo se mantiene una misión de la ONU en la frontera del Líbano. Riesgo absurdo para un sinsentido que no obtiene ningún resultado. El Gobierno quizás debería plantearse retirar las tropas, hay más de 600 españolas.

[Gonso]

@Milites Tienes Razón. Pero, si cuando hay lio repatriamos las tropas ¿ Qué sentido tuvo mandarlas? Para estos menesteres hay países mejor preparados, como ya se demostró en la antigua Yugoeslavia

[Milites]

@Gonso

No es cuestión de lío ni de repartir. La misión del Líbano tiene 46 años. Desconozco si ha tenido alguna eficacia antes, pero desde hace unos años no lo parece.

Son 10.000 soldados, que se dice pronto, en una frontera que todo el mundo se toma como el pito del sereno, sin solución militar en las circunstancias actuales, pasadas y parece que futuras.

Ahora encima están todos en los bunqueres. Todavía se dará algún accidente o accion por alguna de las partes y habrá muertos. Cosa que ya ha pasado antes.

Desde el punto de vista del colectivo de NNUU no útil. Desde la perspectiva española, parece inútil y peligrosa.

[Vorlon]

Es una misión absurda.
Mas cuando en ninguna de las dos partes de la frontera respetan a la ONU.

Y en el lio Irán, contraataque com cientos de misiles.

[Milites]

Es una misión muy antigua. Me ha parecido leer que la más antigua de la ONU, o por ahí con Chipre. Es del 78.

Quizás la primera etapa lograba más o menos resultados, no lo conozco. Ahora, desde hace ya unos años, no lo parece. La de Chipre si parece conseguir resultados.

[elgranmazapan]

Terremoto de 4,5 en Irán se dice que puede ser una prueba nuclear
Se dice que van a destruir esto:

[Milites]

@elgranmazapan

Es el HAARP

[elgranmazapan]

@Milites
como?

[Milites]

@elgranmazapan

High- Frequency Active Auroral Research Program

[Franfran2424]

@Milites dijo en Israel-Oriente Medio.:

Son 10.000 soldados, que se dice pronto, en una frontera que todo el mundo se toma como el pito del sereno, sin solución militar en las circunstancias actuales, pasadas y parece que futuras.

Ya en 1982 no tenía sentido, Israel se lo pasó por el forro durante su invasión.
Las violaciones constantes por parte de hezbollah y los zionistas, resultado de la falta de presencia libanesa y de la UN por los ataques jihadistas (anti-hezbolla), pues ya son el clavo en el ataud.

[Vorlon]

Ninguna Fuerza de NU va impedir invasión alguna, en Libano, en Malí o en Timor.
En ninguna de sus misiones figura enfrentarse a fuerza enemiga.

Pero si habria que revisar en profundidad donde, para qué ,cuando y cuanto tiempo desplegar cascos azules.

El ejemplo mas cercano en Europa y en el tiempo son los Balcanes, fueron menospreciados y asesinados. Hasta que la OTAN no se hizo cargo no se puso cierto orden.

[Gonso]

@Vorlon Dando por cierto lo que apuntas, me queda la duda de cuál es entonces el objetivo de las misiones amparadas por la ONU.
¿Qué utilidad tiene su presencia como fuerza de paz si no pueden utilizar sus recursos para imponerla?
Para estar de “observadores” no es necesario desplegar fuerzas armadas, con el coste innecesario que eso supone.
Deduzco por tanto que el beneficio del despliegue de este tipo es más político y de “imagen” que un intento real de solucionar un problema.

[[[global:former-user]]]

La cuestión más bien sería,¿Quién debe ser la policía del mundo?

Si la OTAN tiene o no el deber / derecho (cosa que en muchos casos NO DEBE ser así),o si a la ONU se le debe dar la efectividad de la OTAN,cosa que veo imposible con la ensalada de países,cultura e intereses que hay ahí.

Saludos.

[Milites]

Las misiones de la ONU son de diversos tipos, y nunca son de enfrentamiento, aunque estos pueden darse y se han dado. Las hay muy útiles, útiles, regulares y fracasadas, como cualquier iniciativa política. Calificar las misiones de la ONU todas con una palabra es absurdo.

La OTAN en los Balcanes actuó como una misión de la ONU. Es decir realmente lo que hizo la OTAN lo hizo en nombre de la ONU. Hay otras organizaciones internacionales que también actúan en nombre de la ONU. La OTAN no es nadie para actuar unilateralmente salvo en su defensa. NO tiene derecho a hacerlo de forma unilateral.

Sólo lo ha hecho dos veces, una en el terremoto de Pakistán (apoyo humanitario), y la otra durante la guerra de Kosovo (no Bosnia ni las demás operaciones en los Balcanes) el bombardeo, Fuerza Aliada, una agresión ilegal manipulada mediáticamente. Fue un escándalo político crisis de gobierno en el Reino Unido por ejemplo, y que nunca se ha vuelto a repetir obviamente. No hay más misiones de la OTAN sin resolución de la ONU.