GCAP ("Global Combat Air Programme")
-
al final este tiene mucha pinta de salir adelante
-
El "problema" (no realmente) de este es que es muy grande: esta pensado por y para UK, un aparato de largo alcance, y por eso intereso a Japon. Italia, no tengo claro que sea de su interes.
El caza del programa FCAS sera en teoria un 25-30% mas pequeño, con menor alcance y carga.
Si EdA se plantea tener 2 modelos de cazabombardero distintos, ambos con capacidad A/A y A/T, pero uno mas centrado en una cosa y otro en otra (como ahora mismo EF / F18), la verdad es que el FCAS NGF / GCAP serian el equivalente europeo en 6a Stealth a esos dos.
-
El "problema" (no realmente) de este es que es muy grande: esta pensado por y para UK, un aparato de largo alcance, y por eso intereso a Japon. Italia, no tengo claro que sea de su interes.
El caza del programa FCAS sera en teoria un 25-30% mas pequeño, con menor alcance y carga.
Si EdA se plantea tener 2 modelos de cazabombardero distintos, ambos con capacidad A/A y A/T, pero uno mas centrado en una cosa y otro en otra (como ahora mismo EF / F18), la verdad es que el FCAS NGF / GCAP serian el equivalente europeo en 6a Stealth a esos dos.
@Lazarus Italia también tiene sus desencuentros con UK, pero el matrimonio Leonardo /BAE parece sólido.
-
El "problema" (no realmente) de este es que es muy grande: esta pensado por y para UK, un aparato de largo alcance, y por eso intereso a Japon. Italia, no tengo claro que sea de su interes.
El caza del programa FCAS sera en teoria un 25-30% mas pequeño, con menor alcance y carga.
Si EdA se plantea tener 2 modelos de cazabombardero distintos, ambos con capacidad A/A y A/T, pero uno mas centrado en una cosa y otro en otra (como ahora mismo EF / F18), la verdad es que el FCAS NGF / GCAP serian el equivalente europeo en 6a Stealth a esos dos.
@Lazarus
De hecho, algunos en Italia han destacado el "problema": el Reino Unido tiene que mantener bajo control las amplias áreas GIUK gap, mientras que Japón... ni que decir tiene.
Para Italia, el Tempest parece objetivamente sobredimensionado. Además, no podrá utilizarse desde portaaviones.
Sin embargo, algunos señalan que, con una autonomía significativa, buena parte del Mediterráneo podría controlarse desde Sicilia. En cuanto a la aviación embarcada, mientras tanto, completemos las entregas del F35-B a la MMI; luego veremos cómo evolucionan los drones. En cualquier caso, alguien en el mundo tendrá un avión embarcado y probablemente lo venderá. -
@Lazarus
De hecho, algunos en Italia han destacado el "problema": el Reino Unido tiene que mantener bajo control las amplias áreas GIUK gap, mientras que Japón... ni que decir tiene.
Para Italia, el Tempest parece objetivamente sobredimensionado. Además, no podrá utilizarse desde portaaviones.
Sin embargo, algunos señalan que, con una autonomía significativa, buena parte del Mediterráneo podría controlarse desde Sicilia. En cuanto a la aviación embarcada, mientras tanto, completemos las entregas del F35-B a la MMI; luego veremos cómo evolucionan los drones. En cualquier caso, alguien en el mundo tendrá un avión embarcado y probablemente lo venderá.@Gianks ¿El Tempest no podrá utilizarse desde portaaviones?.
Perdona, pero eso eso muy de pobre.
Mis avionetas fumigadoras vuelan desde un mercante.
-
Dependerá como sea el diseño final , pero teniendo en cuenta que el ultimo diseño es mas grande que un F15 , con una envergadura 3 metros mayor, si no tuviera empuje vectorial creo que seria complicado. A parte del espacio necesario en hangar.
Parece que están pensando en algo como un F22 con mucho mas alcance, o como dicen algunos, un Vulcan II -
Hay un tema de los 6ª del que se habla poco y que me parece muy importante, los motores.
Si al final el efecto de furtividad al radar se hace mediante generacion de plasma y no por RAM, lo mas importante sera la generacion o el almacenamiento de energia electrica y eso solo podra conseguirse mediante el motor o super condensadores.
Asi que me gustaria mas que los motores los hiciera RR que Safran en el caso de los sexta europeos.
-
Pero... la invisibilidad por generacion de plasma... se ha demostrado viable y operativa en algo del tamaño de un caza ?
-
Me temo que todo ese tema será TOP SECRET.......poco o nada llegará al público.....
-
Esa invisibilidad por burbuja de plasma es harto conocida...
Las aves de presa Klingon.. 😉
Y un best Seller de los 80,del autor de "El vuelo del Intruder" que por la misma tecnologia volvían furtivos a los A6 nada menos, sin necesidad de bodegas ni pamplinas.
La realidad actual es la que es... -
La invisibilidad por plasma la consiguen todo chisme espacial en la reentrada.
Cuando se recalienta a unos cuantos miles de grados, el tenue aire de la atmosfera alta se calienta y se genera plasma alrededor, cortandose todas las comunicaciones. Es conocida desde hace mucho, desde el inicio del programa espacial, alla por los 60.Pero implementar eso en un caza ? Me lo expliquen. Me creo antes lo del ave de presa Klingon ese que dice el Vorlon de la B5...
-
"Italia-Giappone, 160 anni di visione. E di futuro". Editoriale congiunto Meloni-Takaichi
"Italia-Giappone, 160 anni di visione. E di futuro". Editoriale congiunto, a firma del Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, e del Primo Ministro giapponese, Sanae Takaichi, pubblicato sul Corriere della Sera e sul Nikkei, in occasione della visita ufficiale del Presidente Meloni in Giappone.
www.governo.it (www.governo.it)
"Italia-Japón, 160 años de visión. Y de futuro." Editorial conjunto de la primera ministra Giorgia Meloni y la primera ministra japonesa Sanae Takaichi, publicado en Corriere della Sera y Nikkei con motivo de la visita oficial de la presidenta Meloni a Japón.
"...
Un pilar fundamental de la alianza entre Italia y Japón es la colaboración en el sector de defensa y seguridad. El Programa Aéreo de Combate Global (GCAP), en el que colaboramos estrechamente con el Reino Unido, es mucho más que un proyecto industrial avanzado. El GCAP representa una iniciativa que fortalece nuestra autonomía estratégica, contribuye a la seguridad euroatlántica e indopacífica, y demuestra que la cooperación entre naciones afines es la respuesta más eficaz a los riesgos y amenazas sistémicas.
...." -
Italia confirma que lleva invertido en el GCAP, solo en desarrollo unos 18.600M$, y teniendo en cuenta los % en que se reparte el proyecto, esto implicaria que el coste total del programa de desarrollo alcanzaria 56.000M$
Y dice DESARROLLO, o sea, desarrollar nuevos componentes, software, etc. CERO produccion.
Si el coste total de desarrollo se quedase en esos 56.000M$ y entre ellos, UK y Japon se compran 200 cada uno, para un total de 600 unidades, serian casi 100M$ por unidad en costes de I+D. Y luego, lo que cueste de fabricar en si la unidad.
RE-DIOS!
-
"Italia-Giappone, 160 anni di visione. E di futuro". Editoriale congiunto Meloni-Takaichi
"Italia-Giappone, 160 anni di visione. E di futuro". Editoriale congiunto, a firma del Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, e del Primo Ministro giapponese, Sanae Takaichi, pubblicato sul Corriere della Sera e sul Nikkei, in occasione della visita ufficiale del Presidente Meloni in Giappone.
www.governo.it (www.governo.it)
"Italia-Japón, 160 años de visión. Y de futuro." Editorial conjunto de la primera ministra Giorgia Meloni y la primera ministra japonesa Sanae Takaichi, publicado en Corriere della Sera y Nikkei con motivo de la visita oficial de la presidenta Meloni a Japón.
"...
Un pilar fundamental de la alianza entre Italia y Japón es la colaboración en el sector de defensa y seguridad. El Programa Aéreo de Combate Global (GCAP), en el que colaboramos estrechamente con el Reino Unido, es mucho más que un proyecto industrial avanzado. El GCAP representa una iniciativa que fortalece nuestra autonomía estratégica, contribuye a la seguridad euroatlántica e indopacífica, y demuestra que la cooperación entre naciones afines es la respuesta más eficaz a los riesgos y amenazas sistémicas.
...."Italia se muere por un tanquero que no sea el MRTT de Airbus y un MPA ídem. Boeing ya no cuela, los tiempos han cambiado. Puede ser con Japón? Puede.
-
Italia confirma que lleva invertido en el GCAP, solo en desarrollo unos 18.600M$, y teniendo en cuenta los % en que se reparte el proyecto, esto implicaria que el coste total del programa de desarrollo alcanzaria 56.000M$
Y dice DESARROLLO, o sea, desarrollar nuevos componentes, software, etc. CERO produccion.
Si el coste total de desarrollo se quedase en esos 56.000M$ y entre ellos, UK y Japon se compran 200 cada uno, para un total de 600 unidades, serian casi 100M$ por unidad en costes de I+D. Y luego, lo que cueste de fabricar en si la unidad.
RE-DIOS!
-
Arrivederci F-35, Benvenuto GCAP
"El Programa Aéreo de Combate Global ha gozado hasta ahora de un consenso más amplio. En el caso del F-35, el modelo de cooperación estaba fuertemente sesgado hacia Estados Unidos, que asumió la mayor parte de los costes de investigación y desarrollo y mantuvo un papel central en las opciones tecnológicas y operativas del programa.
La escasa transferencia de tecnología y la presencia de cajas negras en el programa F-35 frustraron a los actores italianos, afirma el informe del Istituto Affari Internazionali, que añade: "Por el contrario**,** el compromiso del Gcap con laigualdad de acceso a la tecnología (...) coincide con la insistencia italiana en la soberanía operativa. Las cajas negras indican aquellos componentes, sistemas o software de los aviones cuyo funcionamiento interno ni Italia ni otros socios pueden ver o modificar"
-
Italia confirma que lleva invertido en el GCAP, solo en desarrollo unos 18.600M$, y teniendo en cuenta los % en que se reparte el proyecto, esto implicaria que el coste total del programa de desarrollo alcanzaria 56.000M$
Y dice DESARROLLO, o sea, desarrollar nuevos componentes, software, etc. CERO produccion.
Si el coste total de desarrollo se quedase en esos 56.000M$ y entre ellos, UK y Japon se compran 200 cada uno, para un total de 600 unidades, serian casi 100M$ por unidad en costes de I+D. Y luego, lo que cueste de fabricar en si la unidad.
RE-DIOS!
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Si el coste total de desarrollo se quedase en esos 56.000M$ y entre ellos, UK y Japon se compran 200 cada uno, para un total de 600 unidades, serian casi 100M$ por unidad en costes de I+D. Y luego, lo que cueste de fabricar en si la unidad.
RE-DIOS!
El único de los tres socios que quizás se acerque a esos números (200) sea Japón... Entre los F-2 y los F-15 (han modernizado unos pocos, creo) por ahí le andaría la cosa...
Los pérfidos, que es verdad que pidieron 212 Tifones, en cuanto el reparto industrial estuvo decidido no se acercaron a esos números ni de coña, hoy tienen pocos mas de 100 Tifones y los italianos con 120 pedidos, restando los tranche 1 que no han modernizado y los nuevos tranche 4 que han pedido, andarán también por los 100 aviones...
Resumiendo, esos números que haces tiran bastante por lo alto... para llegar a esos 200 aviones tanto la RAF como la AMI van a tener que volver casi a los números de la guerra fría.
Y obviamente el caza tripartito germano/sueco/español por ahí le andará y ya no quiero ni contar por cuanto le va a salir la broma a los cruas-cruas.
-
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Si el coste total de desarrollo se quedase en esos 56.000M$ y entre ellos, UK y Japon se compran 200 cada uno, para un total de 600 unidades, serian casi 100M$ por unidad en costes de I+D. Y luego, lo que cueste de fabricar en si la unidad.
RE-DIOS!
El único de los tres socios que quizás se acerque a esos números (200) sea Japón... Entre los F-2 y los F-15 (han modernizado unos pocos, creo) por ahí le andaría la cosa...
Los pérfidos, que es verdad que pidieron 212 Tifones, en cuanto el reparto industrial estuvo decidido no se acercaron a esos números ni de coña, hoy tienen pocos mas de 100 Tifones y los italianos con 120 pedidos, restando los tranche 1 que no han modernizado y los nuevos tranche 4 que han pedido, andarán también por los 100 aviones...
Resumiendo, esos números que haces tiran bastante por lo alto... para llegar a esos 200 aviones tanto la RAF como la AMI van a tener que volver casi a los números de la guerra fría.
Y obviamente el caza tripartito germano/sueco/español por ahí le andará y ya no quiero ni contar por cuanto le va a salir la broma a los cruas-cruas.
@ascua dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Y obviamente el caza tripartito germano/sueco/español por ahí le andará y ya no quiero ni contar por cuanto le va a salir la broma a los cruas-cruas
Es que yo tampoco se por donde van a ir los croissants, si al final van a tirar por un Dassault Rafale EVO +++ que ha sido un GRAN éxito comercial o van a optar por un caza más disruptivo.
Yo creo que van a morir por el éxito comercial del rafale, no van a acabar de romper con este diseño ni concepto primario, sumado a que las FF.AA. francesas, en general, son doctrinalmente más bien conservadoras, (son burócratas franceses) con todo lo que eso supone.
-
@Lazarus dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Si el coste total de desarrollo se quedase en esos 56.000M$ y entre ellos, UK y Japon se compran 200 cada uno, para un total de 600 unidades, serian casi 100M$ por unidad en costes de I+D. Y luego, lo que cueste de fabricar en si la unidad.
RE-DIOS!
El único de los tres socios que quizás se acerque a esos números (200) sea Japón... Entre los F-2 y los F-15 (han modernizado unos pocos, creo) por ahí le andaría la cosa...
Los pérfidos, que es verdad que pidieron 212 Tifones, en cuanto el reparto industrial estuvo decidido no se acercaron a esos números ni de coña, hoy tienen pocos mas de 100 Tifones y los italianos con 120 pedidos, restando los tranche 1 que no han modernizado y los nuevos tranche 4 que han pedido, andarán también por los 100 aviones...
Resumiendo, esos números que haces tiran bastante por lo alto... para llegar a esos 200 aviones tanto la RAF como la AMI van a tener que volver casi a los números de la guerra fría.
Y obviamente el caza tripartito germano/sueco/español por ahí le andará y ya no quiero ni contar por cuanto le va a salir la broma a los cruas-cruas.
@ascua dijo en GCAP ("Global Combat Air Programme"):
Y obviamente el caza tripartito germano/sueco/español por ahí le andará y ya no quiero ni contar por cuanto le va a salir la broma a los cruas-cruas
Me da a mi que el neo-FCAS va a tener un techo presupuestario más definido, sumado a que suecos y alemanes tienen muy claro para qué quieren los cazas, sobre todo Suecia (no para el Indo-Pacífico precisamente).
Aquí España va a tener que adaptarse un poco, y eso pasa por aprender nuevos procesos, protocolos, ingeniería y maneras de trabajar.
-
Personalmente, confio muchisimo en la frialdad de Suecia en la construccion de material de defensa, donde si el producto no es, ademas de militarmente aceptable, industrial y economicamente viable y sostenible, no es realmente un producto valido.
