Fusiles

[carvil]

Primero - el GIGN es un grupo de élite de la gendarmería, que tienden a usar armas especiales.

Segundo - Para este cambio la OTAN debería tomar una decisión unificada en base a unas pruebas y estudios y reflejarlo en el correspondiente STANAG. En caso contrario, podemos encontrarnos con que Francia adopte el 6,5mm Grendel, en tanto que Alemania diga que le gusta más el 6,5 Creedmoor, Gran Bretaña siga a los EE.UU. con el 6,8×51mm y que España se incline por el 300 Blackout .... y Finlandia que acaba de adoptar el 5,56mm, a cambiarlo todo!!!.

[Lazarus]

El GIGN tambien tenian algunos CZ Bren 2 que usaban 7,62x39.
Y el .300 AAC Blackout en realidad es un 7,62x35, vamos, muy muy parecido.

Como dicen por ahi, el GIGN es un grupo de elite, usan armas muy customizadas. Y que Francia no va a cambiar ahora despues de tragarse el orgullo, abandonar el FAMAS y comprar fusiles H&K

[elgranmazapan]

Sobre el M7,estoy totalmente de acuerdo con dos de sus afirmaciones:los drones baratos FPV han cambiado la guerra y la penetración de blindaje corporal no es demasiado importante.

[carvil]

Totalmente de acuerdo con Ian McCollum. Cuando se parte de requisitos equivocados los resultados son malos. Lo peor del programa es la munición, necesaria por la alta presión requerida, y exigente en su fabricación y por ello cara. Además pesa, lo que limita la cantidad portada. Se pensó por unas circunstancias especiales que al final no se dan normalmente. En Ucrania el 5,56 y 5,45 han funcionado bien y los pequeños drones dominan la batalla de infantería. Y como DMR, se podía hacer lo mismo con otra munición menos compleja.

Como dice McCollum, los norteamericanos nunca han prestado demasiada atención al proyectil. Recuerdo el 7,92 mm CETME, con un proyectil con una aerodinámica extraordinaria. Sin embargo el 5,56 tenía un proyectil muy mediocre, algo mejorado con el SS109 (el del 5,45 es mucho mejor). El 6,5 mm Grendel tiene a su favor una bala con un buen coeficiente balístico, pero vale la pena cambiar millones de armas, no lo creo.

La mira sí es interesante, pero de momento demasiado cara, pero sí marca el camino.

[Vorlon]

La nueva munición es excesiva.
Pero la 5,56 se queda corta en muchas ocasiones, tanto para FAS como para FCSE. Por eso esa carrera adoptando calibres exóticos como el 300Blk, el Grendel o incluso el ruso.
Por esa razón se corrió a volver a poner en servicio DMR de 7,62 y MG ligeras del mismo calibre volvieron a los pelotones de infantería.
No entiendo como Europa no lidera el cambio, en USA siempre se han equivocado.
Mejor llorar por qué Trump o Musk dicen que hacer...

[Lazarus]

Europa ya no lidera nada de nada, aunque pudiera tecnicamente, no es la mentalidad actual, que consiste en "lo que digan los americanos".

[elgranmazapan]

Tengo algunas preguntas,¿como de corta se queda la munición 5,56x45 OTAN a nivel de penetración?;¿quién en Europa puede diseñar nueva munición y armas?;¿porqué no se prioriza la sustitución del .50 BMG/12,7X99 OTAN si es un calibre mucho más antiguo?

[Lazarus]

@elgranmazapan dijo en Fusiles:

Tengo algunas preguntas,¿como de corta se queda la munición 5,56x45 OTAN a nivel de penetración?;¿quién en Europa puede diseñar nueva munición y armas?;¿porqué no se prioriza la sustitución del .50 BMG/12,7X99 OTAN si es un calibre mucho más antiguo?

Pues el tema es que no se queda corta en alcance. En Ukrania, la distancia maxima de disparo de fusileros no supera 200m.
Tema penetracion, debatible. Contra quien ?
Porque en Ukrania contra Rusia, no se quedo corta, pero claro, el equipo de proteccion de las tropas rusas... se podria hablar mucho de el.
O quizas mas bien poco.
El caso es que Ukrania quizas no sea un buen ejemplo para decidir si el 5,56mm sigue siendo valido o no.

Quien podria diseñar calibres ? FN hace años diseño el Five Seven 5,7x28mm, y ahora hace no mucho presentaron el 6,5x43mm LICC.
No confundir con OTROS 6,5 como el Creedmoor, 6,5x48mm o el Grendel 6,5x38mm. Esta de moda el 6,5mm.
El primero, el Creedmoor, fue adoptado por los Royal Marines como municion para su tirador selecto.
El LICC y Grendel, CREO, no los ha adoptado nadie aun.
Heckler & Koch tambien han propuesto algunos calibres propios.
Ambas marcas son fabricantes de mucha solvencia y podrian proponer alternativas.

Sobre cambiar el .50BMG... por ? Que carencias tiene ?

[elgranmazapan]

@Lazarus dijo en Fusiles:

Sobre cambiar el .50BMG... por ? Que carencias tiene ?

Pues que es un cartucho muy antiguo.
Yo no le veo ningún problema. Si pudieras mejorar un 25% algunas de sus características sería un avance importante.

[Lazarus]

Joder, y si lo pudieras mejorar un 50% ya ni te cuento !

Si, es muy antiguo, ya se usaba en la IIªGM, y si, posiblemente diseñandolo de cero hoy, se haria algo distinto.
Pero es que sigue cumpliendo lo que se necesita de el, y esta super integrado, tanto en uso, como en formacion, logistica, etc.

El coste del cambio no serian solo las armas, las municiones, sino tambien implementar una nueva cadena logistica, un nuevo aprendizaje para obtener la experiencia de cuando y como emplearlo de forma efectiva, etc.

Todo este coste, teniendo algo que cumple requisitos, y teniendo todos los ejercitos OTAN autenticas necesidades estrategicas en otros lados (Drones, SHORAD, etc.) me da que pensar que buscarle reemplazo no esta ni en el Top20 de prioridades.