USA amenaza con hacerse con Groenlandia.
-
Que los daneses son un poco raritos, ya teníamos una ligera idea, no son los únicos por cierto, que tienen las cañerías atascadas y huele, ya lo anticipó Hamlet hace tiempo cuando dijo que algo huele a podrido en Dinamarca.
En consecuencia, no se que tiene que ver su actividad interior con la venta de Groenlandia, salvo que debamos interpretar que viendo todo lo que dicen y hacen poca diferencia va a haber de si dependen de uno o de otro.
La cuestión es que allí viven nativos y algo tendrán que decir al respeto, y muchísimo cuidado con la decisión que se tome y como se toma, pues viendo como está el mundo y algunos de sus dirigentes, nos podemos encontrar con un neocolonialismo de nuevo cuño, que es para echarse a temblar. -
Que los daneses son un poco raritos, ya teníamos una ligera idea, no son los únicos por cierto, que tienen las cañerías atascadas y huele, ya lo anticipó Hamlet hace tiempo cuando dijo que algo huele a podrido en Dinamarca.
En consecuencia, no se que tiene que ver su actividad interior con la venta de Groenlandia, salvo que debamos interpretar que viendo todo lo que dicen y hacen poca diferencia va a haber de si dependen de uno o de otro.
La cuestión es que allí viven nativos y algo tendrán que decir al respeto, y muchísimo cuidado con la decisión que se tome y como se toma, pues viendo como está el mundo y algunos de sus dirigentes, nos podemos encontrar con un neocolonialismo de nuevo cuño, que es para echarse a temblar.Me refiero al tema de la UE. Ahora nos acordamos de la defensa y la UE, verdad, Hans Danesen? La UE era una mierda, los PIGS, les espiamos, somos más guais y no entramos en la defensa porque somos especiales, pues ahora llega Paco Pig con las rebajas. He leído que si la UE tiene que ser firme y no se qué. Defensa? si, a pagar. Ponte firme tú, si no tienen ni ganas. Merk se va a Tánger??
De todos modos todo esto es una patochada. Los daneses a cambio de no quedar muy en ridículo van a dar lo que sea. Descubrirán que, alehop, necesitan 16 F35 más, les darán más terreno para bases o extraterritorialidad o lo que sea, y ya está. Y si no todo lo más será que USA influya en un referendum, se independicen, firmen algo con USA a cambio de 60.000 pasaportes USA, ya ves, y 4 becas y Hans Danesen cubre un poquito las apariencias (es su decisión balbla bla), los groenlandeses tienen una banderita propia en el balcón del ayuntamiento, y aquí paz y mañana gloria.
-
El problema con Groenlandia es que han mantenido un estatus subsidiado mucho tiempo. Han desatendido la productividad y la explotación de recursos en nombre del sacrosanto ecologismo y ahora que las cosas se ponen más serias todas estas chorradas han demostrado ser un problema estratégico para nosotros.
No creo que el objetivo sea la anexión, pero plantearlo de forma maximalista puede ser una baza negociadora muy interesante. Creo que con que se desarrolle el lugar a nivel de inversiones y se garantice la posición militar en Groenlandia EEUU se daría por satisfecho. Aunque no descarto que se formalice su independencia.
Lo que resulta inadmisible para la administración Trump es seguir manteniendo un estatus para Groenlandia que impide el desarrollo de todo su potencial tanto económico como estratégico.
@Fiser La normalidad con la que se trata que EEUU se anexione por la cara terrenos con poblaciones con las que no tienen relación ninguna me parece acojonante, perdón por la expresión.
Siguen con sus bases militares. Dinamarca les permitiría expandirlas sin problema. Ya las establecieron echando a los nativos en los años 50, ya las expandieron los yanquis sin permiso en los años 50, ya perdieron una bomba nuclear en Groenlandia en 1968.
El perro ya está amaestrado.Y Groenladia está bajo subsidio (13400€/año por cabeza) por que no vive nadie. 56k personas.
Casi es mejor tenerlos mantenidos que desarrollar un supuesto potencial que no existía hasta los últimos años con el deshielo por el cambio climático. Un potencial que les corresponde a los nativos decidir, no a los yanquis. -
@Fiser La normalidad con la que se trata que EEUU se anexione por la cara terrenos con poblaciones con las que no tienen relación ninguna me parece acojonante, perdón por la expresión.
Siguen con sus bases militares. Dinamarca les permitiría expandirlas sin problema. Ya las establecieron echando a los nativos en los años 50, ya las expandieron los yanquis sin permiso en los años 50, ya perdieron una bomba nuclear en Groenlandia en 1968.
El perro ya está amaestrado.Y Groenladia está bajo subsidio (13400€/año por cabeza) por que no vive nadie. 56k personas.
Casi es mejor tenerlos mantenidos que desarrollar un supuesto potencial que no existía hasta los últimos años con el deshielo por el cambio climático. Un potencial que les corresponde a los nativos decidir, no a los yanquis.@Franfran2424 dijo en USA amenaza con hacerse con Groenlandia.:
ya perdieron una bomba nuclear en Groenlandia en 1968.
¿QUÉ?
-
@Franfran2424 dijo en USA amenaza con hacerse con Groenlandia.:
ya perdieron una bomba nuclear en Groenlandia en 1968.
¿QUÉ?
@elgranmazapan https://en.wikipedia.org/wiki/1968_Thule_Air_Base_B-52_crash
En la costa de Groenlandia, congelada en ese momento. -
@elgranmazapan https://en.wikipedia.org/wiki/1968_Thule_Air_Base_B-52_crash
En la costa de Groenlandia, congelada en ese momento.@Franfran2424
La madre del cordero.Es flipante que estas cosas pasen. -
@Franfran2424
La madre del cordero.Es flipante que estas cosas pasen.@elgranmazapan ya habían prácticado en Almería un par de años antes.
-
@Fiser La normalidad con la que se trata que EEUU se anexione por la cara terrenos con poblaciones con las que no tienen relación ninguna me parece acojonante, perdón por la expresión.
Siguen con sus bases militares. Dinamarca les permitiría expandirlas sin problema. Ya las establecieron echando a los nativos en los años 50, ya las expandieron los yanquis sin permiso en los años 50, ya perdieron una bomba nuclear en Groenlandia en 1968.
El perro ya está amaestrado.Y Groenladia está bajo subsidio (13400€/año por cabeza) por que no vive nadie. 56k personas.
Casi es mejor tenerlos mantenidos que desarrollar un supuesto potencial que no existía hasta los últimos años con el deshielo por el cambio climático. Un potencial que les corresponde a los nativos decidir, no a los yanquis.@Franfran2424 dijo en USA amenaza con hacerse con Groenlandia.:
La normalidad con la que se trata que EEUU se anexione por la cara terrenos con poblaciones con las que no tienen relación ninguna me parece acojonante.
Si eliminas la expresion, poblaciones con las que no tiene relacion, denunciarías todas las anexiones por la fuerza de los perros grandes, algo repetido a lo largo de la historia y que continuaremos viendo en años venideros.
Hasta ahora esto no deja de ser una salida de tono o excentricidad. Ya veremos si aparece el partido separatista /unionista bien regado de dolares y los hombrecillos verdes sin identidad acuden en su apoyo tras la represion vikinga.
-
@Franfran2424
La madre del cordero.Es flipante que estas cosas pasen.@elgranmazapan
Durante la guerra fría la flota de bombarderos B52 estaba en vuelo por varias rutas aéreas permanentemente equipado con bombas nucleares.
Las alertas nucleares finalizaron en el 68 en parte por la perdida de ambas bombas, el cansancio y ansiedad de las tripulaciones y el deterioro de las aeronaves,además del enorme coste económico.
Maravillosos los PDF de Osprey
Observar como había zonas planificadas de reabastecimiento aéreo en territorio español -
Bueno recordemos palomares. Siguen zonas sin limpiar y bomba en el mar.
-
La bomba en el mar se recuperó tambien.
Según la wiki es una de las zonas mas radiactivas del mundo. ( sin contrastar la afirmacion)
-
Me refería al pifostio que fue recuperarla, que un poco más y casi ni se puede, una bomba en el mar.
Las zonas sin terminar de limpiar siguen. Y nadie exige a USA que termine de descontaminar. Escuché hace unos años a un oficial de las FAS (obviamente no de la Armada) que habría que exigir a USA que lo haga, pero nadie quiere hacerlo. Se mete en el orden del día por ahí de las reuniones, y ya lo miramos.
-
Ahí aparte de la responsabilidad que tengan los useños, si no recuerdo mal en los 80 hubo obras que removieron tierras para construir balsas o piscinas de regadio.
Aparte de los recursos a la justicia desde hace décadas que se resuelven negativamente cada vez. -
La última que he encontrado.
La enseñanza de esto, vinculado a lo de los daneses, es que muchos gobiernos europeos, y no digamos muy altos militares europeos, no tienen ninguna gana de oponerse el gobierno USA en nada desde hace décadas, incluidos dictadores nacionalistas de palabra.
En resumen, que esto no tiene más recorrido que Trump se aclare en qué es lo que quiere para que el gobierno danés se lo dé.
Luego se pondrá con otra cosa, lo mismo nos sugiere dar Ceuta y Melilla a su amigo marroquí a cambio de que estos dejen de terminar de matar y mover palestinos, quien sabe. Esperemos que pase de nosotros. En todo caso en unos años escoltando al USS Donald Trump, no hay problema.
EEUU reconoce que su intervención es “vital” para limpiar Palomares (Almería) - EFE
Un informe de EEUU reconoce que su ayuda es “vital” para para el problema de "contaminación residual” en Palomares (Almería).
EFE Noticias (efe.com)
Un informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EEUU para el Senado de aquel país reconoce que la ayuda de Estados Unidos es “vital” para alcanzar una “solución definitiva de almacenamiento que remedie el problema de contaminación residual” en Palomares, Cuevas del Almanzora (Almería).
El informe, publicado en la página web de la Oficina de Rendición de Cuentas el pasado 31 de enero y consultado por EFE, recuerda cómo 17 de enero de 1966 dos aviones de la USAF colisionaron en el cielo de Palomares. Y uno de ellos, un bombardero B-52, soltó las cuatro bombas termonucleares que portaba. De acuerdo al mismo, “no hubo explosión nuclear, pero la colisión dispersó restos radiactivos por una amplia zona”.
Tras el accidente, el Departamento de Defensa de EEUU y España limpiaron el entorno. De forma que parte del material se trasladó a unas instalaciones de Carolina del Sur. “Sin embargo, aún queda algo de contaminación radiactiva en Palomares”, subraya.
-
Pues está según ecologistas en acción.
Según ellos no se limpió, sino que es un experimento para investigar el efecto de la radiación sobre las personas, flora y fauna.
Del mismo dicen que un transeúnte en la zona recibe una radiación equivalente a una radiografía de tórax.
https://www.ecologistasenaccion.org/187620/palomares-continua-la-contaminacion-y-se-sigue-sin-hacer-nada/ -
Uy, esto no me lo imaginaba.
Asunto solucionado. 😆
France floated sending troops to Greenland, foreign minister says
Jean-Noël Barrot notes that sending European troops to Greenland is not an option right now.
POLITICO (www.politico.eu)
-
@Fiser La normalidad con la que se trata que EEUU se anexione por la cara terrenos con poblaciones con las que no tienen relación ninguna me parece acojonante, perdón por la expresión.
Siguen con sus bases militares. Dinamarca les permitiría expandirlas sin problema. Ya las establecieron echando a los nativos en los años 50, ya las expandieron los yanquis sin permiso en los años 50, ya perdieron una bomba nuclear en Groenlandia en 1968.
El perro ya está amaestrado.Y Groenladia está bajo subsidio (13400€/año por cabeza) por que no vive nadie. 56k personas.
Casi es mejor tenerlos mantenidos que desarrollar un supuesto potencial que no existía hasta los últimos años con el deshielo por el cambio climático. Un potencial que les corresponde a los nativos decidir, no a los yanquis.@Franfran2424
El problema de subsidiar es que impide desarrollar el potencial y en consecuencia quien es subsidiado pasa a ser dependiente. Quien es subsidiado pierde su independencia de facto.Tu puedes tomar la decisión de no aprovechar tu potencial ni desarrollarlo. Pero tarde o temprano te arrepentirás de no hacerlo porque la política internacional es realista y sino te defiendes te comen. Gana quien consigue que otros dependan de él, no dependiendo de otros. Y no tiene porque ser una invasión. La interferencia extranjera puede ser económica, en política interior o de formas muy diversas.
-
Uy, esto no me lo imaginaba.
Asunto solucionado. 😆
France floated sending troops to Greenland, foreign minister says
Jean-Noël Barrot notes that sending European troops to Greenland is not an option right now.
POLITICO (www.politico.eu)
Hasta España o Suiza pueden proponer enviar tropas con toda tranquilidad de quedar bien sin arriesgarse.
Los daneses no van a querer. Si son un protectorado sin ganas de dejar de serlo.
Además Groenlandia no es de la UE. Se salieron en el 85 por el tema de la pesca.
Pues arrieros somos. El 90% de sus exportaciones son a la UE, chipirones o algo así.
Que son 4 gatos, que más da lo que hagan.
Como escribe un analista danés de un instituto de estudios de allíque hebleido hoy, si hace décadas que los americanos pueden hacer lo que quieren allí sin ni siquiera informar al gobierno danés. Informa que con lo de las bombas atómicas le dijeron al gobierno danés si al menos quería ser informado, y les dijeron que no. Que les importa un pito. Que todo lo que han propuesto estas décadas se lo han firmado.
Hablamos de un país que al comprar el F35 les obligaron a tener un servicio de guerra electrónica, que ni siquiera tenían. Un país que han echado al Jemad hace nada porque no pueden ni reclutar una puñetera fragata AAW para la Eunavfor de los Huties y eso. Siempre están escaqueandose que no tienen. (Nota: mejor no saber por qué España no fue, que aquí metemos todo debajo de la alfombra).
Pues ante soberana (juego de palabras) negligencia y pasotismo, pues nada. Y si quisieren apoyo, precio de tarifa. Unos A400, 8- 10, les pueden venir muy bien para volar de Jutlandia a Groenlandia, y dentro de Groenlandia. Por ejemplo.
-
Ah, que alguien me lo aclare. Se está diciendo que es frontera de la UE pero yo he leido que no. Será la traducción?
Francia, dispuesta a enviar tropas a Groenlandia si es necesario por la tensión con Trump - EFE
Francia se plantea la posibilidad de enviar tropas a Groenlandia si Dinamarca se lo pidiera, cosa que hasta ahora no ha hecho.
EFE Noticias (efe.com)
Francia, dispuesta a enviar tropas a Groenlandia si es necesario por la tensión con Trump
El ministro francés de Exteriores, Jean-Noël Barrot, ha insistido este martes en una entrevista a la emisora Sud Radio en que «las fronteras de la Unión Europea (UE) no son negociables» y en que «si Dinamarca solicita la solidaridad de la UE, Francia responderá presente».
A la pregunta de si sería posible el envío de tropas europeas a Groenlandia, Barrot ha respondido «por qué no«, antes de puntualizar que han empezado a hablar de esa cuestión con las autoridades danesas, que no es lo que están pidiendo.
«Para Dinamarca, eso no se plantea por ahora», ha precisado el jefe de la diplomacia francesa, que a la cuestión de qué pasaría si Estados Unidos invadiera Groenlandia replicó que «eso no ocurrirá» y que «nadie tiene interés en invadir un territorio de la UE».
Scholz recuerda a Trump el principio de la inviolabilidad de las fronteras
Horas antes, el canciller alemán, Olaf Scholz, condenó nuevamente este martes cualquier aspiración de expansión territorial, venga de donde venga, en unas breves declaraciones ante la prensa junto a la primera ministra danesa y destinadas al presidente estadounidense.«Las fronteras no deben moverse por la fuerza. To whom it may concern», a quien pueda concernir, dijo Scholz en inglés, en un claro mensaje a Trump y su idea de incorporar Groenlandia, territorio de Dinamarca, a Estados Unidos.
-
Pues como dije, asunto solucionado.
Llega Macrón.
