Industria naval española

[Milites]

@Lazarus

En este foro hemos podido leer un ejemplo de donde tiene el Banco Noruego invertido el dinero de los Noruegos. Es un ejemplo y así sucesivamente.

Tienen en inversiones USA más dinero (y dividendos) que el que los Españoles tienen en Airbus, Indra e IAG juntos.

Que sean unos patanes navegando no significa que lo sean con su dinero y su economía nacional, ni que quieran contratar a una empresa que lleva 15 años sin hacer una fragata, 25 para entregar un submarino, debe casi 2.000 M, tiene un catálogo que no quiere ni su Marina, y celebra las corbetas saudíes como si fuesen Carriers.

No se que es peor, ser tonto navegando, o creerse muy listo con los barcos mientras pierdes hasta la camisa.

Además, las Constellation son LA fragata a tener. No? Todos, bueno algunos, babeamos por su radar que no nos venden, por su Captas que no es suyo y pagamos dos veces, por sus misiles que no nos llega, y todo lo demás. Es mejor que la nuestra. O no?

[lepanto]

Sin desmerecer otras causas, no debemos olvidar que piden buques palpables. Después hay que tener en cuenta otra cuestión que ya en su momento tuvo trascendencia con sus actuales fragatas, y es que su industria naval no pasa por un buen momento, la vez anterior sucedió lo contrario en beneficio nuestro y perjuicio para su armada, que ante el cambio de planes una vez iniciada la construcción derivó en la totalidad de la carga de trabajo aquí.

En los últimos años nos han descabalgado de diversos concursos por no tener realidades y si mucho powerpoint.
Fracaso también sería, haber perdido el concurso australiano el anterior y el que se juega ahora, o los submarinos en Holanda e India. O los AOR de Canadá, en fin es más bien un caso de ineficiencia de nuestra industria de cabecera, y obviamente a la suma de otros intereses.

[Milites]

@lepanto

Si me hablas de submarinos, obvio. Si me hablas de otros buques, no.
Si quieren algo "palpable" las F110 son tan palpables como las Constellation.

Es más, la F110 es la más cercana, con mucha diferencia, a los sistemas y equipos que las noruegas van a llevar. Y si son las F100, la que primero lo puede integrar, cuando además llevamos el mantenimiento y la mejora de las suyas. Incluso más cercanas que las Constellation, que llevan mucho más y diferente que las F110 o F100 y no son tan cercanas.

Ya me dirás que cercana está una fragata francesa o británica que no lleva ni uno solo de los equipos y sistemas que van a llevar las noruegas. Bueno le meterán el sonar de Thales. Todo lo demás a integrar. Esta más cercana una koreana o japonesa.

Se están riendo de nosotros, y les pagamos. Es así. A partir de ahí, es muy español no defender lo nuestro, especialmente según contra quien.

[lepanto]

El programa de mantenimiento y mejoras pasa por horas muy bajas y a fin de contrato no se renueva casi seguro. Y salvo sorpresas la constellatión será la elegida. Citar a franceses o británicos, es simplemente para que no cante el dedazo, están de comparsas. Elegir ese buque es el paso lógico a lo que tienen, como podría ser optar por la 110, pero las circunstancias son las que son.

[bandua]

En su día eligieron lo más parecido a fragatas americanas, ahora eligen lo mismo y excluyen a NAVANTIA para reforzar la narrativa de que sus marineras no son unas inútiles... Para nosotros es un problema de imagen, pero claro es dificil tener una imagen mucho mejor produciendo tan poco barco. Con lo que España puede pagar y lo que la armada encarga es dificil ser realmente competitivo en un mercado tan complicado.

[Milites]

Vamos que ni siquiera nos han dejado pasar a la siguiente fase para cumplir el expediente. Es que no puede haber mayor ninguneo.

Es no me jorobes, las francesas y británicas no tienen ni un sistema ni un misil en común. Las corbetillas que tienen los noruegos si tienen el Simbad y algo de Thales, pero son barquitos. Ni los Romeos que han comprado escupiendo a los NH90 son compatibles (o esa burra nos vende la Armada).

Van a pasar de 5000 y pico Tn a 7000 y pico de las FREMM- Constellation (hablamos de una marina con 4.000 miembros…). Las F110 son 6100 Tn. Si hasta les diseñaron un SPY1F específico porque el normal no cabía. Parecen diseñadas para ellos (a saber si no lo están). Hasta con su misil.

Recordemos también que la modernización de los Nasams son más de 400 M que les vamos a dar a tan amigable socio, a cambio de que nos miccionen encima.

[lepanto]

Es lo que hay, después decimos que llueve.

[Vorlon]

Parece que no hay proveedor para los motores de los OPV uruguayos.

En otro revés para el programa de OPV uruguayo, Caterpillar se retiró del contrato

Según publicó el medio uruguayo Caras y Caretas, la empresa Caterpillar se retiró hace dos meses del contrato para la provisión de los motores para los OPV para la Armada Uruguaya, dejando a los buques sin un proveedor de los mismos. Este nuevo revés a un programa que ya viene plagado de incertidumbre pone en riesgo los ya demasiado optimistas plazos de entrega previstos en el contrato, ya que el Astillero Cardama deberá buscar un nuevo proveedor que entregue motores de la misma potencia y que a

Pucará Defensa (www.pucara.org)

[Caffran]

Quien será el que le tiene tanta manía al programa en Uruguay que les hace la cama permanentemente en prensa. De que van a entregar los barcos en el primer semestre del 25 si acaban de firmar definitivamente el asunto. El primero que ejerce dudas es la financiación del gobierno uruguayo creo yo.

[frapu]

El programa es polemico y politico desde que comenzó. Esa afirmación de que tienen que entregar los barcos en medio año es de mala leche o de completa ignorancia. A lo que a mi respecta, ese blog no me suele traer nunca mucha confianza y sí, aquí el que tiene que demostrar la financiación es el país en cuestión pues ya nada mas como se ha llevado a termino este programa pone en tela de juicio a todo el gobierno de ese pais.

[Vorlon]

La realidad es no aparece nada de los motores Caterpillar por la Web.
Tampoco hay nada en la web salvo los lloros uruguayos.
Otro ejemplo de politica informativa opaca de las empresas.

[lepanto]

Hay mucha mano política meciendo la cuna de estos buques allá por el Sur de América. Los lobistas ejercieron su influencia y presión para conseguir el contrato de sus patrocinados, incluido el mismísimo ex-presidente Mujica, y resulta que un tapado se lleva el contrato, quizás por ser el más acorde, lo primero en precio, que Uruguay no se puede permitir muchas alegrías y después en tiempo, los necesitan como el comer, y no menos importante, querían un proveedor que hablara español.

Espero que acertaran en su elección por su bien y por el del astillero. Que nadie se olvide tampoco que el respaldo económico de la industria naval oscila como las olas del mar.

[elgranmazapan]

Armon contruye dos pequeños buques para Suecia.
No solo Navantia exporta y produce.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5100548/astillero-espanol-armon-inicia-construccion-buques-polivalentes-marina-sueca

[The_uncle_Pertur]

Todos exportan,los Asturianos tienen en su catálogo unos OPV (que exportaron a Kenia e Indonesia) muy majos.

[rblazquez]

Navantia consigue otro contrato con Arabia Saudí https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/navantia-firma-arabia-saudi-contrato-corbetas-san-fernando_0_2002967613.html

[elgranmazapan]

https://x.com/NavyLookout/status/1867853074661777494
"Los ministros han aprobado el acuerdo para vender Harland & Wolff a Navantia.
Se espera que la empresa española "pague decenas de millones de libras" por los cuatro astilleros de H&W.
Se espera que se pueda hacer un anuncio formal antes de Navidad."

[lepanto]

El astillero vigués Cardama acaba de informar que ayer han recibido el primer anticipo por parte del Gobierno de Uruguay que permite arranca la construcción de los dos patrulleras tipo OPV.

Desde Cardama celebran el nuevo paso adelante por parte del Gobierno uruguayo, porque incluso el ministro de Defensa del país, Armando Castaigndebat, ha llegado al admitir que al astillero vigués le fueron requeridas «el doble de las garantías normales» que suelen establecerse con proveedores de este país. De ahí que la recepción del anticipo sea todo un espaldarazo para seguir adelante en este ambicioso proyecto.
Enhorabuena.

[docestrange]

@elgranmazapan dijo en Industria naval española:

https://x.com/NavyLookout/status/1867853074661777494
"Los ministros han aprobado el acuerdo para vender Harland & Wolff a Navantia.
Se espera que la empresa española "pague decenas de millones de libras" por los cuatro astilleros de H&W.
Se espera que se pueda hacer un anuncio formal antes de Navidad."

Tiene alguna lógica hacer esta inversión o es solo para entrar en el mercado anglosajón???

[elgranmazapan]

@docestrange
Depende del dinero que se pague.
Tengo conocimientos de finanazas y contabilidad, sé analizar el redimiento mediante la TIR y VAN PERO me faltán datos para decir sí o no.
Y aunque tuviera todos para decir TIR=14% ,por decir algo?, habría que compararlo con la siguiente mejor opción ,es decir,el coste de oportunidad;por no hablar de que no es muy comparable un proyecto de 20 millones con una TIR de 10% con uno de 2 millones con una TIR del 20%.

[lepanto]

Pues a ver como se entiende que una empresa que ya pasó por reestructuración y aún así no ha podido liquidar sus deudas, lo que de libro sería una quiebra, y que todo eso lo hemos cubierto los españoles con nuestros impuestos, y que en el tiempo sobrevive gracias a esas inyecciones de efectivo manteniéndose en un estado de quiebra técnica, que para entendernos supone la imposibilidad para hacer frente a sus compromisos de pago, incluso utilizando para ello sus activos, ahora no se sanea una vez más y se lanza a adquirir otra empresa en la misma situación en que se encuentra la matriz. ¡ Que alguien lo explique ! si puede.
La realidad es que bajo el nombre de Navantia, quien va a comprar otra empresa ruinosa es la SEPI, acordaros de que la SEPI somos todos, o no es de nadie como diría alguna ministra.
Con nuestros impuestos no solo vamos a inyectar dinero aquí, sino también allá. En los países anglosajones, cuando se llega a este punto, generalmente te dejan caer y que cada cual se apañe como pueda en el sector naval o cualquier otro.
Pensando muy muy mal, alguien podría decir, que es la forma de mantener el nombre y adquirir una industria capaz que por coyuntura las está pasando canutas y que te permite salir de un mercado regulado (UE), para producir por libre e incluso realizar a futuro una operación acordeón en la empresa matriz. Ya que no puedes con ella desde dentro, lo hacemos desde fuera.
Particularmente lo veo ilógico, el mundo anglosajón, mira mucho más que el nombre de la empresa y por ahí los pedidos los tenemos perdidos igualmente, salvo que los votantes de Belfast, hagan recapitular a la clase política británica y utilicen la presión a los posibles clientes. Echemos la vista atrás, y contestas a esta pregunta, ¿en los últimos veinte años, a quien ha vendido la industria naval británica buques militares ?