OTAN vs Rusia
-
Los rusos de hoy, y en particular Vladímir Putin, deberían aprender de los alemanes y de su fracaso en Kursk en 1943, y en última instancia de la derrota general de Alemania en la Segunda Guerra Mundial: un enemigo que defiende su patria en una lucha por su existencia es difícil de vencer. Esto es especialmente así cuando ese enemigo aplica operaciones audaces y arriesgadas que están secuenciadas y sostenidas con objetivos subsiguientes alcanzables.
What military history tells us about Ukraine’s Kursk invasion
Initiative is everything.
Defense One (www.defenseone.com)
-
El domingo 26 de agosto de 2024, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania instó a Bielorrusia a retirar sus tropas desplegadas en su frontera y a "cesar sus acciones hostiles".
Citando información de inteligencia, se acusa a Bielorrusia de "concentrar una cantidad significativa de personal, incluidas fuerzas de operaciones especiales, armas y equipo militar" en la región de Gomel, cerca de la frontera norte de Ucrania, "bajo la apariencia de ejercicios".
"Advertimos a los bielorrusos que no cometan errores trágicos para su país bajo la presión de Moscú, e instamos a sus fuerzas armadas a que cesen sus acciones hostiles y retiren sus fuerzas de la frontera ucraniana a una distancia más allá del campo de tiro de los sistemas bielorrusos", afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores en su comunicado.
Ucrania indicó que cerca de la frontera se desplegaron tropas bielorrusas y mercenarios del grupo ruso Wagner. Los dos países comparten una frontera de 1.084 km.
"Advertimos que, en caso de violación de la frontera de Ucrania por parte de Bielorrusia, nuestro Estado tomará todas las medidas necesarias para ejercer el derecho de legítima defensa garantizado por la Carta de las Naciones Unidas", declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores. "Por ello, todas las concentraciones de tropas, instalaciones militares y rutas de suministro en Bielorrusia se convertirán en objetivos legítimos para las fuerzas armadas ucranianas".
También destacó que la región donde se habían reunido las tropas bielorrusas estaba cerca de la central nuclear de Chernóbil, y afirmó que cualquier ejercicio militar realizado en esa región constituía una "amenaza para la seguridad nacional de Ucrania".
-
La OTAN paga, pero no pega...
https://generaldavila.com/2024/09/10/mucha-otan-mucha-otan-eh-general-de-division-r-rafael-davila-alvarez/ -
Mas que OTAN, Europa.
O Europa despierta o pasa a la irrelevancia absoluta. -
Honestamente,a mí no se me ha perdido nada en Letonia.
No pienso mover el culo ni hacer ningún sacrificio de ningún tipo para beneficio de la OTAN.
¿Si los políticos han decidido no socorrer a los valencianos porqué debería alguien hacer caso a esos mismos políticos a la hora de hacer sacrificios para defender Europa de los rusos?
Macron se debería preocupar más de su propio país;las probabilidades de que una mujer francesa sea violada por un soldado ruso es cero. -
Sabes aquello de "Vinieron a por unos y no hice nada, luego a por otros y tampoco hice nada, y cuando vinieron a por mi, ya no quedaba nadie" ? En eso consiste la defensa comun. Si no estas dispuesto a asumir que cuando ataquen a uno, tienes que ir a defenderle, no mereces estar en un grupo de defensa comun.
-
Sabes aquello de "Vinieron a por unos y no hice nada, luego a por otros y tampoco hice nada, y cuando vinieron a por mi, ya no quedaba nadie" ? En eso consiste la defensa comun. Si no estas dispuesto a asumir que cuando ataquen a uno, tienes que ir a defenderle, no mereces estar en un grupo de defensa comun.
@Lazarus
Mira este mapa
Si los rusos pierden un regimiento intentado cruzar el río Oskil contra un país sin fuerza aérea y con un puñado de HIMARS me quieres explicar como van a cruzar el Vistula o si quiera el Dniéper?
Por cierto,¿cuantos soldados extranjeros de la OTAN han venido a ayudar con los de Valencia? -
Bueh, que dificil todo.
Vamos a simplificarlo: Quieres estar dentro de un pacto comun entre varios paises de defensa, por el que si alguien te atacara a ti, los otros te ayudarian ?
Posibles respuestas:
SI -> Entonces cuando ataquen a otro, toca ir a defenderle
NO -> Entonces toca salir de OTAN y tratados defensa UENo se admiten respuestas como "Depende de quien ataque a quien" o "Solo cuando me interese".
Esas son las opciones, no hay mas.
-
Yo quiero armas atómicas y una clase política dispuesta a usarlas.
España debe aliarse con Argelia y los del Sahara.
¿Te recuerdo o cuando Francia (Chirac) nos quitó el acceso a imágenes satelitales o no hace falta? -
Hay una sección de humor.
-
Yo quiero armas atómicas y una clase política dispuesta a usarlas.
España debe aliarse con Argelia y los del Sahara.
¿Te recuerdo o cuando Francia (Chirac) nos quitó el acceso a imágenes satelitales o no hace falta?@elgranmazapan dijo en OTAN vs Rusia:
Yo quiero armas atómicas y una clase política dispuesta a usarlas.
España debe aliarse con Argelia y los del Sahara.
¿Te recuerdo o cuando Francia (Chirac) nos quitó el acceso a imágenes satelitales o no hace falta?Facilmente:
- Te vas a los USA
- Te nacionalizas
- ???
- Ya tienes Atomicas, B2, B21, CVN, SSN, SSBM, y lo que pidas !
Mira que era facil, eh ?
-
Un querido líder como los Kim...
-
Sabes aquello de "Vinieron a por unos y no hice nada, luego a por otros y tampoco hice nada, y cuando vinieron a por mi, ya no quedaba nadie" ? En eso consiste la defensa comun. Si no estas dispuesto a asumir que cuando ataquen a uno, tienes que ir a defenderle, no mereces estar en un grupo de defensa comun.
@Lazarus Es que los microestados del báltico que no aportan nada más que riesgos no tendríamos que haberles dejado entrar.
Cuando todo el monte era orégano y Rusia era títere yanqui, todos los europeos del este para dentro sin problemas, a pesar de ser microestados con políticas absurdas y no existir manera de expulsarlos.Y ahora, de esas lluvias, estos lodos.
Tenemos a unos microestados del tamaño de una provincia amenazando a Rusia e incrementando tensiones contra sus minorías étnicas, por que están en la OTAN y serán otros los que se rompan la cara por ellos.Imagina si el presidente de Ceuta estuviera activamente amenazando a Marruecos o Argelia y el resto de España tuviera que dar la cara por las bobadas de un señor que no les representa. Pues a algunos les gustaría meterse en un pollo, y a muchos les parecería que el de Ceuta tendría que callar la boca y no agravar tensiones.
-
Si, pero aquí todo queda en casa, es un tema interno a la hora de llamar al orden a esa persona o incluso destituirla, en base a nuestro ordenamiento jurídico, pero esos "mini" estados, tienen la representación que les corresponde como estados, y que fue asumida por el ordenamiento jurídico internacional, es francamente difícil pararles los píes, como difícil es parárselos a otros más grandes, si la ONU, funcionara sin vetos, a lo mejor se podría pero no es el caso.
Y estos mini estados, no amenazan a nadie, en todo caso se sienten amenazados, o acaso no eran países libres hasta el final de la II WW, momento en que los amigos rusos los acogieron en su seno, y le dieron un trato de favor a sus habitantes, repoblando el territorio con sus nacionales. -
@Lazarus Es que los microestados del báltico que no aportan nada más que riesgos no tendríamos que haberles dejado entrar.
Cuando todo el monte era orégano y Rusia era títere yanqui, todos los europeos del este para dentro sin problemas, a pesar de ser microestados con políticas absurdas y no existir manera de expulsarlos.Y ahora, de esas lluvias, estos lodos.
Tenemos a unos microestados del tamaño de una provincia amenazando a Rusia e incrementando tensiones contra sus minorías étnicas, por que están en la OTAN y serán otros los que se rompan la cara por ellos.Imagina si el presidente de Ceuta estuviera activamente amenazando a Marruecos o Argelia y el resto de España tuviera que dar la cara por las bobadas de un señor que no les representa. Pues a algunos les gustaría meterse en un pollo, y a muchos les parecería que el de Ceuta tendría que callar la boca y no agravar tensiones.
@Franfran2424 no se rick, pero eso de que microestados están amenazando a Rusia...¿no era del revés?
-
Cuando toque, que tiene pinta que va a acabar tocando los únicos que no tendrán ataques de nukes en su territorio serán, los que sean soberanos en tema de respuesta nuclear. Rusia tirará de Nuke si lo considera oportuno y USA Francia o UK responderán a Rusia fuera de su territorio. Por ejemplo, si Rusia ataca Lviv los americanos no van a atacar kursk, atacarán Lugansk quizás Sebastopol.
Si hay una avance ruso sobre los bálticos, la respuesta táctica nuclear OTAN será sobre las tropas en ese territorio y la contrarrepuesta rusa sobre Polonia o donde toque, no sobre Washington o París. De todas maneras, es un hilo muy fino sobre el que se transita y cada estación en la que no se frena te acerca más a la estación final. -
Cuando toque, que tiene pinta que va a acabar tocando los únicos que no tendrán ataques de nukes en su territorio serán, los que sean soberanos en tema de respuesta nuclear. Rusia tirará de Nuke si lo considera oportuno y USA Francia o UK responderán a Rusia fuera de su territorio. Por ejemplo, si Rusia ataca Lviv los americanos no van a atacar kursk, atacarán Lugansk quizás Sebastopol.
Si hay una avance ruso sobre los bálticos, la respuesta táctica nuclear OTAN será sobre las tropas en ese territorio y la contrarrepuesta rusa sobre Polonia o donde toque, no sobre Washington o París. De todas maneras, es un hilo muy fino sobre el que se transita y cada estación en la que no se frena te acerca más a la estación final.@bandua dijo en OTAN vs Rusia:
Si hay una avance ruso sobre los bálticos,
Cómo?
Con los T-14 ARMATA de la frontera con Mongolia?
Si avanzan en Estonio o pasan ese lago o sus números no van a servir de mucho dado que no pueden aprovechar la superioridad numérica.Y además los polacos ya lo hann dejado claro si Rusia ataca Polonia va a usar toda su potencia de fuego JASSM-ER y ATACAMS contra toda la infraestructura rusa
-
Uhmm... Podria sera que el avance sea ucraniano en Kursk...
O un contraataque ya se vera. -
200.000 dólares por cada estadounidense asesinado. Cómo el GRU pagó a los talibanes por ataques terroristas
-
La importancia de Groenlandia para los USA.
la distancia relativamente corta entre Groenlandia y el enemigo comunista significó que el territorio era un trampolín ideal para lanzar ataques nucleares estadounidenses contra la Unión Soviética, así como para instalar radares de alerta temprana y cazas interceptores que, a su vez, podrían ayudar a contrarrestar un ataque soviético.
https://www.twz.com/news-features/why-greenland-is-of-growing-strategic-significance
