El futuro de la Armada Española
-
Coincido en que hay que cuestionarse mucho, es la única manera de avanzar. Solo apunto en que no es que la Navy no pueda, es que no quieren asumir el posible coste. Son guerras de "mentiras", si fuesen de "verdad" tomarían el estrecho, no lo dudo ni por un momento.
-
@bandua no es tan sencillo. No estamos en un escenario de guerra total sino en uno de ataques quirúrgicos con pérdidas controladas. No me cabe la menor duda de que si quiere la Navy abre mañana el estrecho de Ormuz, lo que a un posible coste en pérdidas humanas y materiales que no quiere afrontar, además de que para mantenerlo a medio plazo no habría otra que una intervención terrestre. Que un buque de superficie es un blanco prioritario en un conflicto global es una obviedad, su utilidad también me lo parece. Tener, por ejemplo, fragatas con Aegis, da un paraguas importante sin necesidad de desplazarte al mismo estrecho de Ormuz. No vamos ahora a cuestionar la utlidad de todo lo que flote XD.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
además de que para mantenerlo a medio plazo no habría otra que una intervención terrestre.
Ya han enviado hacia alli a 2 MEU, y este finde se movilizo la 82 ABD...
-
P Pepillo referenced this topic on
-
Me he animado a crear este hilo para tratar de adonde apunta la Armada en las próximas décadas. Tras leer a principios de año que se había aprobado y dotado la MLU de la clase Segura y se habían ordenado tres patrulleros costeros, el cuadro cada vez estaba más claro y era indudablemente el presentado a finales del 2.024:
Vamos a repasar uno por uno que se ha ordenado o está construyendo y que está pendiente. El cuadro tiene una cronología por la cual se puede ver que casi todo lo que era inmediato ha sido ordenado o está ya en construcción y casi todo lo que aun no está en marcha es porque no le ha llegado su turno. El cuadro además tiene otra particularidad, y es que solo está lo nuevo o lo que se va a modernizar, no figuran unidades que están en servicio desde hace poco como los seis primeros BAMs, el AOR Cantabria, el Juan Carlos I, o el Carnota, que hay que añadir al estimar la flota futura. Lo único que estaba en marcha cuando salió a la luz el plan eran las F100 y los S80. En poco más de un año se ha avanzado de tal manera que el guion es indudable y se sigue la hoja de ruta marcada:
- Se han ordenado y dotado de fondos todas las MLUs previstas, las 5 F100, los dos LPD, y los seis cazaminas clase Segura.
- Se ha comprado un segundo remolcador de altura buque multipropósito como el Carnota y hay fondos adjudicados para comprar uno o dos más y completar los 3+1.
- Se ha solicitado a Rodman la construcción de los primeros 3 patrulleros costeros, el horizonte para completar los ocho del plan es hasta el 2030.
- Se ordenaron y están en construcción los dos BAM adicionales.
- Cursada la orden y dotada de fondos también la renovación de la flota hidrográfica, dos costeros y uno oceánico.
- De la misma manera se ordenó y empezó a construir el nuevo AOR.
Y aquí hago una alto para mirar el cuadro otra vez. Cuando salió no estaba aprobado ninguno de estos programas. Poco más de un año después se han cursado todos y cada uno de ellos que según la linea temporal tenían que estar en marcha y llevan camino de cumplir la cronología y estar completados en las fechas estimadas. No puede ser casualidad, se esta siguiendo la hoja de ruta marcada. Vamos con el resto:
-
El BAM AIG, el buque de inteligencia se adelanta y ya se ha ordenado y dotado de fondos.
-
Las EPC, ya sabemos que es una colaboración internacional y llevan su propia ruta, recientemente hemos conocido el memorándum firmado entre Navantia y Ficantieri para seguir adelante con ellas a pesar de la retirada de Francia.
-
Los dos S80 adicionales son para empezar en el 2029 coincidiendo con la finalización de los cuatro primeros. Recientemente supimos que se ha pedido un estudio a Navantia de las mejoras a aplicar en estas unidades, así que otro plan que sigue su curso.
-
Las F110 tienen un calendario de entrega que se alarga hasta el 2032, por ello el cuadro no sitúa el comienzo de las dos adicionales hasta el 2033 y aun no se ha encargado su estudio.
-
El petrolero de flota es para el 2031, pienso que sustituiría al primer AOR, el Marqués de la Ensenada, dejando la flota auxiliar en dos AOR y un petrolero.
-
Los seis MCM para el 2034 en principio pienso que sustituirán a la clase Segura con mayor énfasis en los drones. Según el cuadro estarían completados en el 2037, los Segura modernizados deberían poder cubrir la necesidad esos 10-12 años que faltan para el nuevo programa.
-
Del sustituto del Hespérides, el BIO nuevo, aun no se sabe nada.
-
Aunque no estén en el Plan ni en el cuadro, están en construcción otros buques como el BAM IS, y recientemente se ha ordenado otro menor de enseñanza y apoyo a submarinistas.
-
Y dejo para lo último lo más polémico y sujeto a cambios, lo único del plan original que no parece se vaya a cumplir, pero que al ser su teórico inicio para el 2028-2029 deberíamos empezar a saber cosas pronto. Dos LPH más el que ya tenemos, tres cubiertas sin aviación embarcada, recordemos que la negativa oficial del gobierno al F35B es posterior a la publicación de este plan, no parecen tener sentido. Un cambio de estrategia abandonando la Aviación tripulada por drones, o un poco probable salto adelante con un CATOBAR del que incluso salió la noticia de que se ordenó un estudio de viabilidad, son las salidas que se han valorado, pero que yo no veo y no descartaría sorpresas en este punto. Sin F35B todo cambia y veremos que ocurre con esta parte del plan, al final los conectores costa y los LXX también previstos dependerán de si hay o no LPHs.
Y con esto termino el tocho de análisis de hacia donde se encamina la Armada Española en las próximas décadas. He tratado solo de la parte principal, los buques, detrás van muchos otros programas imprescindibles como misiles o helicópteros pero que aquí no expongo para centrar el debate en los barcos.
Pido un poco de respeto en el debate. Si empezamos con sarcasmos, ironías, negaciones hasta de lo firmado, mención a los Americanos, o al grado del alcoholemia de los Almirantes, yo me voy a otra cosa.
Y también pido un mínimo de realismo en las propuestas. Seguro que cada uno tenemos nuestra armada ideal y serán interesantes de leer pero si empezamos con el "yo no haría los BAMs adicionales" que ya están en construcción, o "fuera MLU de F100" aunque esté ordenada y dotada de fondos, o "EPC a la basura" aunque sean con fondos PESCO, construimos un cuadro que puede ser mejor pero que no será real. Centrarnos en que hacer con la parte que no se ha empezado aun por cronología sería lo mejor.
@pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
- Y dejo para lo último lo más polémico y sujeto a cambios, lo único del plan original que no parece se vaya a cumplir, pero que al ser su teórico inicio para el 2028-2029 deberíamos empezar a saber cosas pronto. Dos LPH más el que ya tenemos, tres cubiertas sin aviación embarcada, recordemos que la negativa oficial del gobierno al F35B es posterior a la publicación de este plan, no parecen tener sentido. Un cambio de estrategia abandonando la Aviación tripulada por drones, o un poco probable salto adelante con un CATOBAR del que incluso salió la noticia de que se ordenó un estudio de viabilidad, son las salidas que se han valorado, pero que yo no veo y no descartaría sorpresas en este punto. Sin F35B todo cambia y veremos que ocurre con esta parte del plan, al final los conectores costa y los LXX también previstos dependerán de si hay o no LPHs.
Un artículo que habla precisamente de esto, de que mientras se avanza en las otras partes de plan seguimos sin noticias de cual va a ser el futuro de las cubiertas en la Armada Española:
El dilema de España ante el rearme europeo: ¿Es viable depender solo del portaaviones Juan Carlos I?
Defensa no ha reforzado los modelos desde 2013 ante el aumento del uso de fragatas
La Razón (www.larazon.es)
-
Jod###, si nuestro potencial peor enemigo está lindando con nosotros…necesitamos otras muchas cosas antes que otro portabichos… cuantas fragatas o submarinos podemos añadir???
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
Jod###, si nuestro potencial peor enemigo está lindando con nosotros…necesitamos otras muchas cosas antes que otro portabichos… cuantas fragatas o submarinos podemos añadir???
@docestrange Totalmente de acuerdo, nos urge mucho mas tener 8 subs o 15 escoltas de superficie que 2 LPH.
No tenemos bien cubierta la defensa propia (o la Patrulla Maritima), vamos a plantearnos ir a proyectar.
Porque esa es otra: Proyectar a donde ? Bajo que premisa ? Reconquistamos las americas 2.0 ? Montamos otro imperio europeo en africa ?
A mi que me lo expliquen.Cada vez tengo mas claro que el concepto correcto es el de que la Infanteria de Marina pase a ser una fuerza de RAID costero, atacando desde el mar, llegando 30-40-50km hacia dentro como mucho, conseguir destruir un objetivo y salir por patas.
Y para eso no hacen falta LPH, hacen falta LPD, pequeños (8-9000tn), rapidos (28 nudos) y armados y con capacidad defensiva (16 VLS, CIWS) e incluso algo de capacidad de ataque (espacio para contenedores TEU que puedan lanzar drones merodeadores, a lo Hero-1250, ~290km de alcance)
Con eso, con la capacidad de obligar a tu enemigo a defender toda su costa, a no poder olvidar nada, ya tienes toda la capacidad anfibia que se necesita.
-
Interesante artículo sobre la futura Armada Española, su viabilidad económica, industrial, y de personal. Hay cosas que chirrían un poco, pero muchas otras cuadran a la perfección con los planes de la Armada:
¿La flota que queremos? - Defensa y Seguridad
La Armada que no tenemos. Un ejercicio de realismo antes de sacar la maqueta del portaviones. Cifras para el debate
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Cuesta 50.000M€ aparte de lo ya contratado (F110, MLU F100, 4 S80)
Y luego el tema de personal, que todo eso habra que tripularlo.
En fin, al final es un tema politico: Si los dos partidos de siempre se ponen de acuerdo, se sacara pasta de donde sea para pagar eso. Falta ver si esos dos se pueden poner de acuerdo en algo, y si ese algo incluye esto, y aceptan ese gasto tan grande en algo tan complicado de vender al votante como es gasto militar.
-
y habla de 15 escoltas, para una flota de esas dimensiones con un CV y un lote de anfibios y grandes buques auxiliares. No llegan, lo viven en sus carnes los británicos, y hasta los franceses. Tiene que ser un todo compenetrado, no una mera enumeración de buques. Y para desarrollar los buques primero tienes que desarrollar un política de defensa, lo naval incluido, y dentro de eso ver como ajustas los números de los efectivos, hay que estudiar si o si que IM queremos, de ahí sacaremos los números para operar con ella y esos números se integran en el conjunto de la marina, y entonces podremos hablar de escoltas, anfibios, auxiliares y otros lujos.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
y habla de 15 escoltas, para una flota de esas dimensiones con un CV y un lote de anfibios y grandes buques auxiliares. No llegan, lo viven en sus carnes los británicos, y hasta los franceses. Tiene que ser un todo compenetrado, no una mera enumeración de buques. Y para desarrollar los buques primero tienes que desarrollar un política de defensa, lo naval incluido, y dentro de eso ver como ajustas los números de los efectivos, hay que estudiar si o si que IM queremos, de ahí sacaremos los números para operar con ella y esos números se integran en el conjunto de la marina, y entonces podremos hablar de escoltas, anfibios, auxiliares y otros lujos.
@lepanto dijo en El futuro de la Armada Española:
y habla de 15 escoltas
Bueno, las EPC en su configuración de combate completa valen como escoltas, serían 21. Pero vamos, el artículo une unidades que la Armada está valorando y probablemente vean la luz como las EPC, las 2 F110+, los dos S80+ adicionales, el LPH adicional, con otras más difíciles en estudio como el CATOBAR o esos destructores/fragatas europeos que están en fase muy inicial y probablemente lleguen como sustitutos de las F100, y luego añade de su cosecha cosas que nadie ha citado para adquirir y que yo sepa no entran en los planes como los FSS británicos que va a construir Navantia para la RN o los prácticamente imposibles en el entorno actual F35C.
El articulo une cosas que ya están aprobadas o se van a aprobar en breve, con otras que solo están en estudio, y algunas que no se han planteado, por eso lo que dije de que "Hay cosas que chirrían un poco, pero muchas otras cuadran a la perfección con los planes de la Armada"
-
y habla de 15 escoltas, para una flota de esas dimensiones con un CV y un lote de anfibios y grandes buques auxiliares. No llegan, lo viven en sus carnes los británicos, y hasta los franceses. Tiene que ser un todo compenetrado, no una mera enumeración de buques. Y para desarrollar los buques primero tienes que desarrollar un política de defensa, lo naval incluido, y dentro de eso ver como ajustas los números de los efectivos, hay que estudiar si o si que IM queremos, de ahí sacaremos los números para operar con ella y esos números se integran en el conjunto de la marina, y entonces podremos hablar de escoltas, anfibios, auxiliares y otros lujos.
@lepanto Bueno, 15 escoltas para 1 CV... hasta podria servir.
2 ECV, 1 F100 MLU, 1 F110, 1 S80, 1 LSS/AOR y ya tienes algo apañadito para acompañar al CV, dejando detras 1 ECV, 6 F110, 4 F100 y las 6 EPC que para misiones donde no tengan que alejarse mucho de puerto propio, bien.
Eso si, para que queremos ese Carrier Group, para ir a donde, a hacer que, eso si que ni p··· idea, alguien me lo explique.
Personalmente, creo que deberian ir a otro modelo de armada, pero vaya, todos tenemos nuestra Fantasy Navy, supongo.
-
@lepanto Bueno, 15 escoltas para 1 CV... hasta podria servir.
2 ECV, 1 F100 MLU, 1 F110, 1 S80, 1 LSS/AOR y ya tienes algo apañadito para acompañar al CV, dejando detras 1 ECV, 6 F110, 4 F100 y las 6 EPC que para misiones donde no tengan que alejarse mucho de puerto propio, bien.
Eso si, para que queremos ese Carrier Group, para ir a donde, a hacer que, eso si que ni p··· idea, alguien me lo explique.
Personalmente, creo que deberian ir a otro modelo de armada, pero vaya, todos tenemos nuestra Fantasy Navy, supongo.
Me gusta lo de Fantasy Navy.
Ahi está, desafía a las grandes potencias.
La Armada Española desafía a las grandes potencias: avanza con un nuevo buque insignia que sería el primero en su historia
La Armada Española llevará a cabo una notable modernización de su flota naval a través de la inclusión de un buque que se basa en el reconocido Charles De Gaulle.
El Cronista (www.cronista.com)
-
Si si, la Fantasy Navy ;)
Ya he dicho muchas veces, el CV me parece impagable.
Yo seria mas partidario de nada de CV, nada de LHD's, y a lo que saca la faena:
- 8 S80
- 5 F100 MLU
- 5 F110
- 8 EPC Full
- 4 Destructores ECV / Smart 8000.
Las novedades serian:
- 4 LxD - Como LPDs de unas 12000tn, pero armados (16 VLS, Cañon 76mm, 8x NSM, CIWS) con cierta capacidad de operar en solitario, transporte para una fuerza de 250 IdM maximo, con una rampa para lanchas rapidas stealth, USV y cubierta y hangar convertiplanos como MV-75 para misiones de raid).
- 2 CVQ, portadrones ligeros de ~20.000tn (como el izumo japones) y con drones tanto aereos como navales de superficie o sumergidos, para ofrecer cobertura ASW mediante XLUUV, grandes zonas de control maritimo con USV y UAV de MPA / AEW, capacidades antibuque (drones con misiles antibuque) o capacidad de ataque, incluso con merodeadores en contenedores en cubierta para ataques de saturacion, para apoyar a los lagartos.
Los LxD implican una profunda reforma de los TEAR de IdM, nada de blindados, nada de vehiculos pesados, todo ligero y aerotransportable.
De hecho, meteria este reformado TEAR en el ET (como UK, Italia, etc.) en una "Division de proyeccion" (no seria una division ni loco, pero seguidme de momento), junto a BRIPAC (convertida en paracaidista + asalto aereo, como la 16th air assault brigade de los UK), BRILAT (o lo que queda de ella), Legion y MOE (y hasta me plantearia seriamente unificar MOE/GOE, FGNE y EZPAC en una especie de JSOC.)
Ale, ya lo dije, lapidadme.
-
Me gusta lo de Fantasy Navy.
Ahi está, desafía a las grandes potencias.
La Armada Española desafía a las grandes potencias: avanza con un nuevo buque insignia que sería el primero en su historia
La Armada Española llevará a cabo una notable modernización de su flota naval a través de la inclusión de un buque que se basa en el reconocido Charles De Gaulle.
El Cronista (www.cronista.com)
@Milites Luego vendrá Donald Trump y dirá que es un "portaaviones de juguete". El debate de siempre, si ser cola de león o cabeza de ratón.
-
Si si, la Fantasy Navy ;)
Ya he dicho muchas veces, el CV me parece impagable.
Yo seria mas partidario de nada de CV, nada de LHD's, y a lo que saca la faena:
- 8 S80
- 5 F100 MLU
- 5 F110
- 8 EPC Full
- 4 Destructores ECV / Smart 8000.
Las novedades serian:
- 4 LxD - Como LPDs de unas 12000tn, pero armados (16 VLS, Cañon 76mm, 8x NSM, CIWS) con cierta capacidad de operar en solitario, transporte para una fuerza de 250 IdM maximo, con una rampa para lanchas rapidas stealth, USV y cubierta y hangar convertiplanos como MV-75 para misiones de raid).
- 2 CVQ, portadrones ligeros de ~20.000tn (como el izumo japones) y con drones tanto aereos como navales de superficie o sumergidos, para ofrecer cobertura ASW mediante XLUUV, grandes zonas de control maritimo con USV y UAV de MPA / AEW, capacidades antibuque (drones con misiles antibuque) o capacidad de ataque, incluso con merodeadores en contenedores en cubierta para ataques de saturacion, para apoyar a los lagartos.
Los LxD implican una profunda reforma de los TEAR de IdM, nada de blindados, nada de vehiculos pesados, todo ligero y aerotransportable.
De hecho, meteria este reformado TEAR en el ET (como UK, Italia, etc.) en una "Division de proyeccion" (no seria una division ni loco, pero seguidme de momento), junto a BRIPAC (convertida en paracaidista + asalto aereo, como la 16th air assault brigade de los UK), BRILAT (o lo que queda de ella), Legion y MOE (y hasta me plantearia seriamente unificar MOE/GOE, FGNE y EZPAC en una especie de JSOC.)
Ale, ya lo dije, lapidadme.
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
4 LxD - Como LPDs de unas 12000tn, pero armados (16 VLS, Cañon 76mm, 8x NSM, CIWS) con cierta capacidad de operar en solitario, transporte para una fuerza de 250 IdM maximo, con una rampa para lanchas rapidas stealth, USV y cubierta y hangar convertiplanos como MV-75 para misiones de raid).
2 CVQ, portadrones ligeros de ~20.000tn (como el izumo japones) y con drones tanto aereos como navales de superficie o sumergidos, para ofrecer cobertura ASW mediante XLUUV, grandes zonas de control maritimo con USV y UAV de MPA / AEW, capacidades antibuque (drones con misiles antibuque) o capacidad de ataque, incluso con merodeadores en contenedores en cubierta para ataques de saturacion, para apoyar a los lagartos.Ésto te lo compro, lo veo factible, útil y operativo y no incluye las palabras "prestigio", "proyección", "desafío" o alguna gili-palabra de pdf pseudo-oficial.
Sobre los S-80, qué queréis que os diga, hay que hablar seriamente, no se se si tal como está el programa vale la pena hacer más inventos o sumarnos al proyecto de TKMS por presupuesto y tiempo, acabar la primera serie de cuatro y contratar una segunda serie, esta si, de U-212 ESP.
Voy a contracorriente y en contra de todo el foro, pero eso me gusta.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
Si si, la Fantasy Navy ;)
Ya he dicho muchas veces, el CV me parece impagable.
Yo seria mas partidario de nada de CV, nada de LHD's, y a lo que saca la faena:
- 8 S80
- 5 F100 MLU
- 5 F110
- 8 EPC Full
- 4 Destructores ECV / Smart 8000.
Las novedades serian:
- 4 LxD - Como LPDs de unas 12000tn, pero armados (16 VLS, Cañon 76mm, 8x NSM, CIWS) con cierta capacidad de operar en solitario, transporte para una fuerza de 250 IdM maximo, con una rampa para lanchas rapidas stealth, USV y cubierta y hangar convertiplanos como MV-75 para misiones de raid).
- 2 CVQ, portadrones ligeros de ~20.000tn (como el izumo japones) y con drones tanto aereos como navales de superficie o sumergidos, para ofrecer cobertura ASW mediante XLUUV, grandes zonas de control maritimo con USV y UAV de MPA / AEW, capacidades antibuque (drones con misiles antibuque) o capacidad de ataque, incluso con merodeadores en contenedores en cubierta para ataques de saturacion, para apoyar a los lagartos.
Los LxD implican una profunda reforma de los TEAR de IdM, nada de blindados, nada de vehiculos pesados, todo ligero y aerotransportable.
De hecho, meteria este reformado TEAR en el ET (como UK, Italia, etc.) en una "Division de proyeccion" (no seria una division ni loco, pero seguidme de momento), junto a BRIPAC (convertida en paracaidista + asalto aereo, como la 16th air assault brigade de los UK), BRILAT (o lo que queda de ella), Legion y MOE (y hasta me plantearia seriamente unificar MOE/GOE, FGNE y EZPAC en una especie de JSOC.)
Ale, ya lo dije, lapidadme.
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
De hecho, meteria este reformado TEAR en el ET (como UK, Italia, etc.)
Los Royal Marines no son Army, ni la Brigada Commando lo es, está dispone de unidades de apoyo Army (artilleria, Ingenieros) todo lo demás es RM o RN. Fijate, que el 1er Lord del Mar actualmente es un Royal Marines.
Para más inri, los del Army para poder alistarse en la Brigada Commando, deben pasar por el tubo del “All Arms Course Commando” que es el cursillo commando de los RM para los que no son RM.
En Italia, el San Marco es 100 % Marina Militare y si los Lagunari pertenecen a la fuerza anfibia, el comandante es el Almirante de la San Marco.
Punto y aparte que estas fuerzas, RM, SM rinden servicios a sus marinas, propios de un trabajo de marina.
Lo que es propio de las armadas europeas son los sistemas mixtos. Las fuerzas anfibias no están pensadas como fuerzas suficientes en sí. Como pueden pensarlo los US Marines y algunos màs… -
@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:
4 LxD - Como LPDs de unas 12000tn, pero armados (16 VLS, Cañon 76mm, 8x NSM, CIWS) con cierta capacidad de operar en solitario, transporte para una fuerza de 250 IdM maximo, con una rampa para lanchas rapidas stealth, USV y cubierta y hangar convertiplanos como MV-75 para misiones de raid).
2 CVQ, portadrones ligeros de ~20.000tn (como el izumo japones) y con drones tanto aereos como navales de superficie o sumergidos, para ofrecer cobertura ASW mediante XLUUV, grandes zonas de control maritimo con USV y UAV de MPA / AEW, capacidades antibuque (drones con misiles antibuque) o capacidad de ataque, incluso con merodeadores en contenedores en cubierta para ataques de saturacion, para apoyar a los lagartos.Ésto te lo compro, lo veo factible, útil y operativo y no incluye las palabras "prestigio", "proyección", "desafío" o alguna gili-palabra de pdf pseudo-oficial.
Sobre los S-80, qué queréis que os diga, hay que hablar seriamente, no se se si tal como está el programa vale la pena hacer más inventos o sumarnos al proyecto de TKMS por presupuesto y tiempo, acabar la primera serie de cuatro y contratar una segunda serie, esta si, de U-212 ESP.
Voy a contracorriente y en contra de todo el foro, pero eso me gusta.
@ajamba dijo en El futuro de la Armada Española:
Sobre los S-80, qué queréis que os diga, hay que hablar seriamente, no se se si tal como está el programa vale la pena hacer más inventos o sumarnos al proyecto de TKMS por presupuesto y tiempo, acabar la primera serie de cuatro y contratar una segunda serie, esta si, de U-212 ESP.
Sigo sin tener claro si el S80 funciona bien o no. Pero de ser la respuesta "No", no creo que debamos por eso tirar esa I+D a la basura, creo que una vez empezado el camino, hay que seguirlo, y si hace falta en lugar de 8 S80, ir a una solucion de 4 S80 (con su lista de problemas a solventar en gran carena) y 4 S90 donde se demuestren las lecciones aprendidas.
Se acepto en su momento el gasto (y los riesgos) del desarrollo de un sub nacional como una inversion, un I+D para adquirir una capacidad de diseño, y ahora deberiamos seguir con ello.
Mas submarinos y menos CATOBARES.
@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:
Lo que es propio de las armadas europeas son los sistemas mixtos. Las fuerzas anfibias no están pensadas como fuerzas suficientes en sí. Como pueden pensarlo los US Marines y algunos màs…
Es que los USMC serian por si mismos uno de los ejercitos mas potentes del mundo, tienen una cantidad de tropas, medios y presupuesto que es de locos. Es que no es que sea otra liga, es que no es ni el mismo maldito juego. Y aqui, en una muestra de imbecilidad, hemos decidido imitar el unico modelo que literalmente es imposible seguir.
Por lo demas, yo sigo convencido que dejaria FuPRO en la Armada y moveria TEAR a Tierra, como una unidad ligera de asalto anfibio. Porque esto no tiene porque necesariamente implicar mar y buques. Mira ucrania y el "drama" que tienen con un rio ahi en medio que nadie sabe cruzar. Y al integrarlo en el ET, le asocias organicamente la artilleria, zapadores, logistica, etc.
-
@lazarus
Bueno, vamos por partes. En Europa, el único ejemplo que conozco de tropas especializadas en operaciones anfibias y que pertenezcan al ejército, es Grecia. Para caracterizar el carácter marina o ejército, la primera cosa es saber de dónde proceden los oficiales. US Navy, el 25% de una promoción de Annapolis va destinada a los Marines, estos oficiales siguen la misma formación que les otros, salvo algunos cursos de verano (que llaman “summer” no se qué) y que un consejero / mentor de los Marines (de la Academia) les sigue y aconseja. Mira que hace unos años, el titular de la cátedra navegación de Annapolis era un coronel de Marines. La otra vía “noble” es el NROTC, universitario, que es la misma para los Marines que para las otras ramas de la Navy.
Otra diferencia entre tropas anfibias, es saber si pertenecen a un “cuerpo especializado” (caso de los US Marines o de l’IM Esp.) o si son una especialidad dentro del cuerpo de marinería (caso de los fusiliers franceses, del Korps Mariniers, o italianos)
Respecto al caso particular francés. Voy a intentar ser claro. No existe en la Armée de Terre, ninguna tropa anfibia. Existen dos brigadas dedicadas y no especializadas, que son la 9 llamada de infantería de marina y la 6a donde hay legionarios, etc. El principio es que son dedicadas un año si un año no, cada una a su turno.
NB lo de la “'infanterie de Marine” puedo explicar porque no son una infantería de marina y que ademàs nunca lo fueron, incluso antes de llamarse “colonial” y pertenecer, en el siglo 19, al ministerio de la Marina y de las colonias…
En mi opinión, volviendo a España. Màs valdría fijarse en algunos ejemplos europeos y quitarse de encima todo lo es buscar ser una US Marines miniatura. Sin embargo, la responsabilidad de lo anfibio, debe quedar en la Armada. Incluso en Francia es el caso, a pesar de las dos brigadas.En la mayoría de los casos, en Europa, los sistemas son mixtos; en el sentido que las tropas especializadas de la armadas, no comportan elementos pesados, blindados, artillería etc.. Eso va a cargo de los ejércitos, que siguen en segunda línea, por decirlo de alguna manera. En algunos casos, como la brigada RM, hay elementos (relativamente ligeros) que apoyan orgánicamente. No es el caso del Korps Mariniers.
-
Sigo opinando lo mismo, es caro, pero tener que pedir permiso cuando los jovenlandeses nos invaden el territorio, me toca mucho las narices, acordaos del sinvergüenza del Chirac, poniéndose en contra nuestra y prohibiendo el uso de material francés. Por eso cuanto más independientes mejor...Estamos sólos en la defensa de Ceuta, Melilla, Canarias y Baleares....lo otro queda muy lejos.
-
Sigo opinando lo mismo, es caro, pero tener que pedir permiso cuando los jovenlandeses nos invaden el territorio, me toca mucho las narices, acordaos del sinvergüenza del Chirac, poniéndose en contra nuestra y prohibiendo el uso de material francés. Por eso cuanto más independientes mejor...Estamos sólos en la defensa de Ceuta, Melilla, Canarias y Baleares....lo otro queda muy lejos.
@docestrange dijo en El futuro de la Armada Española:
acordaos del sinvergüenza del Chirac, poniéndose en contra nuestra y prohibiendo el uso de material francés. Por eso cuanto más independientes mejor.
Si me permites, dudo mucho que Francia prohibiera el uso de las armas vendidas a cualquiera y en particular a España. Ante todo porque no es su política de exportación que está basada en que no hay restricciones, al contrario de un armamento EE.UU. Que yo sepa, los argentinos utilizaron las armas francesas sin restricciones y en este caso, era Argentina quien violaba los principios de la ONU.
Supongo que te refieres al asunto de Perejil, la verdad que no creo que la cosa fuera a más. Otra cosa es que el gobierno español hiciera una demostración de fuerza. De ahí a pensar que la guerra era inminente…
Respecto a Chirac, que no fue precisamente el presidente más fino, tenía una relación personal con Hassan II, no busques tres pies al gato, ahí està toda la historia. Ahora, no es la primera vez que leo bulos respecto a este episodio, a saber de donde salen.
Un apunte, en aquella época no existía ningún compromiso en la UE respecto a defensa mutua. Hoy día si. Al contrario de lo que se dice algunas veces, Ceuta y Melilla hacen parte del territorio de la UE y por lo tanto de la defensa mutua y es una obligación mucho más alta que el artículo 5 de la OTAN, que además no se aplica a las plazas. Y que yo sepa, España no apeló en ningún momento al artículo 5 de la OTAN. -
@docestrange dijo en El futuro de la Armada Española:
acordaos del sinvergüenza del Chirac, poniéndose en contra nuestra y prohibiendo el uso de material francés. Por eso cuanto más independientes mejor.
Si me permites, dudo mucho que Francia prohibiera el uso de las armas vendidas a cualquiera y en particular a España. Ante todo porque no es su política de exportación que está basada en que no hay restricciones, al contrario de un armamento EE.UU. Que yo sepa, los argentinos utilizaron las armas francesas sin restricciones y en este caso, era Argentina quien violaba los principios de la ONU.
Supongo que te refieres al asunto de Perejil, la verdad que no creo que la cosa fuera a más. Otra cosa es que el gobierno español hiciera una demostración de fuerza. De ahí a pensar que la guerra era inminente…
Respecto a Chirac, que no fue precisamente el presidente más fino, tenía una relación personal con Hassan II, no busques tres pies al gato, ahí està toda la historia. Ahora, no es la primera vez que leo bulos respecto a este episodio, a saber de donde salen.
Un apunte, en aquella época no existía ningún compromiso en la UE respecto a defensa mutua. Hoy día si. Al contrario de lo que se dice algunas veces, Ceuta y Melilla hacen parte del territorio de la UE y por lo tanto de la defensa mutua y es una obligación mucho más alta que el artículo 5 de la OTAN, que además no se aplica a las plazas. Y que yo sepa, España no apeló en ningún momento al artículo 5 de la OTAN.@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:
Ante todo porque no es su política de exportación que está basada en que no hay restricciones, al contrario de un armamento EE.UU. Que yo sepa, los argentinos utilizaron las armas francesas sin restricciones
Si, pero es tambien sabido que Francia le paso a UK, bajo mano, las frecuencias de infra rojo en que operaban las cabezas buscadoras de los misiles Matra de los Mirage III, cosa que hizo mucho mas efectiva las bengalas defensivas de los Harrier, asi como las especificaciones completas de los sistemas Exocet.
No hay limitaciones, pero la politica es politica...
