Marina de Canadá

[lepanto]

Estos buques construidos por astilleros Irving para la Armada canadiense bajo el programa NPEA, sumaran otros dos unidades adicionales en construcción para la Guardia Costera.

[lepanto]

Entregado oficialmente ayer el HMCS Robert Hampton Gray, sexto y último Buque de Patrulla Ártica y de Alta Mar (AOPV) de la clase Harry DeWolf. Dos décadas mareando la perdiz y por fin espabilaron, pues como sus primos de la RN estaban bajo mínimos en las aguas del Ártico paseando por allí todo hijo de vecino bajo poco control. Y más que van a necesitar al ritmo que llevan, en patrullajes fuera de su entorno natural.

[lepanto]

La Armada canadiense contrata seis sistemas aéreos no tripulados S-100 de la austriaca Schiebel para equipar las fragatas Halifax a partir de 2028. La configuración seleccionada admite configuraciones de carga múltiple.

[yasiw]

A raíz del descarte de la oferta española para el concurso de submarinos canadienses, y quedarse con las de Corea y Alemania (que también se ha hecho con el concurso Indio), uno se pregunta si es positivo o no hacer tanta transferencia de tecnología en los acuerdos, para que poco después tus clientes te hagan la competencia. Lo digo por los surcoreanos, cuyas productos son iteraciones autóctonas de submarinos alemanes licenciados.
Poco falta (si no lo están haciendo ya) para que también los turcos hagan lo mismo e inunden los concursos internacionales futuros con su propia versión de subs alemanes. Y en unos años (si dejan de ser tan ineptos), igual los indios también.

[Milites]

@yasiw

Y los italianos.

Nosotros lo hemos al revés: teníamos una alianza ganadora con transferencia de tecnología, y previa 15 años al surgimiento de estos proyectos, y la rompimos con escándalo para terminar en Electric Boat en el punto 0, y compra pura y dura de sistemas de combate de Lockheed Martin.

Tenemos un par de huevos (aunque no guerra submarina), los llevamos en carretilla, eso sí. Como para exportar submarinos.

[ascua]

@ajamba dijo en Marina de Japón:

@yasiw Nunca le vi sentido a eso teniendo Airbus aquí.

Lo de los submarinos tiene todo el sentido, el rival claramente ahora son TKMS y Hanwa Ocean. Para vender, o nos juntamos con un socio fiable y salimos beneficiados, o na de na.

La cerrazón política, de Navantia y de la Armada podría arruinar todo el proyecto S-80, como ya pasó con el submarino original de Isaac Peral.

Yo no se ya que pensar sobre la cerrazón; los días pares imploro que encarguen esas dos unidades adicionales pero los días impares me digo que pongamos el sub en el agua, que funcione todo medianamente correcto, que metamos el AIP en el agua, que funcione correctamente y entonces encargamos otros 4 subs ya sean S-80++ (si el bicho es sobresaliente) ya sea S-90 (si el bicho es mejorable)...
Ya nos hemos tirado años suficientes en la mas absoluta miseria, lo que no podemos es encargar mas S-80 sin haberlos testado operativamente unos pocos años. La tentación de una serie larga, económicamente nos vendría de perlas... pero la posibilidad de que la Armada tenga con los S-80 entre manos un clase Collins australiano, hay que evitarla a toda costa. A estas alturas, salga como salga el S-80, hay que ir ya a por un S-90 cuando ya tengamos claras todas las virtudes y fallas del S-80...

[ascua]

@Milites

Vamos a ver, leches...
Lo de alianza ganadora por aquel entonces no nos lo parecía a nadie, los franceses del FCAS son los mismos franceses del Scorpene, ni mas ni menos...
No querían un sub tan grande como quería la Armada y querían que compráramos un Scorpene por sus cojones gabachos, no querían que migráramos a un SC yanki, tampoco iban a integrar nada que no quisieran integrar, tampoco permitían transferencias de tecnologías en el SC, no cumplían con las cargas de trabajo firmadas. Ahora va a resultar que todo era color de rosa...

Otra vez lo de la Electric Boat, aprobaron y validaron y lo que Navantía había diseñado.
Y el SC de los subs gabachos también era suyo al 100% y no nos permitían ni una puñetera linea de código nuestra...

Y si, probablemente sobraron tantos huevos como faltó cabeza; habría que haber ido a buscar a Electric Boat desde el inicio del programa; es lo único que puedo recriminar, igual habríamos esquivado la piedra del desvío de pesos...
Pero hijo estábamos por aquel entonces que no se nos podía ni toser...

Lo que no hay que perder de vista es que meterse en el berengenal de construir nuestro propio sub no es para forrarnos vendiendolo al extranjero, para eso ya están las fragatas, los destructores, las corbetas, los anfibios, los logísticos e incluso los portas... lo de los subs es para que tengamos el diseño que nos salga del cimbel. Es mas, si funcionan decentemente y llegan en el numero adecuado a la Armada, yo firmo no exportar ninguno...

[ajamba]

@ascua En los años 2000 y con una copa en la mano éramos imparables, pero eso no quita que los que tenían que planificar (sobrios) no hicieron bien los cálculos. La euforia es mala consejera y no me vale eso de "pues en GB y en Francia y en Australia pasa lo mismo" me la pe** lo que pase en esos países, los de allí que rindan cuentas en sus comisiones parlamentarias, que allí si que funcionan de esta manera, aquí vamos de borrachera en borrachera.

[Karras]

@ascua dijo en Marina de Canadá:

Y si, probablemente sobraron tantos huevos como faltó cabeza; habría que haber ido a buscar a Electric Boat desde el inicio del programa; es lo único que puedo recriminar, igual habríamos esquivado la piedra del desvío de pesos...
Pero hijo estábamos por aquel entonces que no se nos podía ni toser...

No, no sobraron huevos, lo que sobró es el inútil que apostó por un AIP que no estaba ni en papeles, lo del resto del submarino a mi me ha parecido una idea cojonuda, lo que no es de recibo hacer antes el submarino que el motor. ¿ Quien fue el tio listo que confió en unos papeles dibujados a lapiz en un negocio de miles de millones sabiendo que no funcionaba . Porque lo sabian, porque Abengoa tuvo que cerrar. Primero se acaba el AIP, y luego haces el submarino, y no al revés. Alguien medianamente inteligente tiró para adelante e hizo un sub normal, perdón un submarino normalito, lo que no hubiese hecho tampoco es irlo ofertando como si fuera el no va más en submarinos. Porque de moderno lo único que tiene será el sistema de combate, el resto es uno más del montón, muy grande pero del montón.No debria de hacerse más de tres submarinos S-80, es tirar el dinero a la basura, dejarlo todo en el S-83 con AIP y qu elos ingenieros vayan diseñando el S-90 pero ya, con sus baterias de Litio, sus timones en X, sus VLS detras de la torreta, para misiles de ataque superficie, tactica y antiaereos y sus 30 torpedos que funcionen. Y entonces ya vendrán a ti a preguntarte si se lo vendes .

[yasiw]

Pues a mí me intriga mucho el AIP, el "BEST". En su momento no confiaba mucho en que saliera bien y a tiempo. Lo del tiempo mejor no meneallo, pero parece que Abengoa en su agonía lo logró parir al límite.
Supuestamente ya en manos de Navantia, ha ido progresando en los tiempos previstos y abiertamente publicitan ese mínimo de 2 semanas de funcionamiento independientemente del Aire, lo que está Muy bien.
Las dudas sobre si encaja y cómo meterlo en el casco también se han ido disipando y no hay noticias de que haya dado problemas ni fuera ni una vez dentro (aunque en seco).

Lo que verdaderamente me intriga es si será un punto de partida para derivar esa tecnología de bioetanol a otro tipo de usos, por ejemplo en buques de superficie, para apoyar la generación de energía limpia y económica.
Espero noticias.

[frapu]

La historia es que con la demora de entrega del S81 ha dado tiempo a pulir el AIP BEST y de paso crear una pila de combustible de desarrollo nacional, pues la que usaba era americana. Actualmente ya esta embarcado en el S83 y se habla de ese mínimo de 2 semanas de funcionamiento, pero la cuestión es que el requisito mínimo era de 3 semanas, asi que ya andas cojo nada mas empezar y si hay en el mercado otros AIP que si cumple con esas semanas de funcionamiento, pues cuando vas a un concurso al final te mojan la oreja. De todos modos el desarrollo ya lo tienes, tienes los conocimientos y una base de partida, asi que sigamos avanzando en el programa (S80+AIP) y mejorandolo. Para mi no me cabe duda que al final el programa S80 sera un programa de "prueba" para después embarcanos en un S90 que incluyan ya todos los desarrollos nacionales maduros asi como nuevas tecnologias, como bateria de litio, VLS de armas, trabajos con drones, etc.

[bandua]

Lo del Scorpene fue un error grave en su día, porque era una solución sin riesgo que te cubría las urgencias luego para el S90 podías plantearte ya otra cosa con los gabachos o con los americanos, pero cuando se lanza el programa eran tiempos de optimismo y cuando se empieza a construir de una miseria bastante seria. Al margen el AIP visto en perspectiva fue un timo hace 20 años se daba por supuesto que estaría funcionando hacia 2010 con capacidades que sigue sin haber demostrado a día de hoy. Llegados a este punto hay que pulir y optimizar sobre lo que estamos trabajando que es la única forma de intentar hacer bueno lo que hasta día de hoy ha sido desastroso.

[The_uncle_Pertur]

@lepanto eso es lo que les falta a los BAM,no los VLS.

[frapu]

@The_uncle_Pertur me gusta muchos el S100, pero al final se han decantado por el Airfox nacional. No tiene las mismas prestaciones pero al parecer están contentos con ellos. A falta de pan...

[The_uncle_Pertur]

@frapu bueno,aunque no sea top como el S100,no dudo que debe ser un buen aparato.

Pero para mí,lo más importante y necesario,es dotar de un UAV de ese tipo a los BAM,pondría uno por cada buque.

Saludos.