Noticias Defensa
-
@Franfran2424 dijo en Noticias Defensa:
Y vergonzoso también todos los políticos serviles y traidores a sus ciudadanos, firmando un acuerdo del 5% de PIB en Defensa, algo tremendamente exagerado
No es que sea exagerado militarmente, es que es una gran actuación política. Nadie va a llegar al 5%, es imposible financieramente (salvo movilización tipo Ucrania, un 34% en un estado arruinado, completamente destruido). NO se puede comparar una estructura de PIB de 1950 con una actual, son dos planetas diferentes.
Para hacernos una idea, Rusia está en el 5.9% (7.3 en GNP homologado, que esa es otra, la referencia es una estadística en diversas monedas), Israel 5.3% (8.8 homologado) (y recibe 10.000 M al año de gratis). USA en un 3.4%
Es una gigantesca actuación teatral. Ni han llegado la gran mayoría al 2, y lo firmaron. Todos saben que ese papel no vale ni para limpiarse la zona perineal. Además no tiene fuerza jurídica, la OTAN no implica cesión de soberanía como la UE. Cada uno hace siempre lo que quiere.
Por qué se firma? pues porque Trump dice 5, pues 5. dice 4, pues 4, dice 6.87, pues eso. Dice pi erre al cuadrado, pues dale. Se marcha, pasa a otra cosa, y nos deja tranquilos.
Y Rutte, pues ganarse el sueldo. Para que cobra (por cierto no es público el sueldo de su cargo)? pues para esto.
Y por qué nosotros no firmamos, pues como pasa casi siempre en todos lugares por política interna. No voy a hablar de política, simplemente es notorio el estado de debilidad mediático, de partido, y de parlamento del gobierno, y si el presidente quiere tener opción de no tener que dimitir necesita muchas cosas, una de ellas es que sus socios de gobierno (que es de coalición) no le dejen caer. Y para ello pues firmar un papel como ese, que además no sirve para nada más que la imagen, puede ser definitivo. Ahora viene el verano y las aguas se calmarán.
@Milites Tal vez el seguidismo a Trump se deba a que, como bien decía Lepanto, los europeos hayan mirado sus arsenales y no se hayan dado cuenta de que no dan ni para un cuarto de hora de guerra de verdad.
Si aceptamos que la amenaza rusa es real - a mi no me cabe duda - o haces lo que dice el Jefe o te las dan por todos lados.
Decir que no a un plan de aquí al 2035, que además va a ser otro el que se coma el marrón, y dado que para entonces habrá otro Jefe, no es solo de utilidad discutible cara la consumo interno, sino un error en política internacional cuyas consecuencias nos afectaran durante ,muchos años: Los del jefe guardan los agravios eternamente, y a los demás no les gusta que les dejen con el culo al aire. Siempre nos quedara la autarquía -
@Milites Tal vez el seguidismo a Trump se deba a que, como bien decía Lepanto, los europeos hayan mirado sus arsenales y no se hayan dado cuenta de que no dan ni para un cuarto de hora de guerra de verdad.
Si aceptamos que la amenaza rusa es real - a mi no me cabe duda - o haces lo que dice el Jefe o te las dan por todos lados.
Decir que no a un plan de aquí al 2035, que además va a ser otro el que se coma el marrón, y dado que para entonces habrá otro Jefe, no es solo de utilidad discutible cara la consumo interno, sino un error en política internacional cuyas consecuencias nos afectaran durante ,muchos años: Los del jefe guardan los agravios eternamente, y a los demás no les gusta que les dejen con el culo al aire. Siempre nos quedara la autarquía@Gonso dijo en Noticias Defensa:
Tal vez el seguidismo a Trump se deba a que, como bien decía Lepanto, los europeos hayan mirado sus arsenales y no se hayan dado cuenta de que no dan ni para un cuarto de hora de guerra de verdad.
El seguidismo de Trump es en lo militar, en lo diplomático, en lo comercial, en lo aduanero y cualquier ocurrencia que tenga.
Y no es seguidismo, es un que sí venga majo para que no te ponga a parir en X o donde escribe.
Y luego pues por detrás se hace la política real: en Ucrania, con Rusia, con Irán, en aranceles, en seguridad, en inmigración y en todo.
Monta su circo como con Zelensky, y luego por detrás la vida sigue. Este es el nivel de la presidencia americana, es lo que hay.
Pues esto es igual. No se si leen los comunicados de las cumbres de la OTAN, pero son la cosa más tonta que hay. Cada uno deja su recado de cara a su imagen interior, y a funcionar.
Que no quita que los arsenales estén vacios. Eso es otra cosa.
Trump no lo dice por eso, ni por ningún cálculo sesudo estratégico económico, lo dice por marcarse una victoria mediática, y porque simplemente no puede vivir sin sentirse el centro del mundo.
Como el 2%, incluso el 2.5% estaba más o menos cerrado, pues se saca un 5% como se saca un 45% en aranceles, o un 25%, o lo que en ese momento se le ocurre a esa mente. Se marca la victoria de lo conseguido "que los otros paguen", y ya.
-
La pregunta es: invirtiendo un 5% en defensa necesitamos a la OTAN??
La OTAN fue importante para sacar de la cueva a las fuerzas armadas....aunque no tanto como las misiones en el exterior, pero es un aliado confiable frente a nuestros enemigos naturales? Más alla de un queja formal y la profunda preocupación de nuestros "amigos"europeos la OTAN no tendría el veto de aquel que ahora nos exige el 5%? Hasta ahora se ha mostrado más afin con nuestro vecino del sur que con nosotros mientras usa sus bases en nuestro territorio. Francia nos "apoyaría" como en Perejil?Nosotros hemos sido una mierda de aliados debido a políticos que han actuado sin visión de estado pero es la OTAN nuestro sitio?
Quizás sea el momento de asumir de una vez que como sucede desde los últimos 3000 años nosotros nos partimos la cara por el mundo adelante pero a la hora de la verdad estaremos solos.
@ManuVaz en la OTAN estamos fundamentalmente para evitar ser objetivo de la OTAN
-
Lo importante es la reunión de ministros de defensa del día anterior y fue ahí donde se repartieron las tareas y objetivos para cada uno, y obviamente no se hizo publico ni se hará por razones de seguridad. Si se supiera, podríamos hacernos la idea de cuánto se va gastar cada uno. Dudo que se conozca nunca.
De la reunión de políticos de ayer cada uno transmite a su pueblo el mensaje que más le conviene, los bálticos quieren más y Bélgica o España menos. Los años como siempre, tras presiones, negociación y resistencia mostraran el gastro de cada uno.El 5%, pues que queréis que os diga, cálculos oficiales OTAN, en su momento señalaron el 3,5 %, un 3,8 gastan los EE.UU, y cierto que pagan gran parte de la factura, con los arrebatos de su presidente, se pudo haber citado un 6 o 7%, lo que está claro es que hay que gastar más solo hay que ver como está el armario, vacío o casi.
La actitud de nuestro presidente, un brindis al sol, que le puede ayudar a salvar la cara a nivel interno, conocedor de que al ser miembros de la UE, las amenazas económica de Donald, no dejan de ser una rabieta, sabedor de que todas esas contrapartidas se tramitan deforma bilateral USA-UE, es decir en un paquete que no se puede desgajar, el propio tratado de la UE, lo prohíbe, para evitar que países grandes pudieran hacer la guerra por su cuenta.
Vuelvo a repetir que a falta de saber, como estamos y lo que necesitamos, que bien pudiera haber tirado al alza del3,5 al 5%. Había que dar respuesta unánime a tres cuestiones evitar la desvinculación USA de la OTAN, dar un aviso a un posible agresor () entre paréntesis poner cada uno a quien queráis y principalmente que Europa se va a tomar en serio su defensa.
Viniendo de quien viene, si algo me preocupa es el comentario de que " es una pena, pero todo eso podría hundirse si algo malo ocurriera... " en relación con la actitud mostrada por nuestro gobierno.
-
No olvidemos que el 5% se desglosa en 3,5% de Defensa + 1,5% de "Infraestructuras para la defensa y otros".
Y como se ve en esa imagen, pasar al 3,5% de Defensa (olvidemonos del resto de momento) supone subir un 1,5 - 1 % para la mayoria de paises (los que cumplian o incluso superaban el 2% establecido previamente).
En fin, ya veremos como va ese 2,1% si llegamos a el nunca jamas. En cualquier caso, parece que habra mas pasta asi que ya me veo a los generales y almirantes haciendo su lista de la compra de locuras que luzcan super guay en los desfiles.
-
El único dato que podría llegar a decir algo (al menos para mi) del esfuerzo es el gasto en defensa en % de gasto público.
Puedes encontrar a algunos (Noruega, Finlandia) que gastan, o dicen que gastan, más % del PIB que nosotros, y luego gastan menos en proporción al gasto público. Que es el esfuerzo de un país?
Y ni aun así, porque a veces se referencia al gasto público de la administración central, que es la que siempre lleva las Fuerzas Armadas, siendo muy dispar el gasto público que llevan en otras áreas.
A partir de ahí el unico dato importante es el gasto puro y duro. Se puede hablar de incrementar el gasto x% sobre el número, pero reverenciarlo al PIB es un descojono.
Yo simplemente animo a que la gente se saque los números reales de lo que supone llegar al 5%, y que analice los presupuestos generales del estado, la estructura de ingresos del estado, y llegue a conclusiones.
Salvo que se permita imputar como defensa un montón de inversiones o trucos contables. Ahí todo es posible.
Los ministros lo primero secreto que tienen son sus propias cuentas. El único organismo soberano en la OTAN es el Consejo del Atlántico Norte, y o actúa por unanimidad, o literalmente no puede obligar a nadie a nada, ni económico, ni político, ni militar. Ni siquiera a ir a una misión que el mismo Consejo ha aprobado. Como ejemplo, se aprueban pautas para ayuda a Ucrania y Grecia dice que ellos nada, o solo material sanitario.
-
Si algo funciona, actualízalo pero no inventes en exceso
-
Italia planea contabilizar 11.000M€ de la construccion de un puente que una Sicilia con Messina como gasto en Defensa.
Italy will list £11bn bridge to Sicily as defence spending
Giorgia Meloni reclassifies ailing project so that expenditure can count towards new Nato goal
The Telegraph (www.telegraph.co.uk)
Si entrais en la noticia y seguis leyendo, vereis que la cosa mejora:
The move mirrors efforts by Sir Keir Starmer to boost Britain’s defence spending by reclassifying swathes of infrastructure projects as vital to national security.
The Prime Minister will use any Government expenditure on rural broadband and the expansion of Heathrow airport to meet Nato’s goal of spending 1.5 per cent of GDP on defence-related infrastructure.
Y, efectivamente, ahi teneis la noticia: El primer ministro UK diciendo que tambien aplicara la contabilidad "creativa" al gasto de defensa, que el aumento en gasto de defensa sera tan simple como renombrar algunas partidas presupuestarias, y que no por ello las FAS Brutanicas veran ni una libra mas de financiacion.
Starmer’s pledges to Nato on defence are no more than creative accounting
Much of the supposed ‘increase’ is just a case of renaming existing spending
The Telegraph (www.telegraph.co.uk)
Pero luego, Trump encabronado con España porque decimos que no... Acaso preferia que le mintieramos en la cara ?
-
Italia planea contabilizar 11.000M€ de la construccion de un puente que una Sicilia con Messina como gasto en Defensa.
Italy will list £11bn bridge to Sicily as defence spending
Giorgia Meloni reclassifies ailing project so that expenditure can count towards new Nato goal
The Telegraph (www.telegraph.co.uk)
Si entrais en la noticia y seguis leyendo, vereis que la cosa mejora:
The move mirrors efforts by Sir Keir Starmer to boost Britain’s defence spending by reclassifying swathes of infrastructure projects as vital to national security.
The Prime Minister will use any Government expenditure on rural broadband and the expansion of Heathrow airport to meet Nato’s goal of spending 1.5 per cent of GDP on defence-related infrastructure.
Y, efectivamente, ahi teneis la noticia: El primer ministro UK diciendo que tambien aplicara la contabilidad "creativa" al gasto de defensa, que el aumento en gasto de defensa sera tan simple como renombrar algunas partidas presupuestarias, y que no por ello las FAS Brutanicas veran ni una libra mas de financiacion.
Starmer’s pledges to Nato on defence are no more than creative accounting
Much of the supposed ‘increase’ is just a case of renaming existing spending
The Telegraph (www.telegraph.co.uk)
Pero luego, Trump encabronado con España porque decimos que no... Acaso preferia que le mintieramos en la cara ?
Un medio que no es de rojos o verdes o jipis
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/2fd/877/16d/2fd87716d3a622bf0a519a8d6b412fc7.jpg)
Mismo problema, diferente estrategia: el silencio de Italia (y otros) sobre el 5%
España no es, de lejos, el único país cuyas finanzas o estructuras de gasto les impiden llegar a un 5% en defensa a corto plazo. Pero otros han tomado un camino distinto
elconfidencial.com (www.elconfidencial.com)
EL ÉXITO EUROPEO DE GANAR TIEMPO
Mismo problema, diferente estrategia: el silencio de Italia (y otros) sobre el 5%España no es, de lejos, el único país cuyas finanzas o estructuras de gasto les impiden llegar a un 5% en defensa a corto plazo. Pero otros han tomado un camino distinto
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni
(Nota: no defiendo que el gasto en defensa español no requiera un claro incremento)
-
Italia planea contabilizar 11.000M€ de la construccion de un puente que una Sicilia con Messina como gasto en Defensa.
Italy will list £11bn bridge to Sicily as defence spending
Giorgia Meloni reclassifies ailing project so that expenditure can count towards new Nato goal
The Telegraph (www.telegraph.co.uk)
Si entrais en la noticia y seguis leyendo, vereis que la cosa mejora:
The move mirrors efforts by Sir Keir Starmer to boost Britain’s defence spending by reclassifying swathes of infrastructure projects as vital to national security.
The Prime Minister will use any Government expenditure on rural broadband and the expansion of Heathrow airport to meet Nato’s goal of spending 1.5 per cent of GDP on defence-related infrastructure.
Y, efectivamente, ahi teneis la noticia: El primer ministro UK diciendo que tambien aplicara la contabilidad "creativa" al gasto de defensa, que el aumento en gasto de defensa sera tan simple como renombrar algunas partidas presupuestarias, y que no por ello las FAS Brutanicas veran ni una libra mas de financiacion.
Starmer’s pledges to Nato on defence are no more than creative accounting
Much of the supposed ‘increase’ is just a case of renaming existing spending
The Telegraph (www.telegraph.co.uk)
Pero luego, Trump encabronado con España porque decimos que no... Acaso preferia que le mintieramos en la cara ?
¡Esta publicación está eliminada! -
Lo de hacer contabilidad creativa es un clásico español, ¿o como creéis que se han sacado el gobierno ese plan para llegar al 2%? Como te descuidas llegamos al 110%.
-
Todos los que tenemos algo que ver con la contabilidad, sobre todo si se trata de grandes instituciones o empresas, sabemos que hay cosas que válidamente se pueden incluir en un rubro o en otro. Ni te quiero contar si en lugar de una contabilidad financiera hablamos de contabilidad por conceptos.
Un ejemplo sencillo, y no es una partida presupuestaria pequeña... ¿las pensiones de los militares son gasto en Defensa o un gasto Social? Por que se pueden considerar perfectamente válidas las dos posibilidades: con una tendrás un mayor gasto en defensa y con la otra uno más pequeño. Y esto mismo se puede considerar con otras cuantas partidas (Guardacostas, Antiincendios, UME, Guardia Civil, protección pesquera...). Si la OTAN se va a poner rígida con los porcentajes, antes tienen que definir qué entra en cada porcentaje y que todos los países sigan un criterio uniforme.
Un artículo que trata sobre esto: https://www.elblogsalmon.com/economia/mayor-truco-espana-para-llegar-al-2-gasto-defensa-que-pide-otan-contar-pensiones-militares
-
Un medio que no es de rojos o verdes o jipis
Mismo problema, diferente estrategia: el silencio de Italia (y otros) sobre el 5%
España no es, de lejos, el único país cuyas finanzas o estructuras de gasto les impiden llegar a un 5% en defensa a corto plazo. Pero otros han tomado un camino distinto
elconfidencial.com (www.elconfidencial.com)
EL ÉXITO EUROPEO DE GANAR TIEMPO
Mismo problema, diferente estrategia: el silencio de Italia (y otros) sobre el 5%España no es, de lejos, el único país cuyas finanzas o estructuras de gasto les impiden llegar a un 5% en defensa a corto plazo. Pero otros han tomado un camino distinto
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni
(Nota: no defiendo que el gasto en defensa español no requiera un claro incremento)
@Milites dijo en Noticias Defensa:
Un medio que no es de rojos o verdes o jipis
The Telegraph... rojo, verde o piji ? Toma tomate, esta es nueva !
Alineacion politica de The Telegraph
En cualquier caso, leido tu articulo: No contradice el mio, solo da otra informacion: Dice que hay varios paises de UE que, directamente, no pueden llegar tampoco a ese 5% (El articulo cita España, Italia, Belgica, Francia y UK), y recuerda que Estados Unidos TAMPOCO llega a ese 5%.
Lo que si demuestra es la diferencia en capacidad politica, en tacto, si quieres.
en su última visita a EEUU, Meloni se acercó a Trump asegurándole que ambos comparten “la lucha contra la ideología woke y del DEI que pretende borrar nuestra historia”, palabras clave favoritas del mandatario. Cuando un periodista italiano le preguntó en la rueda de prensa conjunta sobre Ucrania, Meloni describió al presidente ruso Vladímir Putin como “l’invasore” (el invasor), en línea con su posición en Europa. Sin embargo, cuando el intérprete iba a traducirlo al inglés para que Trump la escuchara, ella se adelantó: “Ya lo haré yo”, y procedió a repetir su respuesta en inglés sobre el aumento del gasto de defensa de Italia… omitiendo el comentario sobre Putin.
Y al final, te queda que Italia tampoco llegara al 5% real, pero va a meter un puente de 11.000M€ como gasto para la Defensa (con lo que maquillara los numeros) y ademas, se ha ahorrado que Trump le dedicase unas frases sobre la situacion.
Lo comparas con lo nuestro y... buf!
-
@Milites dijo en Noticias Defensa:
Un medio que no es de rojos o verdes o jipis
The Telegraph... rojo, verde o piji ? Toma tomate, esta es nueva !
Alineacion politica de The Telegraph
En cualquier caso, leido tu articulo: No contradice el mio, solo da otra informacion: Dice que hay varios paises de UE que, directamente, no pueden llegar tampoco a ese 5% (El articulo cita España, Italia, Belgica, Francia y UK), y recuerda que Estados Unidos TAMPOCO llega a ese 5%.
Lo que si demuestra es la diferencia en capacidad politica, en tacto, si quieres.
en su última visita a EEUU, Meloni se acercó a Trump asegurándole que ambos comparten “la lucha contra la ideología woke y del DEI que pretende borrar nuestra historia”, palabras clave favoritas del mandatario. Cuando un periodista italiano le preguntó en la rueda de prensa conjunta sobre Ucrania, Meloni describió al presidente ruso Vladímir Putin como “l’invasore” (el invasor), en línea con su posición en Europa. Sin embargo, cuando el intérprete iba a traducirlo al inglés para que Trump la escuchara, ella se adelantó: “Ya lo haré yo”, y procedió a repetir su respuesta en inglés sobre el aumento del gasto de defensa de Italia… omitiendo el comentario sobre Putin.
Y al final, te queda que Italia tampoco llegara al 5% real, pero va a meter un puente de 11.000M€ como gasto para la Defensa (con lo que maquillara los numeros) y ademas, se ha ahorrado que Trump le dedicase unas frases sobre la situacion.
Lo comparas con lo nuestro y... buf!
En absoluto pretendía contradecir nada. Lo contrario, reforzarlo.
Sólo pretendía destacar que nadie puede decir que el medio que he puesto es de gente de buenas costumbres.
-
Time to relocate NAS Rota and Moron Air Base…to Morocco.
