F-35 Lightning II
-
¿Sera la unidad italiana el 156 gruppo, hoy en Arizona?...
-
Que bien se lo está montando Italia, envidia sana.
Por otro lado, no sé si se ha comentado, en 2025 se entregaron 191 F-35 a sus respectivos clientes.
Ahora misma ya hay unos 1.300 en todo el mundo. A este ritmo en 2030 estaremos hablando de 2.000 uds.
-
La viceministra israelí de Asuntos Exteriores, Sharren Haskel, ha trazado una línea roja explícita e innegociable sobre la posible venta de los cazas furtivos F-35 Lightning II a Turquía, declarando que las tecnologías avanzadas desarrolladas por Israel e integradas en las aeronaves no se compartirán con Ankara bajo ninguna circunstancia, incluso si Estados Unidos finalmente autoriza la transferencia.
Israel protege sus innovaciones en el F-35, lo que complica los esfuerzos de EE. UU. para reincorporar a Turquía. – Galaxia Militar
La viceministra israelí de Asuntos Exteriores, Sharren Haskel, ha trazado una línea roja explícita e innegociable sobre la posible venta
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
Pafhinder me decía en el hilo del F15 que mi fanatismo contrario al F35 me cegaba, y creo totalmente que quien esta ciego es el.
No hay mes que no aparezca una noticia que me alegra que los políticos de España no se hayan decidido a comprar un bluf como ese por que después de todo el dinero que EEUU se ha gastado en el y 20 años después de su puesta en vuelo siguen con un 50% de aviones en el suelo porque no pueden volar y no se indica cuales son las posibles funciones activas de los otros que pueden volar.
Por otra parte es lógico que los fueron engañados necesiten comprar mas unidades por que si el país de origen solo tiene en vuelo su 50% que será en los otros países que creyeron que con menos aviones ivan a hacer mas.
@chema dijo en F-35 Lightning II:
Pafhinder me decía en el hilo del F15 que mi fanatismo contrario al F35 me cegaba, y creo totalmente que quien esta ciego es el.
No hay mes que no aparezca una noticia que me alegra que los políticos de España no se hayan decidido a comprar un bluf como ese por que después de todo el dinero que EEUU se ha gastado en el y 20 años después de su puesta en vuelo siguen con un 50% de aviones en el suelo porque no pueden volar y no se indica cuales son las posibles funciones activas de los otros que pueden volar.
Por otra parte es lógico que los fueron engañados necesiten comprar mas unidades por que si el país de origen solo tiene en vuelo su 50% que será en los otros países que creyeron que con menos aviones ivan a hacer mas.
Se me había pasado leer este post, suelo entrar muy poco. No recuerdo haber posteado en el hilo del F-15, pero igual sí, tampoco me voy a molestar en mirarlo.
A una persona puede gustarle o no gustarle algo, y no ser indicativo de que ese algo no sea bueno, o como dices que sea un Bluff. A mí, no me gustan los coches deportivos bajos, no me gusta un Ferrari o un Porsche, y eso no significa que sean malos productos, solo que son productos enfocados para un determinado público, entre los que no estoy. Pero, son unos cochazos, aunque no me gusten. Sé reconocerlo.
El problema tuyo -y de otros-, es que independientemente de que no os guste el F-35, sois incapaces de reconocer lo obvio, ya demostrado con sus recientes despliegues en zona de combate. Un avión decadas por delante sobre lo presente.
Para el que se adelante a decir que el mejor es el F-22, lo es pero solo como caza de superioridad aérea, como avión multirole lo es el F-35.
Vamos a hablar sobre esa tabla famosa que se ha colgado ahí arriba, a la gente hay que explicarle en primer lugar que representan las tasas MC y FMC.
Hay 2 conceptos de disponibilidad Operativa en EEUU (que no tiene porque ser igual en otros países).
- Full mission capable (FMC): El avión puede realizar todas las misiones para las que fue creado.
- Mission capable (MC): El avión puede realizar al menos una de sus misiones, aunque tenga limitaciones en otras.
Los aviones modernos (como el F-35A o F-22) suelen tener (no siempre) tasas de FMC y a veces MC más bajas que aviones antiguos (legacy) debido a su diseño "todo integral":
-
Versatilidad de Misiones: Mientras que un F-15C o un Typhoon tienen un rol limitado (aire-aire), un F-35A está diseñado para múltiples roles (ataque a tierra, supresión de defensas, guerra electrónica, etc.). Un Typhoon español, tiene un rol limitadísimo aire-tierra, y nulo para reconocimiento o guerra electrónica. Si falla un sistema para una sola de estas misiones, el avión deja de ser FMC para el F-35 pero no para el F-15 o Typhoon.
-
Sistemas Integrados vs. Externos: En aviones legacy, muchas capacidades dependen de pods externos. Si el pod falla, no cuenta en contra de la capacidad FMC del avión porque no es parte "integrada" del mismo. Lo mismo pasa en su MC.
En el F-35, sistemas como el EOTS (sensor óptico) o sistema de guerra electrónica, inteligencia, etc están integrados. Si fallan, el avión pierde oficialmente su estatus FMC, aunque siga siendo capaz de combatir.
Un avión más avanzado puede parecer "menos capaz” en las estadísticas simplemente porque se le exige cumplir con un catálogo de misiones mucho más amplio y complejo con sistemas que no se pueden quitar.
En cuanto a las estadísticas de MC rates, vemos que a lo largo de los últimos años para el F-35 fueron aproximadamente:
• 2020: 71.4%.
• 2021: 68.8%.
• 2022: 56%.
• 2023: 51.9%.
• 2024: 51.5%¿A que puede deberse esta bajada? puedo estar equivocado pero desde mi punto de vista todo apunta a un par de razones, una de ellas es que la cantidad de aviones ha incrementado mucho la flota en los últimos años (ya hay unos 1.200 F-35 de todos los tipos, siendo de unos 800-900 F-35A. Desde el 2020 a 2025, la flota habrá crecido en unas 300 uds más de F-35A, pasando de unos 500-600 a 800-900. Y por otro lado e importante, según el link que adjunto a continuación, la Fuerza Aérea de EEUU ha cambiado recientemente su forma de medir la operatividad de sus aviones:
• La "capacidad de misión" ya no depende solo del estado mecánico del avión. Ahora se calcula mediante una fórmula que incluye la disponibilidad de tripulación entrenada, personal de mantenimiento y piezas de repuesto.
• Estas métricas no son fijas, sino que cambian según el tipo de aeronave (plataforma).Esto podría explicar que el F-35 tiene problemas en la cadena de suministro de repuestos (que ahora sí tienen en cuenta en la nueva métrica), que el sistema logístico quizás no esté mejorando al ritmo que aumenta en 150/180 nuevas uds cada año de todos los modelos.
TODOS los aviones necesitan de piezas de repuesto cada X tiempo, si la oferta de esas piezas es menor a la demanda prevista, va haber aviones que aparezcan como NO MC o NO FMC, y no es que el avión se “estropee más”.
De hecho, para corroborar esto último, el F-35A saca sobresaliente en este aspecto según requerimientos de la USAF, el intervalo de tiempo entre fallos es muy superior a lo requerido así como la hora de mantenimiento es muy inferior a lo requerido:
Datos de Enero de 2026
No es un problema como se puede ver del avión que de muchos fallos, de hecho es al revés da menos fallo de lo pensado, pues el intervalo es mucho mayor entre ellos.
El F-15EX dispone de una mucho mejor MC que el F-35A, pero es que los F-15EX nuevos son apenas un puñado (no más de 20 uds), y solo en EEUU, por lo que su cadena logística de repuestos no debe tener problema alguno. Ya solo faltaría que tuviese ratios MC malos de inicio.
Si nos fijamos en el F-15C, la cosa cambia totalmente, como también es lógico. Muchas más unidades que el F-15EX más viejas y propensas a muchos más fallos.
El F-22 está en peor forma, a pesar de tener muchas menos uds que el F-35A, probablemente debido a que su cadena de repuestos sea problemática al ser un avión que ya no se fabrica. Es problable que la cosa vaya a peor con el F-22, algunos suministradores han desaparecido, por lo que ciertos componentes cuando fallen, dificilmente van a poder ser reparados. Por eso, se verá como la flota queda cada vez más reducida a la espera del nuevo F-47.
¿Y en europa? En Francia hace años (2021) se publicaron los números del Rafale C (y de otros como el Tiger, e incluso PODs), y eran del 55%, muy similares al F-35A.
Del Eurofighter español no sabemos nada, porque no se publican (podéis imaginar el porqué), y cuando se dice algo, es sobre uds concretas desplegadas en zonas de operaciones dónde esos ratios son del 80-90% (válido para todos los otros aviones incluido el F-35).
Con esto, debería de valer, para que te dieses cuenta de que para decir que el F-35 está verde o tiene problemas, o peor aún es un bluff, hay que poner las cosas en contexto.
Un ejemplo bueno de cómo ha influído el cambio de las métricas en la USAF lo tienes en esta imagen de disponibilidades del F-15C, y como cambia los MC si se cuenta o no los aviones que están en depósito y almacenaje, pasando del 67% al 40%.
Parece claro, que el cambio de métrica de la USAF ha influído en las estadísticas MC del F-35. Y algo que se olvida, es que muchas unidades del F-35 block 4 han estado en depósito durante bastante tiempo, y eso no significa que no pudiesen volar o hacer misiones.
El F-35 es un avión que ha crecido en la era de la información a través de internet, un avión cuyo país de origen audita hasta el último tornillo año tras año y lo publicita. Cómo he comentado, basta con ver cómo hay poca o nula información sobre aviones europeos. En España la información es nula, alguna vez se puede encontrar algo, por medio de terceras personas, como esta entrevista de un trabajador de mantenimiento hablando de que el Typhoon era igual de complicado de mantener que el F-18, al contrario de lo que se pretendía. con lo que puedes deducir que los costes de mantenimiento no eran precisamente más baratos.
El F-35 puede no gustarte estéticamente, pero ignorar lo que representa desde la sinrazón, solo te hace quedar en mal lugar. Decir que es un bluff 20 años despues, cuando dispone de cifras similares de operatividad a un Rafale (y seguramente un Typhoon haciendo muchas más tipos de misiones que éste como ya he explicado), te define.
Por cierto, el F-35A no tiene 20 años, la IOC es del 2016, eso nos da 9 años, no 20. Puede realizar todo tipo de misiones para lo que fue creado (superioridad aérea, ataque a tierra, EW, reconocimiento e inteligencia), otros como el Typhoon sí tiene los 20 años en España, y a día de hoy no puede sustituir al F-18 porque no puede realizar misiones de supresión de defensas enemigas ( no dispone de HARM), no puede realizar misiones antibuque (no dispone de Harpoon), no puede realizar misiones de ataque a distancia de larga distancia (no dispone de armamento stand off), ni EW.
Sé que te dará igual lo que se ha escrito, ni lo leerás, pero al menos espero que le sirva a gente que viene a informarse.
https://aeropathfinder.blogspot.com/
-
Pathfinder, Hiciste un muy buen trabajo con ese mensaje.
-
@chema dijo en F-35 Lightning II:
Pafhinder me decía en el hilo del F15 que mi fanatismo contrario al F35 me cegaba, y creo totalmente que quien esta ciego es el.
No hay mes que no aparezca una noticia que me alegra que los políticos de España no se hayan decidido a comprar un bluf como ese por que después de todo el dinero que EEUU se ha gastado en el y 20 años después de su puesta en vuelo siguen con un 50% de aviones en el suelo porque no pueden volar y no se indica cuales son las posibles funciones activas de los otros que pueden volar.
Por otra parte es lógico que los fueron engañados necesiten comprar mas unidades por que si el país de origen solo tiene en vuelo su 50% que será en los otros países que creyeron que con menos aviones ivan a hacer mas.
Se me había pasado leer este post, suelo entrar muy poco. No recuerdo haber posteado en el hilo del F-15, pero igual sí, tampoco me voy a molestar en mirarlo.
A una persona puede gustarle o no gustarle algo, y no ser indicativo de que ese algo no sea bueno, o como dices que sea un Bluff. A mí, no me gustan los coches deportivos bajos, no me gusta un Ferrari o un Porsche, y eso no significa que sean malos productos, solo que son productos enfocados para un determinado público, entre los que no estoy. Pero, son unos cochazos, aunque no me gusten. Sé reconocerlo.
El problema tuyo -y de otros-, es que independientemente de que no os guste el F-35, sois incapaces de reconocer lo obvio, ya demostrado con sus recientes despliegues en zona de combate. Un avión decadas por delante sobre lo presente.
Para el que se adelante a decir que el mejor es el F-22, lo es pero solo como caza de superioridad aérea, como avión multirole lo es el F-35.
Vamos a hablar sobre esa tabla famosa que se ha colgado ahí arriba, a la gente hay que explicarle en primer lugar que representan las tasas MC y FMC.
Hay 2 conceptos de disponibilidad Operativa en EEUU (que no tiene porque ser igual en otros países).
- Full mission capable (FMC): El avión puede realizar todas las misiones para las que fue creado.
- Mission capable (MC): El avión puede realizar al menos una de sus misiones, aunque tenga limitaciones en otras.
Los aviones modernos (como el F-35A o F-22) suelen tener (no siempre) tasas de FMC y a veces MC más bajas que aviones antiguos (legacy) debido a su diseño "todo integral":
-
Versatilidad de Misiones: Mientras que un F-15C o un Typhoon tienen un rol limitado (aire-aire), un F-35A está diseñado para múltiples roles (ataque a tierra, supresión de defensas, guerra electrónica, etc.). Un Typhoon español, tiene un rol limitadísimo aire-tierra, y nulo para reconocimiento o guerra electrónica. Si falla un sistema para una sola de estas misiones, el avión deja de ser FMC para el F-35 pero no para el F-15 o Typhoon.
-
Sistemas Integrados vs. Externos: En aviones legacy, muchas capacidades dependen de pods externos. Si el pod falla, no cuenta en contra de la capacidad FMC del avión porque no es parte "integrada" del mismo. Lo mismo pasa en su MC.
En el F-35, sistemas como el EOTS (sensor óptico) o sistema de guerra electrónica, inteligencia, etc están integrados. Si fallan, el avión pierde oficialmente su estatus FMC, aunque siga siendo capaz de combatir.
Un avión más avanzado puede parecer "menos capaz” en las estadísticas simplemente porque se le exige cumplir con un catálogo de misiones mucho más amplio y complejo con sistemas que no se pueden quitar.
En cuanto a las estadísticas de MC rates, vemos que a lo largo de los últimos años para el F-35 fueron aproximadamente:
• 2020: 71.4%.
• 2021: 68.8%.
• 2022: 56%.
• 2023: 51.9%.
• 2024: 51.5%¿A que puede deberse esta bajada? puedo estar equivocado pero desde mi punto de vista todo apunta a un par de razones, una de ellas es que la cantidad de aviones ha incrementado mucho la flota en los últimos años (ya hay unos 1.200 F-35 de todos los tipos, siendo de unos 800-900 F-35A. Desde el 2020 a 2025, la flota habrá crecido en unas 300 uds más de F-35A, pasando de unos 500-600 a 800-900. Y por otro lado e importante, según el link que adjunto a continuación, la Fuerza Aérea de EEUU ha cambiado recientemente su forma de medir la operatividad de sus aviones:
• La "capacidad de misión" ya no depende solo del estado mecánico del avión. Ahora se calcula mediante una fórmula que incluye la disponibilidad de tripulación entrenada, personal de mantenimiento y piezas de repuesto.
• Estas métricas no son fijas, sino que cambian según el tipo de aeronave (plataforma).Esto podría explicar que el F-35 tiene problemas en la cadena de suministro de repuestos (que ahora sí tienen en cuenta en la nueva métrica), que el sistema logístico quizás no esté mejorando al ritmo que aumenta en 150/180 nuevas uds cada año de todos los modelos.
TODOS los aviones necesitan de piezas de repuesto cada X tiempo, si la oferta de esas piezas es menor a la demanda prevista, va haber aviones que aparezcan como NO MC o NO FMC, y no es que el avión se “estropee más”.
De hecho, para corroborar esto último, el F-35A saca sobresaliente en este aspecto según requerimientos de la USAF, el intervalo de tiempo entre fallos es muy superior a lo requerido así como la hora de mantenimiento es muy inferior a lo requerido:
Datos de Enero de 2026
No es un problema como se puede ver del avión que de muchos fallos, de hecho es al revés da menos fallo de lo pensado, pues el intervalo es mucho mayor entre ellos.
El F-15EX dispone de una mucho mejor MC que el F-35A, pero es que los F-15EX nuevos son apenas un puñado (no más de 20 uds), y solo en EEUU, por lo que su cadena logística de repuestos no debe tener problema alguno. Ya solo faltaría que tuviese ratios MC malos de inicio.
Si nos fijamos en el F-15C, la cosa cambia totalmente, como también es lógico. Muchas más unidades que el F-15EX más viejas y propensas a muchos más fallos.
El F-22 está en peor forma, a pesar de tener muchas menos uds que el F-35A, probablemente debido a que su cadena de repuestos sea problemática al ser un avión que ya no se fabrica. Es problable que la cosa vaya a peor con el F-22, algunos suministradores han desaparecido, por lo que ciertos componentes cuando fallen, dificilmente van a poder ser reparados. Por eso, se verá como la flota queda cada vez más reducida a la espera del nuevo F-47.
¿Y en europa? En Francia hace años (2021) se publicaron los números del Rafale C (y de otros como el Tiger, e incluso PODs), y eran del 55%, muy similares al F-35A.
Del Eurofighter español no sabemos nada, porque no se publican (podéis imaginar el porqué), y cuando se dice algo, es sobre uds concretas desplegadas en zonas de operaciones dónde esos ratios son del 80-90% (válido para todos los otros aviones incluido el F-35).
Con esto, debería de valer, para que te dieses cuenta de que para decir que el F-35 está verde o tiene problemas, o peor aún es un bluff, hay que poner las cosas en contexto.
Un ejemplo bueno de cómo ha influído el cambio de las métricas en la USAF lo tienes en esta imagen de disponibilidades del F-15C, y como cambia los MC si se cuenta o no los aviones que están en depósito y almacenaje, pasando del 67% al 40%.
Parece claro, que el cambio de métrica de la USAF ha influído en las estadísticas MC del F-35. Y algo que se olvida, es que muchas unidades del F-35 block 4 han estado en depósito durante bastante tiempo, y eso no significa que no pudiesen volar o hacer misiones.
El F-35 es un avión que ha crecido en la era de la información a través de internet, un avión cuyo país de origen audita hasta el último tornillo año tras año y lo publicita. Cómo he comentado, basta con ver cómo hay poca o nula información sobre aviones europeos. En España la información es nula, alguna vez se puede encontrar algo, por medio de terceras personas, como esta entrevista de un trabajador de mantenimiento hablando de que el Typhoon era igual de complicado de mantener que el F-18, al contrario de lo que se pretendía. con lo que puedes deducir que los costes de mantenimiento no eran precisamente más baratos.
El F-35 puede no gustarte estéticamente, pero ignorar lo que representa desde la sinrazón, solo te hace quedar en mal lugar. Decir que es un bluff 20 años despues, cuando dispone de cifras similares de operatividad a un Rafale (y seguramente un Typhoon haciendo muchas más tipos de misiones que éste como ya he explicado), te define.
Por cierto, el F-35A no tiene 20 años, la IOC es del 2016, eso nos da 9 años, no 20. Puede realizar todo tipo de misiones para lo que fue creado (superioridad aérea, ataque a tierra, EW, reconocimiento e inteligencia), otros como el Typhoon sí tiene los 20 años en España, y a día de hoy no puede sustituir al F-18 porque no puede realizar misiones de supresión de defensas enemigas ( no dispone de HARM), no puede realizar misiones antibuque (no dispone de Harpoon), no puede realizar misiones de ataque a distancia de larga distancia (no dispone de armamento stand off), ni EW.
Sé que te dará igual lo que se ha escrito, ni lo leerás, pero al menos espero que le sirva a gente que viene a informarse.
Siempre he tenido claro que el aparato no tiene ningún problema.
Que es cuestión de perspectiva, nombres y métricas.
Cometes un error muy habitual entre el mundo de los “geeks” de la defensa, si me permites la confianza.
Las capacidades no las tienen los aparatos, las tienen las fuerzas.
Un escuadrón de F35A tiene unas capacidades, y uno de Dinamarca otras. Y uno de Israel otras.
Un escuadrón de Harriers de los Marines tiene unas capacidades y la 9 escuadrilla, otras.
Un grupo naval de la US Navy tiene unas capacidades, y uno de la Armada, evidentemente, unas ligeramente diferentes. Con los mismos aparatos.
Un escuadrón de Eurofighters españoles puede tener unas capacidades, uno de Alemania otras, y uno británico otras.
-
@chema dijo en F-35 Lightning II:
Pafhinder me decía en el hilo del F15 que mi fanatismo contrario al F35 me cegaba, y creo totalmente que quien esta ciego es el.
No hay mes que no aparezca una noticia que me alegra que los políticos de España no se hayan decidido a comprar un bluf como ese por que después de todo el dinero que EEUU se ha gastado en el y 20 años después de su puesta en vuelo siguen con un 50% de aviones en el suelo porque no pueden volar y no se indica cuales son las posibles funciones activas de los otros que pueden volar.
Por otra parte es lógico que los fueron engañados necesiten comprar mas unidades por que si el país de origen solo tiene en vuelo su 50% que será en los otros países que creyeron que con menos aviones ivan a hacer mas.
Se me había pasado leer este post, suelo entrar muy poco. No recuerdo haber posteado en el hilo del F-15, pero igual sí, tampoco me voy a molestar en mirarlo.
A una persona puede gustarle o no gustarle algo, y no ser indicativo de que ese algo no sea bueno, o como dices que sea un Bluff. A mí, no me gustan los coches deportivos bajos, no me gusta un Ferrari o un Porsche, y eso no significa que sean malos productos, solo que son productos enfocados para un determinado público, entre los que no estoy. Pero, son unos cochazos, aunque no me gusten. Sé reconocerlo.
El problema tuyo -y de otros-, es que independientemente de que no os guste el F-35, sois incapaces de reconocer lo obvio, ya demostrado con sus recientes despliegues en zona de combate. Un avión decadas por delante sobre lo presente.
Para el que se adelante a decir que el mejor es el F-22, lo es pero solo como caza de superioridad aérea, como avión multirole lo es el F-35.
Vamos a hablar sobre esa tabla famosa que se ha colgado ahí arriba, a la gente hay que explicarle en primer lugar que representan las tasas MC y FMC.
Hay 2 conceptos de disponibilidad Operativa en EEUU (que no tiene porque ser igual en otros países).
- Full mission capable (FMC): El avión puede realizar todas las misiones para las que fue creado.
- Mission capable (MC): El avión puede realizar al menos una de sus misiones, aunque tenga limitaciones en otras.
Los aviones modernos (como el F-35A o F-22) suelen tener (no siempre) tasas de FMC y a veces MC más bajas que aviones antiguos (legacy) debido a su diseño "todo integral":
-
Versatilidad de Misiones: Mientras que un F-15C o un Typhoon tienen un rol limitado (aire-aire), un F-35A está diseñado para múltiples roles (ataque a tierra, supresión de defensas, guerra electrónica, etc.). Un Typhoon español, tiene un rol limitadísimo aire-tierra, y nulo para reconocimiento o guerra electrónica. Si falla un sistema para una sola de estas misiones, el avión deja de ser FMC para el F-35 pero no para el F-15 o Typhoon.
-
Sistemas Integrados vs. Externos: En aviones legacy, muchas capacidades dependen de pods externos. Si el pod falla, no cuenta en contra de la capacidad FMC del avión porque no es parte "integrada" del mismo. Lo mismo pasa en su MC.
En el F-35, sistemas como el EOTS (sensor óptico) o sistema de guerra electrónica, inteligencia, etc están integrados. Si fallan, el avión pierde oficialmente su estatus FMC, aunque siga siendo capaz de combatir.
Un avión más avanzado puede parecer "menos capaz” en las estadísticas simplemente porque se le exige cumplir con un catálogo de misiones mucho más amplio y complejo con sistemas que no se pueden quitar.
En cuanto a las estadísticas de MC rates, vemos que a lo largo de los últimos años para el F-35 fueron aproximadamente:
• 2020: 71.4%.
• 2021: 68.8%.
• 2022: 56%.
• 2023: 51.9%.
• 2024: 51.5%¿A que puede deberse esta bajada? puedo estar equivocado pero desde mi punto de vista todo apunta a un par de razones, una de ellas es que la cantidad de aviones ha incrementado mucho la flota en los últimos años (ya hay unos 1.200 F-35 de todos los tipos, siendo de unos 800-900 F-35A. Desde el 2020 a 2025, la flota habrá crecido en unas 300 uds más de F-35A, pasando de unos 500-600 a 800-900. Y por otro lado e importante, según el link que adjunto a continuación, la Fuerza Aérea de EEUU ha cambiado recientemente su forma de medir la operatividad de sus aviones:
• La "capacidad de misión" ya no depende solo del estado mecánico del avión. Ahora se calcula mediante una fórmula que incluye la disponibilidad de tripulación entrenada, personal de mantenimiento y piezas de repuesto.
• Estas métricas no son fijas, sino que cambian según el tipo de aeronave (plataforma).Esto podría explicar que el F-35 tiene problemas en la cadena de suministro de repuestos (que ahora sí tienen en cuenta en la nueva métrica), que el sistema logístico quizás no esté mejorando al ritmo que aumenta en 150/180 nuevas uds cada año de todos los modelos.
TODOS los aviones necesitan de piezas de repuesto cada X tiempo, si la oferta de esas piezas es menor a la demanda prevista, va haber aviones que aparezcan como NO MC o NO FMC, y no es que el avión se “estropee más”.
De hecho, para corroborar esto último, el F-35A saca sobresaliente en este aspecto según requerimientos de la USAF, el intervalo de tiempo entre fallos es muy superior a lo requerido así como la hora de mantenimiento es muy inferior a lo requerido:
Datos de Enero de 2026
No es un problema como se puede ver del avión que de muchos fallos, de hecho es al revés da menos fallo de lo pensado, pues el intervalo es mucho mayor entre ellos.
El F-15EX dispone de una mucho mejor MC que el F-35A, pero es que los F-15EX nuevos son apenas un puñado (no más de 20 uds), y solo en EEUU, por lo que su cadena logística de repuestos no debe tener problema alguno. Ya solo faltaría que tuviese ratios MC malos de inicio.
Si nos fijamos en el F-15C, la cosa cambia totalmente, como también es lógico. Muchas más unidades que el F-15EX más viejas y propensas a muchos más fallos.
El F-22 está en peor forma, a pesar de tener muchas menos uds que el F-35A, probablemente debido a que su cadena de repuestos sea problemática al ser un avión que ya no se fabrica. Es problable que la cosa vaya a peor con el F-22, algunos suministradores han desaparecido, por lo que ciertos componentes cuando fallen, dificilmente van a poder ser reparados. Por eso, se verá como la flota queda cada vez más reducida a la espera del nuevo F-47.
¿Y en europa? En Francia hace años (2021) se publicaron los números del Rafale C (y de otros como el Tiger, e incluso PODs), y eran del 55%, muy similares al F-35A.
Del Eurofighter español no sabemos nada, porque no se publican (podéis imaginar el porqué), y cuando se dice algo, es sobre uds concretas desplegadas en zonas de operaciones dónde esos ratios son del 80-90% (válido para todos los otros aviones incluido el F-35).
Con esto, debería de valer, para que te dieses cuenta de que para decir que el F-35 está verde o tiene problemas, o peor aún es un bluff, hay que poner las cosas en contexto.
Un ejemplo bueno de cómo ha influído el cambio de las métricas en la USAF lo tienes en esta imagen de disponibilidades del F-15C, y como cambia los MC si se cuenta o no los aviones que están en depósito y almacenaje, pasando del 67% al 40%.
Parece claro, que el cambio de métrica de la USAF ha influído en las estadísticas MC del F-35. Y algo que se olvida, es que muchas unidades del F-35 block 4 han estado en depósito durante bastante tiempo, y eso no significa que no pudiesen volar o hacer misiones.
El F-35 es un avión que ha crecido en la era de la información a través de internet, un avión cuyo país de origen audita hasta el último tornillo año tras año y lo publicita. Cómo he comentado, basta con ver cómo hay poca o nula información sobre aviones europeos. En España la información es nula, alguna vez se puede encontrar algo, por medio de terceras personas, como esta entrevista de un trabajador de mantenimiento hablando de que el Typhoon era igual de complicado de mantener que el F-18, al contrario de lo que se pretendía. con lo que puedes deducir que los costes de mantenimiento no eran precisamente más baratos.
El F-35 puede no gustarte estéticamente, pero ignorar lo que representa desde la sinrazón, solo te hace quedar en mal lugar. Decir que es un bluff 20 años despues, cuando dispone de cifras similares de operatividad a un Rafale (y seguramente un Typhoon haciendo muchas más tipos de misiones que éste como ya he explicado), te define.
Por cierto, el F-35A no tiene 20 años, la IOC es del 2016, eso nos da 9 años, no 20. Puede realizar todo tipo de misiones para lo que fue creado (superioridad aérea, ataque a tierra, EW, reconocimiento e inteligencia), otros como el Typhoon sí tiene los 20 años en España, y a día de hoy no puede sustituir al F-18 porque no puede realizar misiones de supresión de defensas enemigas ( no dispone de HARM), no puede realizar misiones antibuque (no dispone de Harpoon), no puede realizar misiones de ataque a distancia de larga distancia (no dispone de armamento stand off), ni EW.
Sé que te dará igual lo que se ha escrito, ni lo leerás, pero al menos espero que le sirva a gente que viene a informarse.
@Pathfinder Gran aportación y perdona que me meta en el tema. Sin poner ningún pero a las cifras que pones yo elevaría el foco a otro nivel.
Estamos en una situación completamente diferente a la que teníamos hace cinco años. EE.UU. es hoy en día un país que sólo prioriza su propia orientación estratégica a corto-medio-largo plazo. Es decir, prioridad uno, Asia Pacífico (China), rutas marítimas comerciales, recursos naturales (hidrocarburos) y el Ártico.
Europa es ya desde hoy una rémora y una carga para EE.UU., supone mantener una infraestructura al servicio de la seguridad de los europeos, cuando la amenaza que para nosotros supone Rusia no es el mismo nivel de amenaza para EE.UU..
¿Depender de un excelente vector aéreo de quinta generación diseñado fabricado y controlado desde un país que no prioriza estratégicamente nuestra seguridad como europeos no te parece una amenaza?
Pregunto.
-
@Milites .
Es innegable que el avión tiene problemas, casi todos de software, porque técnicos y aerodinámicos pocos...
Y es innegable que cada FFAA los ataca de una manera u otra.
Es innegable que si el CLAEX no hubiera metido mano (van a poner ahora una nueva actualización al sistema operativo del F18M), la operatividad de los pájaros españoles no sería la misma, la dependencia de los fabricantes podría ser asfixiante. -
Vamos a hacer un ejercicio mental,suponemos un nuevo gobierno y presupuestos de aprobados por las cortes.
Quiero preguntar,¿cuánto costaría,en $ y tiempo,poner en condiciones de combate 36 F-35A?
Estoy preguntando,no sólo el coste "fliwy" sino la logística inicial,el entranamiento,la adaptación de la infraestructura etc... -
Vamos a hacer un ejercicio mental,suponemos un nuevo gobierno y presupuestos de aprobados por las cortes.
Quiero preguntar,¿cuánto costaría,en $ y tiempo,poner en condiciones de combate 36 F-35A?
Estoy preguntando,no sólo el coste "fliwy" sino la logística inicial,el entranamiento,la adaptación de la infraestructura etc...Los Suizos compraron 36.
Todavía están pensando que carajo ha pasado, y cuanto va a costar.
-
Suiza iba a comprar 36, lo firmaron por 7500M$ y estando ya firmado, los USA dijeron que iban a ser 610M$ adicionales porque patatas, y Suiza dijo que preferia quitar aparatos y mantenerse en el limite economico.
Asi que 36 F35A, ahora mismo, menos de 8200M$ no baja entre aviones, motores, simuladores, entrenamiento, armamento, suministros, etc.
