F-35 Lightning II
-
Sobre el F35 estoy muy dividido. Te respondo por partes:
ARMADA
El F35B para la AE es, para mi, un error, con el presupuesto actual y el posible presupuesto futuro.Ahora mismo hay carencias mucho mas importantes donde gastar esa pasta que en un aparato que da problemas (ver incidentes Brits con F35B), tiene unas necesidades de mantenimiento colosales (again, ver problemas Brits con carencias de tecnicos, repuestos y tal) y hace que UK se haya pasado de todo F35B a plantearse dividir y comprar F35A (Y aqui, me planteo si el A es porque son partners y no les queda mas coj**es que comprar F35 si o si).
Y estas carencias, si se compra F35B, NO se pueden solventar. Personalmente estoy totalmente en contra del F35B para la armada, y creo que deberian concentrarse en lo importante: MLU F100 bien hecha, MLU Galicias, EPC Full Combat para tener escoltas de superficie, 2-4 S80 adicionales, matar a todos los responsables de la FLOAN y reemplazarlos por gente capaz, y entonces dotarla de aparatos.
Ya puestos, lo que queda del JCI deberia dedicarse a empezar a integrar drones, y adquirir experiencia, probando modelos, y colaborando con quien tenga cosas asi (Turquia? Portugal ? Todos, en unos años?) para, en 2035, encargar un par de LHD de unas 30.000tn adaptados al uso de helicopteros, aeronaves de rotores basculantes (como V-22 / V-280 / lo que salga) y drones, todos ellos de despegue vertical.
Lo del CATOBAR, como ya he puesto por el foro varias veces, es que lo veo impagable, directamente.
EJERCITO DEL AIRE
Seria una mejora respecto lo presente ? Si. Es un reemplazo correcto para el F18 ? Totalmente.Pero... la gran mayoria de paises que lo han comprado en EU eran paises con un solo modelo en su flota y en general, usuarios de F16, a los que les tocaba reemplazar por antiguedad.
Los "grandes" han ido por un lado algo distinto:
solo ha comprado para una ala y solamente por el tema nuclear. Su solucion de ataque pasa por el EF EKR
siguen con Rafale, 100% producto nacional y porque las funciones de ataque stealth confian dejarselas al dron acompañante
son Partner de F35 y esta planteandose reducir pedidos del B, cambiar al A y reducir compras en total.
Partner y de momento parece que van a ello, con F35B para la Marina Militare y EF+F35 para la Aeronautica Militare.
Aqui veo dos opciones:
- F35A
- Invertir en toda una serie de alternativas de fabricacion EU / Española:
- BusinessJets AEW&C (GlobalEye), Guerra Electronica (como el EA-37 Compass Call), o SIGINT/ELINT/ISR (Los AISREW Italianos)
- Drones "Loyal Wingman" que sean Stealth y puedan realizar tareas de ataque
- 12-16 EuroFighter EKR como los Alemanes
Y ojo, no son opciones disjuntas: Si hubiera pasta, lo ideal seria tener las dos !
Pero en vista que el presupuesto no da, y que toda la pasta en F35 va para USA para no volver, y encima quedas "encadenado" a su cadena logistica y updates de software que si a USA le da la tonteria (Poner un presidente que joda a sus aliados ? NAH, NUNCA PASARIA!) pues ahi hay un tema.
Puestos a escoger entre solamente una de las dos, yo me decantaria por la segunda, ya que si se hace bien acabaria aportando unas capacidades similares, y todo el gasto se hace en producto europeo, y en cosas que se podrian hacer muchas de ellas a nivel nacional.
Y si hubiera pasta ? Las dos ! Si, si se pudiera adquirir los Business, los EKR, los LoyalWingman Stealth (que estan dentro del proyecto FCAS, que no solo es el caza NGF, sino mas cosas!) y queda pasta para unos F35... si, a por todo. Pero si no... lo dicho
-
Sobre el F35 estoy muy dividido. Te respondo por partes:
ARMADA
El F35B para la AE es, para mi, un error, con el presupuesto actual y el posible presupuesto futuro.Ahora mismo hay carencias mucho mas importantes donde gastar esa pasta que en un aparato que da problemas (ver incidentes Brits con F35B), tiene unas necesidades de mantenimiento colosales (again, ver problemas Brits con carencias de tecnicos, repuestos y tal) y hace que UK se haya pasado de todo F35B a plantearse dividir y comprar F35A (Y aqui, me planteo si el A es porque son partners y no les queda mas coj**es que comprar F35 si o si).
Y estas carencias, si se compra F35B, NO se pueden solventar. Personalmente estoy totalmente en contra del F35B para la armada, y creo que deberian concentrarse en lo importante: MLU F100 bien hecha, MLU Galicias, EPC Full Combat para tener escoltas de superficie, 2-4 S80 adicionales, matar a todos los responsables de la FLOAN y reemplazarlos por gente capaz, y entonces dotarla de aparatos.
Ya puestos, lo que queda del JCI deberia dedicarse a empezar a integrar drones, y adquirir experiencia, probando modelos, y colaborando con quien tenga cosas asi (Turquia? Portugal ? Todos, en unos años?) para, en 2035, encargar un par de LHD de unas 30.000tn adaptados al uso de helicopteros, aeronaves de rotores basculantes (como V-22 / V-280 / lo que salga) y drones, todos ellos de despegue vertical.
Lo del CATOBAR, como ya he puesto por el foro varias veces, es que lo veo impagable, directamente.
EJERCITO DEL AIRE
Seria una mejora respecto lo presente ? Si. Es un reemplazo correcto para el F18 ? Totalmente.Pero... la gran mayoria de paises que lo han comprado en EU eran paises con un solo modelo en su flota y en general, usuarios de F16, a los que les tocaba reemplazar por antiguedad.
Los "grandes" han ido por un lado algo distinto:
- solo ha comprado para una ala y solamente por el tema nuclear. Su solucion de ataque pasa por el EF EKR
- siguen con Rafale, 100% producto nacional y porque las funciones de ataque stealth confian dejarselas al dron acompañante
- son Partner de F35 y esta planteandose reducir pedidos del B, cambiar al A y reducir compras en total.
- Partner y de momento parece que van a ello, con F35B para la Marina Militare y EF+F35 para la Aeronautica Militare.
Aqui veo dos opciones:
- F35A
- Invertir en toda una serie de alternativas de fabricacion EU / Española:
- BusinessJets AEW&C (GlobalEye), Guerra Electronica (como el EA-37 Compass Call), o SIGINT/ELINT/ISR (Los AISREW Italianos)
- Drones "Loyal Wingman" que sean Stealth y puedan realizar tareas de ataque
- 12-16 EuroFighter EKR como los Alemanes
Y ojo, no son opciones disjuntas: Si hubiera pasta, lo ideal seria tener las dos !
Pero en vista que el presupuesto no da, y que toda la pasta en F35 va para USA para no volver, y encima quedas "encadenado" a su cadena logistica y updates de software que si a USA le da la tonteria (Poner un presidente que joda a sus aliados ? NAH, NUNCA PASARIA!) pues ahi hay un tema.
Puestos a escoger entre solamente una de las dos, yo me decantaria por la segunda, ya que si se hace bien acabaria aportando unas capacidades similares, y todo el gasto se hace en producto europeo, y en cosas que se podrian hacer muchas de ellas a nivel nacional.
Y si hubiera pasta ? Las dos ! Si, si se pudiera adquirir los Business, los EKR, los LoyalWingman Stealth (que estan dentro del proyecto FCAS, que no solo es el caza NGF, sino mas cosas!) y queda pasta para unos F35... si, a por todo. Pero si no... lo dicho
@Lazarus
Ya que hablamos del F35... En cuanto a los F35 de la RAF, se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa), y que, de hecho, la RAF habría estado mejor con la versión A desde el principio. La versión actual es simplemente una simplificación de la línea de vuelo.
La Fuerza Aérea Italiana también opera F35-B junto con los F35-A, y críticos maliciosos afirman que esta decisión se tomó para seguir los pasos de la RAF (con la esperanza de eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana), pero fracasó. Actualmente, los F35-B de la Fuerza Aérea Italiana se justifican por su uso desde pistas semipreparadas, como se vio en un ejercicio en la isla de Pantelleria. -
@Lazarus
Ya que hablamos del F35... En cuanto a los F35 de la RAF, se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa), y que, de hecho, la RAF habría estado mejor con la versión A desde el principio. La versión actual es simplemente una simplificación de la línea de vuelo.
La Fuerza Aérea Italiana también opera F35-B junto con los F35-A, y críticos maliciosos afirman que esta decisión se tomó para seguir los pasos de la RAF (con la esperanza de eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana), pero fracasó. Actualmente, los F35-B de la Fuerza Aérea Italiana se justifican por su uso desde pistas semipreparadas, como se vio en un ejercicio en la isla de Pantelleria.Yo creo que Italia tomo la decision correcta: El A para la AM, el B para la MM.
De hecho, la RAF unifico todo al B para compartir plataforma con la RN y ahorrar costos, y ahora mismo estan planteandose cambiar de opinion y comprar A para RAF y B para RN.
-
@Lazarus
Ya que hablamos del F35... En cuanto a los F35 de la RAF, se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa), y que, de hecho, la RAF habría estado mejor con la versión A desde el principio. La versión actual es simplemente una simplificación de la línea de vuelo.
La Fuerza Aérea Italiana también opera F35-B junto con los F35-A, y críticos maliciosos afirman que esta decisión se tomó para seguir los pasos de la RAF (con la esperanza de eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana), pero fracasó. Actualmente, los F35-B de la Fuerza Aérea Italiana se justifican por su uso desde pistas semipreparadas, como se vio en un ejercicio en la isla de Pantelleria.@Gianks No entiendo la parte "(...)se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa)"
-
@Gianks No entiendo la parte "(...)se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa)"
@ajamba dijo en F-35 Lightning II:
No entiendo la parte "(...)se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa)"
Yo creo que se refiere a la MM.
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
Yo creo que Italia tomo la decision correcta: El A para la AM, el B para la MM.
De hecho, la RAF unifico todo al B para compartir plataforma con la RN y ahorrar costos, y ahora mismo estan planteandose cambiar de opinion y comprar A para RAF y B para RN.
La AMI también compró B. En mi opinión para medio absorber a los de la MM, muy dependientes de la flota de la AMI.
La RAF cogió el B para el tema STOVL. Nada más.
Por qué no se cogió A para unos y B para otros? porque las FAS británicas no tienen planificación de aviones y helicópteros "para unos y para otros". Aplican hace décadas el concepto de Fuerza Conjunta. Se cogen para toda la fuerza, el ejército sólo lo gestiona.
La guerra de ala fija lleva bajo mando de la RAF desde hace 100 años. Incluidos los escuadrones de la RN.
Lo de para unos y para otros es un tema que sólo los ricos nos podemos permitir.
-
@Gianks No entiendo la parte "(...)se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa)"
@ajamba
Disculpen la confusión, pero el Traductor de Google no ayuda. (Insiste en traducir RN como Armada Italiana, y no me di cuenta).
Supuestamente, la RAF adquirió la versión B para eliminar el componente aeronaval de la RN, y lo logró. La Fuerza Aérea Italiana AMI, según fuentes más maliciosas, intentó hacer lo mismo con el componente aeronaval de la Armada Italiana MMI, solicitando F35-B para complementar los A, pero fracasó porque la MMI aceleró el programa de introducción del F35-B (MMI estuvo por detrás de AMI en el equipamiento y la modernización de su base e infraestructura, y en la formación de sus especialistas; en resumen, se quedó atrás en el enfoque "innovador" que requería el F35 para maximizar su rendimiento. Logró ponerse al día).. La MMI cuenta actualmente con ocho F35-B, mientras que la AMI tiene dos. El gobierno anterior planeó entregas alternadas de los nuevos B, pero el ministro actual ha decidido que la prioridad en la entrega de los B debe recaer en la MMI.
La AMI utiliza tanto el F35-A como el F35-B (también utilizados en misiones conjuntas y embarcados en el Cavour de la Marina Italiana). Estos últimos están destinados principalmente al despliegue desde bases semipreparadas. -
Bueno, hablando de los F-35.
.- Si tienes todos de la versión B no ahorras costes, más bien los disparas hasta extremos absurdos y por muy poca idea de gestión global. El B es para lo que es y se acabó, fuera de ahí te coges el otro, que es más capaz y más barato, y eso lo sabe hasta un crio de cinco años.
.- Lo de la idea alemana esta un poco equivocada tambien , por tontos, compran F-35 porque los americanos se negaron a que los alemanes integraram "sus" bombas atçomicas en los Churros alemanes. Si les hubiesen dejado no hubiesen adquirido ningún F-35.
.- Usar un F-35 como ataque , vamos para llevar bombas es una de las cosas más estúpidas que se puede hacer hoy en dia, ya que requeriria el doble de aviones de los necesarios para ello.
.- Los alemanes en vez de usar sus F-35 como primer ataque sigiloso y electrónico.......Van y se gastan una pasta enorme en hacer "su" versión de guerra electronica que es lo contrario a usar un F-35 precisamente, lo cual e suna contradicción.
Si tienes Stealths, no metas ruido, si metes ruido no metas a un Stealth, las dos cosas a la vez......nadie sabe como funcionará.
Y yo, a mi humilde entender, usaria los F-35 como aviones de mando y ataque invisible, ni drones ni dronas. Ataques por parejas con dos bombas dirigidas, llamales LGBu o planeadoras, y un tercero controlandolo todo y pasando la información a la segunda ola de churros cargados hasta las trancas de Lgbus. Un churro lleva muchas más armas que un F-35 con soportes subalares, y en cuanto las tira es mucho más avión que un F-35 en maniobrabilidad, velocidad y seguiria con misiles de defensa y ataque BVR, con sus cuatro Meteors y sus cuatro Iris-T, si le colcas lo mismo al F-35 lleva la mitad de bombas.
Usarlos como lo hicieron los israelies contra Irán, la primera oleada eran ellos, los que entraron y se cargaron las defensas AA y de paso localizaban todos los objetivo y se los servia en bandeja al resto de los F-15 y F-16 que vienieron detrás arrasandolo todo, y volviendo "todos" a casita.
Engañando con los drones atacando por el lado opuesto a donde entraban los F-35, es decirel F-35 siendo el Director de orquesta sin tener que depender de un AWACs que hubiera sido visible y derribable. -
Bueno, hablando de los F-35.
.- Si tienes todos de la versión B no ahorras costes, más bien los disparas hasta extremos absurdos y por muy poca idea de gestión global. El B es para lo que es y se acabó, fuera de ahí te coges el otro, que es más capaz y más barato, y eso lo sabe hasta un crio de cinco años.
.- Lo de la idea alemana esta un poco equivocada tambien , por tontos, compran F-35 porque los americanos se negaron a que los alemanes integraram "sus" bombas atçomicas en los Churros alemanes. Si les hubiesen dejado no hubiesen adquirido ningún F-35.
.- Usar un F-35 como ataque , vamos para llevar bombas es una de las cosas más estúpidas que se puede hacer hoy en dia, ya que requeriria el doble de aviones de los necesarios para ello.
.- Los alemanes en vez de usar sus F-35 como primer ataque sigiloso y electrónico.......Van y se gastan una pasta enorme en hacer "su" versión de guerra electronica que es lo contrario a usar un F-35 precisamente, lo cual e suna contradicción.
Si tienes Stealths, no metas ruido, si metes ruido no metas a un Stealth, las dos cosas a la vez......nadie sabe como funcionará.
Y yo, a mi humilde entender, usaria los F-35 como aviones de mando y ataque invisible, ni drones ni dronas. Ataques por parejas con dos bombas dirigidas, llamales LGBu o planeadoras, y un tercero controlandolo todo y pasando la información a la segunda ola de churros cargados hasta las trancas de Lgbus. Un churro lleva muchas más armas que un F-35 con soportes subalares, y en cuanto las tira es mucho más avión que un F-35 en maniobrabilidad, velocidad y seguiria con misiles de defensa y ataque BVR, con sus cuatro Meteors y sus cuatro Iris-T, si le colcas lo mismo al F-35 lleva la mitad de bombas.
Usarlos como lo hicieron los israelies contra Irán, la primera oleada eran ellos, los que entraron y se cargaron las defensas AA y de paso localizaban todos los objetivo y se los servia en bandeja al resto de los F-15 y F-16 que vienieron detrás arrasandolo todo, y volviendo "todos" a casita.
Engañando con los drones atacando por el lado opuesto a donde entraban los F-35, es decirel F-35 siendo el Director de orquesta sin tener que depender de un AWACs que hubiera sido visible y derribable.@Karras dijo en F-35 Lightning II:
Usarlos como lo hicieron los israelies contra Irán, la primera oleada eran ellos, los que entraron y se cargaron las defensas AA y de paso localizaban todos los objetivo y se los servia en bandeja al resto de los F-15 y F-16 que vienieron detrás arrasandolo todo, y volviendo "todos" a casita.
Exacto. Ese es el modo de uso correcto del F35, y su limitacion (la carga solo puede ser interna para ser Stealth) hace que deba trabajar en colaborativo con otros "carritos de los helados" (F15, F16, EF, lo-que-sea) que, una vez el F35 ha suprimido defensa AA y ha localizado objetivos, se encargan de limpiar.
-
@Karras dijo en F-35 Lightning II:
Usarlos como lo hicieron los israelies contra Irán, la primera oleada eran ellos, los que entraron y se cargaron las defensas AA y de paso localizaban todos los objetivo y se los servia en bandeja al resto de los F-15 y F-16 que vienieron detrás arrasandolo todo, y volviendo "todos" a casita.
Exacto. Ese es el modo de uso correcto del F35, y su limitacion (la carga solo puede ser interna para ser Stealth) hace que deba trabajar en colaborativo con otros "carritos de los helados" (F15, F16, EF, lo-que-sea) que, una vez el F35 ha suprimido defensa AA y ha localizado objetivos, se encargan de limpiar.
@Lazarus Pero entonces ¿qué más da si son F-35A o F-35B? es decir, necesitas un puñado operativo para "hacer brecha", para labores de inteligencia, detección temprana y comunicaciones, su labor de ataque es mínima y muy específica, casi quirúrgica, cosa que no me parece mal, actua como un "bisturí interconectado"
-
Bueno, hablando de los F-35.
.- Si tienes todos de la versión B no ahorras costes, más bien los disparas hasta extremos absurdos y por muy poca idea de gestión global. El B es para lo que es y se acabó, fuera de ahí te coges el otro, que es más capaz y más barato, y eso lo sabe hasta un crio de cinco años.
.- Lo de la idea alemana esta un poco equivocada tambien , por tontos, compran F-35 porque los americanos se negaron a que los alemanes integraram "sus" bombas atçomicas en los Churros alemanes. Si les hubiesen dejado no hubiesen adquirido ningún F-35.
.- Usar un F-35 como ataque , vamos para llevar bombas es una de las cosas más estúpidas que se puede hacer hoy en dia, ya que requeriria el doble de aviones de los necesarios para ello.
.- Los alemanes en vez de usar sus F-35 como primer ataque sigiloso y electrónico.......Van y se gastan una pasta enorme en hacer "su" versión de guerra electronica que es lo contrario a usar un F-35 precisamente, lo cual e suna contradicción.
Si tienes Stealths, no metas ruido, si metes ruido no metas a un Stealth, las dos cosas a la vez......nadie sabe como funcionará.
Y yo, a mi humilde entender, usaria los F-35 como aviones de mando y ataque invisible, ni drones ni dronas. Ataques por parejas con dos bombas dirigidas, llamales LGBu o planeadoras, y un tercero controlandolo todo y pasando la información a la segunda ola de churros cargados hasta las trancas de Lgbus. Un churro lleva muchas más armas que un F-35 con soportes subalares, y en cuanto las tira es mucho más avión que un F-35 en maniobrabilidad, velocidad y seguiria con misiles de defensa y ataque BVR, con sus cuatro Meteors y sus cuatro Iris-T, si le colcas lo mismo al F-35 lleva la mitad de bombas.
Usarlos como lo hicieron los israelies contra Irán, la primera oleada eran ellos, los que entraron y se cargaron las defensas AA y de paso localizaban todos los objetivo y se los servia en bandeja al resto de los F-15 y F-16 que vienieron detrás arrasandolo todo, y volviendo "todos" a casita.
Engañando con los drones atacando por el lado opuesto a donde entraban los F-35, es decirel F-35 siendo el Director de orquesta sin tener que depender de un AWACs que hubiera sido visible y derribable.@Karras Pero ten en cuenta una cosa, unos aviones turbohélice embarcados podrían hacer la misma tarea que un F-35 de una manera mucho más sencilla, volando por debajo del horizonte radar.
-
@Lazarus Pero entonces ¿qué más da si son F-35A o F-35B? es decir, necesitas un puñado operativo para "hacer brecha", para labores de inteligencia, detección temprana y comunicaciones, su labor de ataque es mínima y muy específica, casi quirúrgica, cosa que no me parece mal, actua como un "bisturí interconectado"
@ajamba dijo en F-35 Lightning II:
Pero entonces ¿qué más da si son F-35A o F-35B?
La diferencia es el precio. Con dos B tienes tres A, el B es mucho más caro debido a su motor, y encima tiene menores prestaciones que el A tanto en carga de pago como en distancia en Km.
Para los que tienen cubiertas corridas, es evidente que el F-35 B es el suyo, porque es muchisimo mejor y le da mil vueltas al Harrier al que sustituye, si fuera peor......pues no mereceria la pena.
El resto que no tiene Navy o cubiertas....es evidente que con el A les sobra y basta, pero por mucho que digan, les seguirá faltando esos "currantes" que son los cuartas, con + o sin +.
Ajamba, piensa lo que dices, anda, ¿ me vas a contar que un turbohelice es capaz de llevar lo que lleva un F-35B sin que le detecten ? Por debajo del horizonte radar vuelan hasta las palomas, pero debajo del horizonte radar un avión consume hasta tres veces más, si fuera tan fácil como eso ....... ¿ A que distancia colocarias tu cubierta de vuelo del enemigo ? Y luego con unos simples Cal 50 te los tumban a la de tres y sin despeinarse. Fijate bien lo que me contaban los chicos de los antiaereos de Manises cuando hacian las pruebas con sus cañones y los blancos remolcados por los Phantoms en aqullos tiempos, y decian que no sólo daban en el blanco, sino que lo normal era cortar el cable, así aprovechaban el blanco más veces, y lo cortaban a balazos. Que no le iban a hacer a tu avioneta, que primero, habilitala para llevar una LGBU y de paso un marcador, y de paso que retransmita a los demás lo que ve, lo que hay y como lo pueden confrontar. "Demasiada turbohelice iba a ser es a, me parece " . Algo tendrá el agua , cuando la bendicen.
Así, que con botoncito o sin él......Yo me iria de cabeza a por 84 aviones de esos. -
@ajamba dijo en F-35 Lightning II:
Pero entonces ¿qué más da si son F-35A o F-35B?
La diferencia es el precio. Con dos B tienes tres A, el B es mucho más caro debido a su motor, y encima tiene menores prestaciones que el A tanto en carga de pago como en distancia en Km.
Para los que tienen cubiertas corridas, es evidente que el F-35 B es el suyo, porque es muchisimo mejor y le da mil vueltas al Harrier al que sustituye, si fuera peor......pues no mereceria la pena.
El resto que no tiene Navy o cubiertas....es evidente que con el A les sobra y basta, pero por mucho que digan, les seguirá faltando esos "currantes" que son los cuartas, con + o sin +.
Ajamba, piensa lo que dices, anda, ¿ me vas a contar que un turbohelice es capaz de llevar lo que lleva un F-35B sin que le detecten ? Por debajo del horizonte radar vuelan hasta las palomas, pero debajo del horizonte radar un avión consume hasta tres veces más, si fuera tan fácil como eso ....... ¿ A que distancia colocarias tu cubierta de vuelo del enemigo ? Y luego con unos simples Cal 50 te los tumban a la de tres y sin despeinarse. Fijate bien lo que me contaban los chicos de los antiaereos de Manises cuando hacian las pruebas con sus cañones y los blancos remolcados por los Phantoms en aqullos tiempos, y decian que no sólo daban en el blanco, sino que lo normal era cortar el cable, así aprovechaban el blanco más veces, y lo cortaban a balazos. Que no le iban a hacer a tu avioneta, que primero, habilitala para llevar una LGBU y de paso un marcador, y de paso que retransmita a los demás lo que ve, lo que hay y como lo pueden confrontar. "Demasiada turbohelice iba a ser es a, me parece " . Algo tendrá el agua , cuando la bendicen.
Así, que con botoncito o sin él......Yo me iria de cabeza a por 84 aviones de esos.@Karras En un supuesto real, bombardear Irán, claramente tendrías que hacer entrada desde un área desértica o semidesértica para estar fuera del alcance de la artilería AA móvil o radares de superficie.
La gracia de las cubiertas embarcadas es la capacidad de sorpresa que ofrecen, son absolutamente imprevisibles para el enemigo y siempre estás un paso por delante a la hora de lanzar un ataque, sea con el vector que sea, ucav, 4ta generación o turbohélice. Y ya ni te cuento si envias ataques a tierra con misiles de crucero o el naval strike misile. -
Tu entras por donde nadie te espere, norma nº 1. Si todos te esperan por el desierto, entra por otro lado , si puedes, claro :-) . los turbohelices no, y dale , que gusto le has pillado. Eso sólo vale contra grupusculos que no estan bien armados, por eso se las llama COIN de ContraInsurgencia, a nadie se le ocurriria hacer un ataque preventivo, ni suicida con eso a nadie y menos de avanzadilla, pero oyeeeee, tu mismo. ;-)
-
El 13 de agosto el Consejo Federal Suizo anunció que las negociaciones con Estados Unidos sobre el precio fijo para la adquisición del F-35A habían finalizado sin acuerdo. Tras semanas de negociaciones diplomáticas, incluyendo conversaciones directas entre el ministro de Defensa, Martin Pfister, y el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, Washington confirmó que no se desviaría del marco de Ventas Militares al Extranjero, que establece los precios por lote de producción negociados entre el gobierno estadounidense y Lockheed Martin.
El Consejo Suizo aceptó que no se puede asegurar un precio fijo y encargó al Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deportes (DDPS) que examinara a fondo las alternativas de acción antes de finales de noviembre.
-
@Gianks dijo en F-35 Lightning II:
@Lazarus
Ya que hablamos del F35... En cuanto a los F35 de la RAF, se ha dicho que la RAF eligió el F35-B para eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana (y así terminó la cosa), y que, de hecho, la RAF habría estado mejor con la versión A desde el principio. La versión actual es simplemente una simplificación de la línea de vuelo.
La Fuerza Aérea Italiana también opera F35-B junto con los F35-A, y críticos maliciosos afirman que esta decisión se tomó para seguir los pasos de la RAF (con la esperanza de eliminar el componente aéreo de la Armada Italiana), pero fracasó. Actualmente, los F35-B de la Fuerza Aérea Italiana se justifican por su uso desde pistas semipreparadas, como se vio en un ejercicio en la isla de Pantelleria.Por lo que he entendido hace tiempo, la cuestión del F-35B en UK es porque la participación industrial en el B es mucho mayor que en el resto, BAE Uk tiene una participación muy importante en el propulsor.
¿qué es un error aún así querer comprar SOLO la versión B? para mí, sin duda, no solo por costes por mucho que la participación industrial fuese mayor por parte de UK sino de capacidades de la RAF.
El A dispone de mayor autonomía y puede llevar más capacidad de armamento interno. Eso no quita que el B sea manco, pero el coste de su compra es un handicap muy grande desde mi punto de vista.
Y para que veamos que el B no es manco, aunque sea peor opción que el A.
-
Sobre el F35 estoy muy dividido. Te respondo por partes:
ARMADA
El F35B para la AE es, para mi, un error, con el presupuesto actual y el posible presupuesto futuro.Ahora mismo hay carencias mucho mas importantes donde gastar esa pasta que en un aparato que da problemas (ver incidentes Brits con F35B), tiene unas necesidades de mantenimiento colosales (again, ver problemas Brits con carencias de tecnicos, repuestos y tal) y hace que UK se haya pasado de todo F35B a plantearse dividir y comprar F35A (Y aqui, me planteo si el A es porque son partners y no les queda mas coj**es que comprar F35 si o si).
Y estas carencias, si se compra F35B, NO se pueden solventar. Personalmente estoy totalmente en contra del F35B para la armada, y creo que deberian concentrarse en lo importante: MLU F100 bien hecha, MLU Galicias, EPC Full Combat para tener escoltas de superficie, 2-4 S80 adicionales, matar a todos los responsables de la FLOAN y reemplazarlos por gente capaz, y entonces dotarla de aparatos.
Ya puestos, lo que queda del JCI deberia dedicarse a empezar a integrar drones, y adquirir experiencia, probando modelos, y colaborando con quien tenga cosas asi (Turquia? Portugal ? Todos, en unos años?) para, en 2035, encargar un par de LHD de unas 30.000tn adaptados al uso de helicopteros, aeronaves de rotores basculantes (como V-22 / V-280 / lo que salga) y drones, todos ellos de despegue vertical.
Lo del CATOBAR, como ya he puesto por el foro varias veces, es que lo veo impagable, directamente.
EJERCITO DEL AIRE
Seria una mejora respecto lo presente ? Si. Es un reemplazo correcto para el F18 ? Totalmente.Pero... la gran mayoria de paises que lo han comprado en EU eran paises con un solo modelo en su flota y en general, usuarios de F16, a los que les tocaba reemplazar por antiguedad.
Los "grandes" han ido por un lado algo distinto:
- solo ha comprado para una ala y solamente por el tema nuclear. Su solucion de ataque pasa por el EF EKR
- siguen con Rafale, 100% producto nacional y porque las funciones de ataque stealth confian dejarselas al dron acompañante
- son Partner de F35 y esta planteandose reducir pedidos del B, cambiar al A y reducir compras en total.
- Partner y de momento parece que van a ello, con F35B para la Marina Militare y EF+F35 para la Aeronautica Militare.
Aqui veo dos opciones:
- F35A
- Invertir en toda una serie de alternativas de fabricacion EU / Española:
- BusinessJets AEW&C (GlobalEye), Guerra Electronica (como el EA-37 Compass Call), o SIGINT/ELINT/ISR (Los AISREW Italianos)
- Drones "Loyal Wingman" que sean Stealth y puedan realizar tareas de ataque
- 12-16 EuroFighter EKR como los Alemanes
Y ojo, no son opciones disjuntas: Si hubiera pasta, lo ideal seria tener las dos !
Pero en vista que el presupuesto no da, y que toda la pasta en F35 va para USA para no volver, y encima quedas "encadenado" a su cadena logistica y updates de software que si a USA le da la tonteria (Poner un presidente que joda a sus aliados ? NAH, NUNCA PASARIA!) pues ahi hay un tema.
Puestos a escoger entre solamente una de las dos, yo me decantaria por la segunda, ya que si se hace bien acabaria aportando unas capacidades similares, y todo el gasto se hace en producto europeo, y en cosas que se podrian hacer muchas de ellas a nivel nacional.
Y si hubiera pasta ? Las dos ! Si, si se pudiera adquirir los Business, los EKR, los LoyalWingman Stealth (que estan dentro del proyecto FCAS, que no solo es el caza NGF, sino mas cosas!) y queda pasta para unos F35... si, a por todo. Pero si no... lo dicho
Si crees que la opción de ala embarcada es prescindible en la Armada, entonces estoy de acuerdo, que no es cuestión tampoco de mirar catobar ni nada.
El B es un capricho caro para la armada, serán unos 15 aparatos, pero le daría unas capacidades brutales, piensa que no solo es un avión supersónico vs subsónico (harrier) sino que es un avión furtivo de ataque, con capacidad de lucha electrónica, inteligencia (los ojos de la armada muy lejos). Le daría unas capacidades que jamás la Armada ha tenido, el B no es para entendernos un Harrier III.
Pero, es un gran coste, si comparas el coste de un Harrier II y el de un F-35B a igualdad de inflación, te da la risa, otra cosa es ver si las capacidades que obtienes a mayores te compensa.
Por cuanto al Ejercito del Aire, discrepo en relación al Typhoon EK, este concepto de avión ha pasado de ser un Growler europeo a un Typhoon con unos pods de guerra electrónica al uso, como otro 4º más.
El problema es que sigue siendo un avión no furtivo, y sin las capacidades del Growler, cualquier versión del F-35 hará mucho mejor trabajo, de hecho según para qué es preferible al Growler salvo para atacar radares de baja frecuencia.
Alemania (sus políticos) ha vestido el asunto de dar marcha atrás con el F-35 bajo la etiqueta nuclear, pero nada que ver con la realidad, ahí están los requisitos de la luftwaffe que puse en su día y por lo que fue despedido el jefe de estado mayor de la época por Merkel.
El asunto nuclear es un complemento, no fué la razón principal de su compra.
“The Tornado replacement needs to be fifth-generation aircraft that can be detected as late as possible, if at all. It must be able to identify targets from a long way off and to target them as soon as possible,” the German official told Jane’s
https://www.twz.com/15896/germany-says-the-f-35-is-the-preferred-choice-to-replace-its-tornadosLa posición de Francia es totalmente diferente a la de cualquier otro, disponen de Dassault que ha estado diseñando cazas desde hace decadas, es normal que sigan con ello.
Pero, eso no quita para ver que tambien tiene sus contras, y que mientras el FCAS no llega el Rafale acusará el paso del tiempo cada vez más.
Esto dicen los pilotos franceses que no hace mucho estuvieron entrenando con los F-35.
Más claro agua, algo que por cierto, he repetido hasta la saciedad. Una cosa es que convivan aviones de 4 y 5º, y otra que por elección propia (España), se autoinmole con solo aviones de 4º sin ser Francia.
