F-35 Lightning II
-
Vamos a ver, lo que hay por ahi:
Los QE2 Brits, 88.000tn a plena carga, salieron a 4400M€ la unidad
El PANG frances, con Nuclear y con EMALS, 75.000tn, se ha presupuestado en 8000M€ por lo bajini.Si tomamos como bueno todo lo que nos esta mostrando UK con su paso al F35A, y asumimos que un Portaaviones con F35B no es viable por los costes y la baja disponibilidad, habra que meter catapulta de algun tipo y un caza no STOVL.
Un par de catapultas EMALS cuestan 1000M€ (Es lo que le cobraron a Francia por ellas)
Pongamos que para hacer un CV de alrededor 50000tn, convencional, sale por 3000M€, 4000M€ con el EMALS
A partir de ahi, metedle el ala aerea:- 32 F35C / Rafale - Calcula minimo 150M€ la unidad -> 4800M€
Y yo ya paro de contar.
Me da igual. Dia 0, entrega llave en mano, son 8800M€
Y luego, los costes de tenerlo, operarlo, tripulacion, etc.
Para el presupuesto actual de la armada (o futuro a corto plazo) es IMPAGABLE.
PD.- Y otro dia entro en lo de que si realmente quieres la capacidad, te hacen falta dos....
-
¿No será que piden la luna (CATOBAR+F35C) sabiendo que ni si siquiera hay opciones de STOBAR+4genM y así, con suerte, lograr un par de portaaeronaves y una quincena de F35B?
Imagino que para mantener doctrina incluso una solución STOBAR como la de la India tampoco es viable operativamente (una sola plataforma) ni económicamente aunque hubiese un Gripen Naval muy barato.
Al final siempre llegaremos al mismo punto de confrontar económica y operativamente la opción de 2 LHD o similares portando o F35B o drones (y helos, claro).
-
Exagerando, casi apostaría que si un genio de lámpara mágica nos regalara un portaaviones con su ala aérea llave en mano, se iba a quedar en Puerto casi todo el año.
Vamos, parecido al BPE.Lo que quiero decir que no es sólo está el alto muro de los recursos de adquisición, si no que por mucho que insistan en las altas esferas de la AE, no hay una doctrina prioritaria de Proyección Aeronaval. Así ha sido durante lustros y difícilmente dejaría de serlo.
Cad vez hay menos personal, menos pilotos cualificados, muy pocas horas de mar en cualquier buque y tripulación (menos en el JCI) y, sobretodo, muy poca intención gubernamental de sacar a pasear músculo militar allende los mares. Con Putin o si él.PD: si no recuerdo mal, los únicos aviones que portaban los clase Kiev eran los Yak-38.
-
Pues te diría que si. Un STOBAR rondando las 40000 tons y 18 Rafales no pueden salir por mas de 6000 millones...
Un STOBAR es un buque sencillo y compararlo con el sin Dios del diseño de los portas perfidos o con el PAN francés es hacerse trampas al solitario...
¿Porque no lo comparamos con el Cavour, que tampoco es que esté libre de ser un diseño "enfocado"?
Y los Rafales se venden puñeteramente bien, entre otras cosas, porque si hace falta los franceses te arreglan un buen precio...De lo que se trata es que si realmente hace falta el F-35B para no perder la UNAEMB porque es un aspecto critico en nuestra estrategia de defensa según la Armada, pues si no hay F-35B, ni se para el mundo ni se acaba la Armada, sigue habiendo posibilidades...
Empieza ya a hartarme un poco ese estilo mafiosillo de, o conmigo o la nada, con el que la Armada aborda algunos temas.
-
Me vais a perdonar pero es que no puedo expresar de otra manera la "seriedad" que me sugiere que el debate de la defensa en el mar de España se centre en esto. (Que la moderación si lo considera irrespetuoso que lo quite).
Vuela Armada vuela Alto
Julio IglesiasLlegar a China cuesta,
cuesta mucho proyectar,
Y cuando ya tienes un porta
Mantenerlo cuesta masProcura comprar americano sin mirar atrás
O será imposible conseguir la Green CardVuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAMVuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAMAquí no regalan nada
Todo tiene un alto precio
Destino americano que vas cogiendo
Destino que te van a bien pagarAquí hay que volarlo todo
Tirar Tomahawk o disimularlo
Te suelen mandar a submarino
Si ven que de listo vas.Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAMVuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAMAirbus tira a matar
Helicoptero americano
Airbus tira a matar
Si no volamos americano.Almirante aprovecha el viento
Siempre sopla a tu favor
Que el avión te lleve lejos
Cuanto más al oeste mejor
Que aquí el que se queda en Cartagena
Se lleva la parte peor
No tiene submarinos
La US Navy no te dice ni adiosVuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAMVuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM -
Nota: no el debate, supuesto, comentario, análisis, conversación, erudición. Me refiero a lo oficial, institucional, no youtube o foros. Lo otro fantástico y lo leo todo.
-
Pues el equipamiento individual de los infantes de marina españoles son la puta envidia de prácticamente todos los miembros del ET.
Ahí están al día y sin fantasia.
-
Pues lo habitual por ahí son quejas de la infantería de marina que reciben las sobras de otros, o que conservan lo suyo mucho tiempo. Y de los terrícolas a su vez que no hay nadie equipado como las unidades de infantes del aire (tipo EADA, RAF Regiment, CPA etc...).
-
Los vehiculos serán una castaña, que no es verdad.
Pero desde cascos chalecos botas, y armas le dan en los morros al ET.¿Quien ha ganado el contrato de portaplacas del ET?...
Quien sino... FECSA. Si ya canta el tema pero sigamos discutiendo el sexo de los ángeles no binarios. -
vamos a ver una cosa que me quede claro a mí:
1 Nuestros enemigos no son los rusos, aunque sí lo es para la OTAN. Digo yo que si ataca Rusia, por delante están los f35 que ya hay en otros paises de la alianza.
2 Los únicos países que están amenazando a España son Marruecos y Argelia, con el primero no los vamos a poder usar porque hay que pedir permiso a sus nuevos amigos, además ya sabemos que nunca nos han dejado usar sus juguetes, recordad la marcha verde. El caso de Argelia, no sé hasta que punto nos lo iban a dejar usar.
3. Los militares del Aire y de la Armada están comportándose como niños caprichosos, podemos hacer algo bien hecho con otras cosas más practicas, sobre todo cuando veo cómo desde nuestra casa podemos de sistemas de misiles o incluso de dronería...pero claro...no molas tanto. -
Vamos a ver, haciendo una analogia con doble tirabuzon, nos pasa como Corea del Sur: No nos hace falta un CV para absolutamente nada que no podamos hacer desde tierra mucho mejor, mas rapido y barato, para darnos de tortas con quien seria nuestro enemigo mas factible.
Para fliparnos con el, y en desfiles, si, pero realmente, por lo que cuesta y nos dan, hay mejores formas de invertir el dinero.
Entre esto, y que tampoco podemos pagarlo, yo no se porque seguimos discutiendo, la verdad.
-
Singapur confirma la compra de otros ocho cazas F-35A para complementar la anterior adquisición de F-35B.
Singapur confirma la compra de otros ocho cazas F-35A para complementar la anterior adquisición de F-35B. – Galaxia Militar
Esta adquisición, anunciada durante el Debate del Comité de Suministros, sigue a las adquisiciones anteriores de 12 unidades del F-35B, consolidando el futuro inventario de la Fuerza Aérea de la República de Singapur (RSAF) de 20 cazas de quinta generación para finales de esta década.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
Ahí tienes. Submarinos nucleares, portas, F35C, y proyección a tierra a más de 1.000 millas.
El mayor debate que necesita la defensa de España es si el nuevo porta es de límite 50.000 tn o 65.000. Con o sin catapulta. Es un debate muy conceptual.
Una solución intermedia puede ser dejar reserva de espacio para la catapulta. Una reserva para la electromagnética, y otra para la de vapor. Y otra para el Tomahawk, que es un clásico, una tradición naval española a no perder.
Valmt. (R) Sanjurjo: "España debería apostar por un portaaviones de cubierta corrida con catapultas y el F-35C"
Pero la otra solución sería ir a un portaaviones de cubierta corrida y entonces tendríamos el F35C, que es la que utiliza la Marina estadounidense en los portaaviones. En el debat ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
Valmt. (R) Sanjurjo: "España debería apostar por un portaaviones de cubierta corrida con catapultas y el F-35C"
@Milites dijo en F-35 Lightning II:
Ahí tienes. Submarinos nucleares, portas, F35C, y proyección a tierra a más de 1.000 millas.
Valmt. (R) Sanjurjo: "España debería apostar por un portaaviones de cubierta corrida con catapultas y el F-35C"
Pero la otra solución sería ir a un portaaviones de cubierta corrida y entonces tendríamos el F35C, que es la que utiliza la Marina estadounidense en los portaaviones. En el debat ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
Valmt. (R) Sanjurjo: "España debería apostar por un portaaviones de cubierta corrida con catapultas y el F-35C"
Lo peor la justificación, sería interoperable con USA, le iría bien al EdA. Y luego el tema del prestigio, a Italia le sirve lo que tienen, nosotros debemos aspirar a más.
Leo estás cosas y me dan ganas de bajar el presupuesto de defensa al 0,2% (lo que haga falta para los BAM que al final es lo único en condiciones de cumplir su misión probable de manera realista).
Estamos en manos de tarados, haría una purga que ni Stalin. -
El saben aquell que diu... que para fabricar el EfeTreintaySinco... hacen falta piezas que se fabrican en China, hechas con tierras raras, y que se ven afectadas por el bloqueo a la exportacion de estos materiales en respuesta a la guerra de aranceles Trumpiana.
Los F-35 y los misiles balísticos de EEUU necesitan el componente clave de un imán. El problema es que era "Made in China"
Finalmente, China llevó a cabo lo que la industria global más temía: bloquear la exportación de las tierras raras más valiosas. Dicho así, sin más, suena...
(www.xataka.com)
Noticia Original (en Ingles): https://www.nytimes.com/2025/04/14/us/politics/china-critical-minerals-risk-military-programs.html
-
Artículo sobre gestión europea de repuestos del F35:
F-35 nations prize spare parts, as US dismisses kill-switch angst
Concerns have grown in Europe about the extent to which Washington could exercise control over F-35 fleets globally.
Defense News (www.defensenews.com)
Resumen de una parte:
Disponibilidad de Repuestos
Cada nación que opera el F-35 mantiene un inventario nacional de repuestos, conocido como "seguridad de suministro", para asegurar la operatividad de sus aeronaves. Noruega ha invertido en paquetes de repuestos adicionales para garantizar que pueda operar sus F-35 de manera independiente durante períodos de crisis. Los repuestos permanecen como propiedad de EE. UU. hasta que se instalan en los aviones, momento en el que pasan a ser propiedad del país usuario. Este sistema permite a las naciones del F-35 mantener la continuidad operativa incluso si surgen problemas en la cadena de suministro global.
En Italia, el centro de mantenimiento de Cameri no solo sirve a las flotas italianas, sino que también ha proporcionado servicios a los F-35 noruegos y holandeses, demostrando la cooperación internacional en la gestión de repuestos y mantenimiento.
La base aérea de Woensdrecht en los Países Bajos actúa como uno de los tres centros de distribución globales de repuestos para el F-35, suministrando piezas a varios países, incluidos los Países Bajos e Israel. Las piezas se mantienen como propiedad de EE. UU. hasta que se montan en un F-35, lo que refleja el control centralizado del suministro de repuestos.
Ausencia de Acceso a Servidores
La Fuerza Aérea Noruega entrena regularmente para situaciones en las que podría no tener acceso a los servidores centrales de mantenimiento, preparándose para operar sus F-35 de manera autónoma durante períodos específicos. Esta capacidad es crucial para asegurar que el país pueda mantener la operatividad de sus aeronaves en caso de interrupciones en el soporte centralizado.
-
Artículo sobre gestión europea de repuestos del F35:
F-35 nations prize spare parts, as US dismisses kill-switch angst
Concerns have grown in Europe about the extent to which Washington could exercise control over F-35 fleets globally.
Defense News (www.defensenews.com)
Resumen de una parte:
Disponibilidad de Repuestos
Cada nación que opera el F-35 mantiene un inventario nacional de repuestos, conocido como "seguridad de suministro", para asegurar la operatividad de sus aeronaves. Noruega ha invertido en paquetes de repuestos adicionales para garantizar que pueda operar sus F-35 de manera independiente durante períodos de crisis. Los repuestos permanecen como propiedad de EE. UU. hasta que se instalan en los aviones, momento en el que pasan a ser propiedad del país usuario. Este sistema permite a las naciones del F-35 mantener la continuidad operativa incluso si surgen problemas en la cadena de suministro global.
En Italia, el centro de mantenimiento de Cameri no solo sirve a las flotas italianas, sino que también ha proporcionado servicios a los F-35 noruegos y holandeses, demostrando la cooperación internacional en la gestión de repuestos y mantenimiento.
La base aérea de Woensdrecht en los Países Bajos actúa como uno de los tres centros de distribución globales de repuestos para el F-35, suministrando piezas a varios países, incluidos los Países Bajos e Israel. Las piezas se mantienen como propiedad de EE. UU. hasta que se montan en un F-35, lo que refleja el control centralizado del suministro de repuestos.
Ausencia de Acceso a Servidores
La Fuerza Aérea Noruega entrena regularmente para situaciones en las que podría no tener acceso a los servidores centrales de mantenimiento, preparándose para operar sus F-35 de manera autónoma durante períodos específicos. Esta capacidad es crucial para asegurar que el país pueda mantener la operatividad de sus aeronaves en caso de interrupciones en el soporte centralizado.
@Civil dijo en F-35 Lightning II:
Los repuestos permanecen como propiedad de EE. UU. hasta que se instalan en los aviones, momento en el que pasan a ser propiedad del país usuario.
Eso ya lo vimos con el pleito cuando USA para abastecer Israel cogió material del almacén neerlandés.
El gobierno había prohibido suministrar material holandés a Israel.
Hubo un pleito, y el juzgado dio la razón a los usanos. (A parte que ni de broma los naranjitos tienen huevos de llevar la contraria a USA o Israel).
Me encanta la retórica del F35.
Ocho párrafos para consolarte pensando que tienes un "almacén nacional" y una frase que te lo explica bien claro.
Antes había algún MoU por Google del JSP. Yo leí alguno y son más claros que el agua. Under the law of the United States of América.
-
Lockheed Martin quiere convertir el F35 en el rival del F47 de Boeing anunciado hace unas semanas
Lockheed declara la guerra al F-47 de Boeing con un plan para convertir el F-35 en "un Ferrari" con tecnología de sexta generación
El director ejecutivo de Lockheed declara la guerra al F-47 de Boeing con un plan de modernización del F-35 que podría aportar el 80% de la capacidad de un caza de sexta generación a la mitad de precio
La Razón (www.larazon.es)
Lockheed Martin está dispuesta a ofrecer “el 80 % de las capacidades de un caza de sexta generación, a la mitad de su costo”, utilizando como plataforma base el F-35.
Si el F35 mejorado es "a la mitad de costo", a cuanto dices que va a salir cada unidad del F47 ?
-
El espíritu de Atticus, sobre "sexta será F-35 mejorado": 'ya os dije, un sexta es un "quinta" que funciona'
-
Cual es el factor diferencial de un sexta vs un quinta ? Integracion con drones ? MUM-T ? Motores de ciclo adaptativo ?
En cualquier caso, mi idea iba por el tema de que si el F35+ mejorado sera la mitad de caro que un F47... cuanto costara este ultimo ? 200M$ la unidad ? Que acabaremos, con fuerzas aereas de 20 cazas y 400 drones ?
Sobre el F35, para mi el B es inasumible para nuestra armada (por coste propio del aparato y porque creo que deberian solventar muchas otras cosas antes que plantearse proyectar nada)
Ademas, el B es el que "jode" todo el invento, si no hubiera hecho falta cumplir el requisito de VTOL seguramente habria salido un F35 (en variantes A y C) mejor, con menos problemas y mas barato.
-
Cual es el factor diferencial de un sexta vs un quinta ? Integracion con drones ? MUM-T ? Motores de ciclo adaptativo ?
En cualquier caso, mi idea iba por el tema de que si el F35+ mejorado sera la mitad de caro que un F47... cuanto costara este ultimo ? 200M$ la unidad ? Que acabaremos, con fuerzas aereas de 20 cazas y 400 drones ?
Sobre el F35, para mi el B es inasumible para nuestra armada (por coste propio del aparato y porque creo que deberian solventar muchas otras cosas antes que plantearse proyectar nada)
Ademas, el B es el que "jode" todo el invento, si no hubiera hecho falta cumplir el requisito de VTOL seguramente habria salido un F35 (en variantes A y C) mejor, con menos problemas y mas barato.
@Lazarus Evidentemente todavía hay mucha especulación, pero lo que vemos parece apuntar a un concepto de operaciones totalmente distinto. En el F-35, gracias a su furtividad, este se posiciona en el campo de batalla dentro del alcance de la defensa antiaérea enemiga ("Stand in") de una manera parecida a como lo hizo el F-117 en su tiempo (optimización A-T). De una manera paralela, gracias a su gran sensorización también funciona como potenciador de los cazabombarderos de 4ª que lo acompañan y que atacarían desde una posición externa a la burbuja AA ("Stand off"), tanto a objetivos A-A como A-T. Esto requiere que los cuarta tengan armas de alcance muy largo hasta que se degrade esa burbuja hasta un nivel de riesgo aceptable.
En la sexta, su posición inicial en el campo de batalla parece (insisto en que hay mucha especulación) que será más bien "Stand off", mientras que el trabajo sucio A-T lo harán drones (los 4ª perderían relevancia). De esta manera se ahorran costes (plataformas, munición y entrenamiento) y se minimiza el riesgo para la aviación tripulada. Eso sí, esta concepción implica plataformas más grandes para permitir sensores más capaces y mayor tiempo de permanencia/alcance (independencia de multiplicadores).
