Noticias Defensa
-
Indra se ha convertido en un nido de cuñados, arribistas, socios, amiguetes y militantes varios.
Malo para la concepción estratégica de la defensa y para los intereses de los inversores.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
Indra se ha convertido en un nido de cuñados, arribistas, socios, amiguetes y militantes varios.
Malo para la concepción estratégica de la defensa y para los intereses de los inversores.
@ajamba y así con todo
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Amén a todo. Se puede decir más alto, pero no más claro.
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Y, sobrevolando la historia desde la sombra, Ivan Redondo, flamante consultor de GDELS y exdirector de estrategia de Sanchez. Preparen palomitas
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Más madera para el debate en X
Al final el proyecto de los Escribano era, un tipo con palique, un powerpoint y unos políticos embobados.
-
@lepanto Y, sobrevolando la historia desde la sombra, Ivan Redondo, flamante consultor de GDELS y exdirector de estrategia de Sanchez. Preparen palomitas
@Gonso Sí que ha evolucionado el tema de los lobbys desde que surgió en época del presidente de los Estados Unidos Ulisses S. Grant.
-
La respuesta de Zelensky al CEO de Rheinmetall.
-
Una buena reflexión en relación a la política industrial de defensa, menos campeones nacionales y más ayudas a pymes y start ups, la innovación está naciendo ahora en pequeños talleres y en centros de investigación.
-
Ya pero como comenté anteriormente los políticos españoles no quieren a las PYMES porque no pueden colocar a sobrinas y demás…
-
Al final es que son unos conservacionistas, y buscan poder conservar sus prebendas y su prole de mantenid@s.
